ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Миккоевой Ирины Федоровны, Сливинской Надежды Федоровны к Крайтелю Федору Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Миккоева И.Ф., Сливинская Н.Ф. обратились в суд по тем основаниям, что 1 ноября 2024 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с которым истцы продали ответчику Крайтелю Ф.В. указанное выше жилое помещение стоимостью 250 000 руб.
Пунктом 2.2 заключенного договора было определено, что покупатель Крайтель Ф.В. обязался произвести оплату стоимости квартиры в срок до 3 марта 2025 года, однако денежные средства Крайтелем Ф.В. продавцам перечислены не были.
Учитывая, что денежные средства покупателем в установленный в договоре срок Миккоевой И.Ф. и Сливинской Н.Ф. не передавались, 10 июля 2025 года стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи, которое было подано на регистрацию в Управление Росреестра по Республике Карелия. Однако, уведомлением Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости, поскольку на жилое помещение наложен арест на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении Крайтеля Ф.В.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истцы Миккоева И.Ф., Сливинская Н.Ф. просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение с восстановлением права общей долевой собственности истцов на квартиру, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности по 1 700 руб. в пользу каждого, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 500 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания извещались, направили в суд ходатайство об отказе от исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение с восстановлением права общей долевой собственности истцов на квартиру, поскольку после предъявления иска в суд Крайтель Ф.В. погасил задолженность по исполнительным производствам, что являлось препятствием для регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры. В настоящее время за истцами Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. В направленном в суд заявлении поддержали требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
Представитель истцов Осипова О.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом истцов от исковых требований, поддержала требования о взыскании с ответчика понесенных истцами судебных расходов.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в суд не явился, о дне слушания извещались. В направленном отзыве указали, что ХХ.ХХ.ХХ. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., была погашена запись об ограничении прав (запрете на совершение действий по регистрации), ХХ.ХХ.ХХ. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры.
Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьями 173, 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истцов и их представителя от заявленных требований может быть принят судом, так как это не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов иных лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцам, представителю истцов, имеющему соответствующие полномочия, понятны, о чем имеется подпись в представленном заявлении.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется судом, исходя из фактических действий сторон.
Как следует из материалов дела договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., был заключен между сторонами ХХ.ХХ.ХХ.. Соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи в связи с нарушением Крайтелем Ф.В. условий договора в части оплаты объекта недвижимости было подписано сторонами ХХ.ХХ.ХХ..
ХХ.ХХ.ХХ. стороны обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями о регистрации перехода прав на указанное выше жилое помещение на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного ХХ.ХХ.ХХ..
ХХ.ХХ.ХХ. Управление Росреестра по Республике Карелия приостановило государственную регистрацию перехода прав, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имелись актуальные записи о запрете на совершение регистрационных действий Крайтелю Ф.В. в отношении указанной квартиры.
ХХ.ХХ.ХХ. Управление Росреестра по Республике Карелия направило сторонам уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации перехода прав, поскольку имелись актуальные сведения о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ХХ.ХХ.ХХ. в рамках исполнительного производства №...-ИП (л.д.72).
ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в связи с исполнением требований исполнительного документа должником Крайтелем Ф.В. (л.д.102).
Из материалов дела также усматривается, что запись об ограничении прав (запрете на совершение действий по регистрации) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., была погашена ХХ.ХХ.ХХ. в связи с поступлением в Управление Росреестра по Республике Карелия сведений о погашении Крайтелем Ф.В. задолженности по имеющимся исполнительным производствам, в то время как исковое заявление истцов о расторжении договора купли-продажи находится в производстве суда с ХХ.ХХ.ХХ..
Таким образом, учитывая, что исковые требования Миккоевой И.Ф., Сливинской Н.Ф. были добровольно удовлетворены после обращения их суд, с Крайтеля Ф.В. в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 15 000 руб. в пользу каждой. Заявленные расходы на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам дела, категории спора, объема проделанной представителем работы, не являются чрезмерными, обеспечивают баланс прав и интересов сторон, соответствуют критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности.
Кроме того, с Крайтеля Ф.В. в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы за оформление нотариальной доверенности по 1 700 руб. в пользу каждого, а также в пользу Миккоевой И.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 500 руб. (чек по операции от ХХ.ХХ.ХХ. – л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по исковому заявлению Миккоевой Ирины Федоровны, Сливинской Надежды Федоровны к Крайтелю Федору Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры прекратить в связи с отказом истцов от заявленных требований.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Крайтеля Федора Владимировича (паспорт №...) в пользу Миккоевой Ирины Федоровны (паспорт №...) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 500 руб.
Взыскать с Крайтеля Федора Владимировича (паспорт №...) в пользу Сливинской Надежды Федоровны (паспорт №...) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А. Ткачук