ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С., при секретаре Галашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к С.К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к С.К.В. по тем основаниям, что 02.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ssang Yong Kyron, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак №..., в результате чего автомобиль LADA Granta получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования на период использования автомобиля с 06.06.2024 по 05.09.2024. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 200 руб. Поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, сумму страхового возмещения в размере 50 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.
В порядке подготовки дела к рассмотрению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ч.Е.А.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 02.06.2025 в 15 часов 52 минут в ... у ... водитель С.К.В., управляя автомобилем Ssang Yong Kyron, государственный регистрационный знак №..., при выезде с прилегающей территории не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив автомобилю LADA Granta, государственный регистрационный знак №..., под управлением К.А.А., двигающемуся по дороге и пользующемуся преимущественным правом движения, совершив с ним столкновение, тем самым причинив автомобилю потерпевшего механически повреждения.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России «Сегежский» О.А.Н. от 06.06.2025 №... С.К.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назачено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами КУСП от 02.06.2025 №....
Транспортное средство LADA Granta, государственный регистрационный знак М686ВА10, принадлежащее на праве собственности Ч.Е.А., на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ТТТ №....
Гражданская ответственность С.К.В. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования на период использования автомобиля с 06.06.2024 по 05.09.2024, страховой полис ТТТ №....
САО «Ресо-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления Ч.Е.А. от 09.06.2025 по данному страховому случаю произвело выплату Ч.Е.А. в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в размере 50 200 руб.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, факт наличия или отсутствия вины является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме, ответчик свои возражения относительно заявленного спора суду не представил.
Разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования и по вине ответчика, что установлено материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю в полном объеме, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств в размере 50 200 руб.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с учетом представленного платежного поручения от 24.11.2025 №630200, суд руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., подтвержденные соглашением от 18.11.2025 №419, платежным поручением от 26.11.2025 №639222 на сумму 3 000 руб., в соответствии со ст. 48, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема проведенной представителем работы, категории спора, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика С.К.В. в истребуемом размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с С.К.В. (паспорт <...>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 77100045520) страховое возмещение в размере 50 200 руб., а также судебные расходы в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..