ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ласкину Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, -
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 2 декабря 2024 года истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <...>, сроком на один год. При этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к его управлению, куда Ласкин Н.А. не включен. 27 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спорного транспортного средства и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <...>, оба транспортные средства получили механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <...> №... выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 57 400 руб. В силу положений Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного Общество просило суд взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
При подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росгосстрах», Алексеев В.С., Якушкин А.И., Якушкина О.В.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Ласкин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал.
Третьи лица ПАО «Росгосстрах», Алексеев В.С., Якушкин А.И., Якушкина О.В. судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ..., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в числе прочего использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что в 1.30 час. 27 апреля 2025 года у дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия, Ласкин Н.А., управляя транспортным средством ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <...>, не убедившись в безопасности маневра, двигался задним ходом, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак <...>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <...>, получил следующие механические повреждения: левое заднее крыло, задний бампер.
Определением ... отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях по указанным обстоятельствам на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.
Из представленного в дело Страхового полиса <...> №... от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что к числу лиц, допущенных к управлению спорным транспортным средством в период ХХ.ХХ.ХХ., Ласкин Н.А. не относится.
Собственником спорного транспортного средства является Алексеев В.С., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Якушкин Н.И. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наличием повреждений автомобиля Тойота Королла, полученных при указанных обстоятельствах.
5 мая 2025 года между третьими лицами заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 57 400 руб.
Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ..
В соответствии с платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ. денежные средства в размере 57 400 руб. были перечислены ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту №... от ХХ.ХХ.ХХ..
В силу ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ущерб САО «РЕСО-Гарантия» причинен в результате виновных действий Ласкина Н.А., не вписанного в страховой полис, в связи с чем исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что ответчиком сумма причиненного ущерба не оспаривалась, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная потерпевшему в размере 57 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
В части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование заявленных требований истцом в дело представлено соглашение № 431 по гражданскому делу от 18 ноября 2025 года, согласно которому адвокат Романьков М.А. принял на себя обязательства по подготовке и подаче документов и представление интересов истца в суде по делу о взыскании с виновного лица денежной суммы в порядке суброгации по выплатному делу №....
В соответствии с п. 4 соглашения плата за ведение дела составляет 3 000 руб.
Факт оплаты денежных средств в соответствии с указанным соглашением подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Из материалов гражданского дела №... следует, что исковое заявление, подписанное по доверенности Романьковым М.А., поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия 19 января 2026 года, определением судьи от 22 января 2026 года принято к производству.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца подлежат удовлетворению, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание категорию дела и его сложность, объем исследованных по делу доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика, в связи с чем полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Ласкина Н.А. (...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 57 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 18 февраля 2026 года.