РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Мартыненко Сергея Ивановича, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мартыненко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основания, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и Мартыненко С.И. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта на сумму 30 000 руб. под 19 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ. заемщик Мартыненко С.И. умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. сформировалась задолженность в размере 153 134,93 руб., из которых: 135 704,85 руб. – просроченная ссудная задолженность; 17 430,08 руб. – просроченные проценты. В связи с изложенным истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 153 134,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594,05 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сегежского муниципального округа, ФИО8, ФИО9, в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества).
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени его слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик МТУ Росимущества в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В представленных в суд возражениях ответчик просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывает, что наследственное имущество должника в виде транспортного средства не принимало, доказательства его фактического существования отсутствуют, местонахождение не установлено, рыночная стоимость не определена. Одновременно просит о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившимся в длительном не предъявлений требований о взыскании задолженности, считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Третьи лица нотариус Сегежского нотариального округа Республики Карелия Романова Т.В., представитель администрация Сегежского муниципального округа, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В ранее состоявшемся судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. ФИО8 указала, что наследственное имущество после смерти Мартыненко С.И. не принимал, с отцом отношения не поддерживал, организацией похорон занималась ФИО9, о существовании какого-либо наследственного имущества, в том числе прицепа, ему не известно.
В ранее состоявшемся судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. ФИО9 указала, что наследственное имущество после смерти Мартыненко С.И. не принимала, от наследства отказалась, о чем заявила в письменном виде нотариусу. Принадлежавший Мартыненко С.И. прицеп МЗСА №... находится в гаражном кооперативе №... в ..., в одном из гаражей ее супруга – ФИО5 Поскольку Мартыненко С.И. не имел при жизни собственного гаража, он постоянно хранил прицеп в гараже ФИО5 Они (ФИО9 и ФИО5) прицепом не пользовались в связи с отсутствием необходимости, так как имеют в собственности аналогичное имущество. На вступление в наследство на данный объект не претендует, готова передать его в государственную собственность, оригиналы документов на прицеп, имевшиеся в личных вещах Мартыненко С.И. приобщены в материалы настоящего гражданского дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. между Мартыненко С.И. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта на сумму 30 000 руб. под 19 % годовых.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. ХХ.ХХ.ХХ. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности.
ХХ.ХХ.ХХ. Мартыненко С.И. умер (запись акта о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ. Межрайонного отдела ЗАГС №... Управления ЗАГС Республики Карелия).
За период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 153 134,93 руб., из которых: 135 704,85 руб. – просроченная ссудная задолженность; 17 430,08 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности истцом подтвержден выписками по счету, основан на условиях заключенного договора, мотивированных возражений по расчету, стороной ответчика не представлено.
Задолженность до настоящего времени не погашена, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика также не оспорено.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Согласно представленным материалам наследственного дела №... ФИО9 (дочь наследодателя) отказалась от принятия наследства, о чем имеется письменное заявление нотариусу.
Сын наследодателя ФИО8, как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, каких-либо действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежавшего отцу имущества не совершал.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на имя Мартыненко С.И. не зарегистрированы права на недвижимое имущество.
По информации из Федеральной налоговой службы на имя Мартыненко С.И. на дату смерти были открыты счета в кредитных организациях – ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
Из полученных ответов из ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» следует, что в указанных кредитных учреждениях у Мартыненко С.И. имелись счета, денежные средства на которых отсутствуют.
Как следует из ответа ОМВД России «Сегежский», на дату смерти Мартыненко С.И. принадлежало транспортное средство МЗСА №..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....
Какого-либо иного движимого имущества на имя Мартыненко С.И. не зарегистрировано, что подтверждается ответами ОМВД России «Сегежский», Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Медвежьегорскому, Пудожскому, Сегежскому и Муезерскому районам) Управления Росгвардии по Республике Карелия, Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Карелия, Инспекции Гостехнадзора по Беломорскому, Сегежскому и Кемскому муниципальным округам.
Доказательств, подтверждающих иной размер наследственной массы, не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Судом сторонам было предложено представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость транспортного средства МЗСА №..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., вошедшего в состав наследственного имущества Мартыненко С.И.
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости имущества №... от ХХ.ХХ.ХХ., рыночная стоимость транспортного средства – коммерческого прицепа МЗСА №..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составила 43 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлены допустимые доказательства, объективно подтверждающие рыночную стоимость наследственного имущества заемщика на время открытия наследства. Ходатайств о назначении и проведении экспертизы сторонами не заявлялось.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. п. 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Пунктом 50 Постановления Пленума №... предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, поскольку наследство состоит только из транспортного средства МЗСА №..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации, которая отвечает перед истцом по долгам умершего Мартыненко С.И. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам в размере 43 000 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества – транспортного средства МЗСА №..., ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....
МТУ Росимущества в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из представленного банком расчета задолженности следует, что дата образования срочной задолженности ХХ.ХХ.ХХ., дата образования первой ссуды к погашению ХХ.ХХ.ХХ., дата выхода на просрочку ХХ.ХХ.ХХ..
При таком положении, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. истцу стало известно о нарушении своего права должником, в связи с неисполнением им условий договора, и с этой даты началось течение срока исковой давности.
Исковое заявление отправлено истцом ПАО Сбербанк в суд ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается квитанцией об отправке.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика – МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, и, кроме того, объем ответственности ответчика ограничен стоимостью наследственного имущества, не имеется оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) за счет наследственного (выморочного) имущества Мартыненко Сергея Ивановича в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Мартыненко Сергея Ивановича, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 43 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..