РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бурой В.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрачковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, установил:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что проживает по адресу: .... Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о заключении договора на оказание услуг доступа к сети интернет по адресу его проживания, вместе с тем ответчик не предоставил ему письменного ответа с фактической проверкой линии, что нарушает его права по потребителя услуг связи.
В связи с изложенным, просит суд обязать ПАО «Ростелеком» провести фактическую проверку технической возможности подключения по адресу: ..., в случае подтверждения технической возможности обязать ответчика заключить договор на оказание услуг связи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ПАО «Ростелеком» своего представителя в судебное заседание не направил. В представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований возражали. Указали, что ФИО1 обращался к оператору связи с заявлением о заключении договора на оказание услуг интернета ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ.. По всем трем обращениям были проведены автоматическая и выездная проверки, в ходе которых было установлено, что технической возможности представления услуг связи не имеется. Жилой дом не телефонизирован, линейно-кабельные сооружения отсутствуют. Указанный дом является 8-ми квартирным, в нем проживают три человека, ближайшие дома признаны аварийными и подлежащими сносу. Ранее ПАО «Ростелеком» предоставлял услуги связи по вышеуказанному адресу, используя распределительную сеть, принадлежащую АО «Надвоицкий алюминиевый завод», своими сетями по указанному адресу ответчик не располагает, договорных отношений с абонентами нет. В настоящее время указанная линия имеет многочисленные повреждения и восстановлению не подлежит. Для организации высокоскоростного доступа в интернет требуется строительство новой линий связи, при этом стоимость таких работ составляет 512087,852 руб.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что заключение договоров с оператором связи на оказание услуг связи производится при наличии технической возможности подключения абонентов к сети связи в конкретном месте. Оператор имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. Принуждение оператора связи к созданию технической возможности оказания услуг связи в каком-либо определенном месте по определенной технологии невозможно.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.
Указанная позиция также отражена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которой по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Отношения между абонентом и оператором связи при организации услуг связи по организации доступа в сеть Интернет регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 126-ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства №2006 от 31.12.2021 (далее Правила).
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Частью 2 данной статьи установлено, что Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно п. 18 Правил услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора об оказании услуг связи. Сторонами по договору об оказании услуг связи выступают физическое лицо, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 19 Правил).
В соответствии с п 20 Правил в случаях, установленных оператором связи, для заключения договора об оказании услуг связи заявитель подает оператору связи заявление по форме, устанавливаемой оператором связи. Заявление может быть подано в электронном виде. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления. Порядок регистрации заявлений о заключении договора об оказании услуг связи устанавливается оператором связи.
Согласно п. 24 Правил оператор связи в срок, не превышающий одного месяца со дня регистрации заявления о заключении договора об оказании услуг связи, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. При наличии такой технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор об оказании услуг связи.
Учитывая вышеприведенные положения закона, основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить с ним договор на оказание услуг связи является установление технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных.
Согласно представленным ПАО «Ростелеком» сведениям ХХ.ХХ.ХХ. от ФИО1 поступила заявка на подключение. В удовлетворении заявки на подключение было отказано по причине отсутствия технической возможности на подключение. По результатам проверки было установлено, что объект не телефонизирован, нет ЛКС, требуется строительство.
Согласно справке заместителя директора филиала ПАО «Ростелеком» ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХ. ПАО «Ростелеком» ранее предоставлял услуги связи по адресу: ..., используя распределительную сеть, принадлежащую АО «Надвоицкий алюминиевый завод», своими сетями по указанному адресу Карельский филиал не обладает. В настоящий момент линия имеет многочисленные повреждения, восстановлению не подлежит, техническая возможность предоставления услуг по данному кабелю отсутствует. Для возобновления услуг связи по указанному адресу необходимо строительство новой линии с монтажом оконечных кабельных устройств. Стоимость таких работ согласно сметы составляет 512087,852 руб. По причине низкой окупаемости ПАО «Ростелеком» не планирует выполнять строительство указанной линии по причине низкой окупаемости.
Согласно выписке из ЕГРН деятельность ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» прекращена ХХ.ХХ.ХХ. путем реорганизации в форме присоединения к АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий».
ХХ.ХХ.ХХ. между ОАО «Северо-Западный Телеком» и ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» был заключен договор о присоединении сетей электросвязи №..., согласно которому Ростелеком приняло на себя обязательства по оказанию оператору связи услуг присоединения к телефонной сети связи общего пользования на местной уровне, а оператор связи обязался ее оплатить. При этом стороны приняли на себя обязательства по оказанию друг другу услуг по пропуску трафика и оплате оказанных услуг.
Соглашением от ХХ.ХХ.ХХ. договор присоединения сетей электросвязи №... от ХХ.ХХ.ХХ. расторгнут.
Служебной запиской от ХХ.ХХ.ХХ. №... в связи с прекращением операторской деятельности на территории Республики Карелия оператора «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» пропуск трафика по нумерации в коде АВСав=81431 (61000-62699) в ПАО «Ростелеком» закрыт. Услуги телефонии в указанном коде полностью сняты ХХ.ХХ.ХХ..
Согласно приложенной в материалы дела выписке из программы АРГУС телефон, доступ к сети передачи данных в жилых помещениях №... и 7 ... в ... демонтированы.
Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи.
Согласно п.2 указанного Положения лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Согласно выписке из реестра лицензий в области связи ХХ.ХХ.ХХ. АО «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» выдана лицензия сроком до ХХ.ХХ.ХХ. на осуществление следующей услуги: услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. При этом согласно приложению определена территория оказания услуг связи лицензиатом - .... Из указанного следует, что АО «РУСАЛ УРАЛ» не вправе оказывать услуги связи на территории Республики Карелия.
В обоснование заявленной позиции ответчиком представлены смета о стоимости проведения работ, выкопировка карты сети связи ПАО «Ростелеком» в ..., согласно которой расстояние между домом №... по ... в ... и распределительным шкафом составляет не менее 149 метров, из чего следует, что ПАО «Ростелеком» своими сетями по адресу, указанному истцом, не располагает, договорных отношений с абонентами не имеет, в силу чего техническая возможность оказать услуги связи по адресу проживания истца у ПАО «Ростелеком» отсутствует.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлены доказательства отсутствия технической возможности подключения истца к услугам связи, в связи с чем оснований для возложения на истца обязанности провести фактическую проверку технической возможности подключения к услугам не имеется.
В связи с отсутствием технической возможности оказать услуги связи требования истца об обязании ответчика заключить с ним договор на оказание услуг связи, а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об обязании провести фактическую проверку технической возможности подключения по адресу: ..., а в случае подтверждения технической возможности обязании ПАО «Ростелеком» заключить договор на оказание услуг связи, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Р. Бурая
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.