РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжих М.Б.
при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бомбина Андрея Юрьевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Бомбин А.Ю. (далее также по тексту административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство) по тем основаниям, что он 28.04.2025 подал в Министерство заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 10 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в кадастровом квартале №. В нарушение сроков, установленных п. 7 ст. 38.15 Земельного кодекса Российской Федерации для рассмотрения таких заявлений, решением от 29.01.2026 № Министерство отказало в удовлетворении заявления административного истца в связи с тем, что местоположение испрашиваемого Бомбиным А.Ю. земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым распоряжением Министерства от 23.01.2026 № по заявлению иного лица от 09.04.2025. С указанным решением Бомбин А.Ю. не согласен, отмечает, что в нарушение положений п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ Министерство не принимало и не направляло решение о приостановлении рассмотрения его заявления, поданного позднее заявления от иного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого частично или полностью совпадает с местоположением испрашиваемого административным истцом земельного участка. Непринятие данного решения не позволило Бомбину А.Ю. внести изменения в ранее поданную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо подготовить новую схему и направить ее в Министерство. Поскольку площадь пересечения земельных участков составляет 333 кв.м., Министерство, по мнению административного истца, имело возможность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исключив пересечение с иным земельным участком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бомбин А.Ю. просил признать незаконным решение Министерства, оформленное в письме от 29.01.2026 №, об отказе Бомбину А.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; обязать Министерство при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду Бомбину А.Ю. земельного участка, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, испрашиваемого на основании заявления от 28.04.2025.
В последующем, в ходе судебного разбирательства в порядке положений ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель административного истца Тинькин К.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обладающий высшим юридическим образованием и правом изменения предмета административного иска, уточнил заявленные требования и в окончательной их редакции просил признать незаконным решение Министерства, оформленное в письме от 29.01.2026 №, об отказе Бомбину А.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для цели использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; обязать Министерство при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду Бомбину А.Ю. земельного участка, площадью 9 670 кв.м., цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебное заседание административный истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Тинькину К.Ю.
Представитель административного истца Тинькин К.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители Министерства в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.
Заинтересованное лицо Вьюн О.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, полагал оспариваемое решение Министерства законным, указал, что им заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду было направлено через портал «Госуслуги» 01.04.2025, просил отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Колчина А.К. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители заинтересованного лица ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.
Поскольку установленных ст.ст. 150, 152 КАС РФ оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 390-П от 02.11.2017, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия, принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в собственности Республики Карелия или государственная собственность на который не разграничена.
Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ) установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ).
В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ).
Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.
В силу пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
В силу п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2025 Бомбин А.Ю. через ГБУЗ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 000 кв.м., на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. К указанному заявлению административный истец приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащую в том числе координаты характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.
Указанное заявление зарегистрировано административным ответчиком 30.04.2025 под номером №.
Решением Министерства, выраженным в письме от 29.01.2026 №, Бомбину А.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 22 ст. 39.16 ЗК РФ. В рамках проведенной аналитической работы при внесении сведений о границах испрашиваемого Бомбиным АЮ. земельного участка в программный комплекс ГИС «ИнГЕО» в соответствии с представленной им схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка по ранее поданному заявлению иного лица от 09.04.2025 (распоряжением Министерства от 23.01.2026 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»).
С указанным решением не согласился Бомбин А.Ю., что явилось основанием для инициирования настоящего административного искового заявления, поданного в суд с соблюдением установленного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 01.04.2025 через портал «Госуслуги» Вьюн О.В. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка на основании подп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащей в том числе координаты характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.
Указанному заявлению при его подаче присвоен номер №.
Данное заявление зарегистрировано 09.04.2025 под номером №.
По результатам рассмотрения указанного заявления распоряжением Министерства от 23.01.2026 № утверждена представленная Вьюном О.В. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Предоставление данного земельного участка поставлено в зависимость от исполнения Вьюном О.В. следующих условий: обеспечение проведения кадастровых работ по формированию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; изменение вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Срок действия указанного распоряжения составляет 2 года.
05.12.2025 в Министерство также поступило заявление Колчиной А.К. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого возможно частично совпадает с местоположением земельного участка, испрошенного Вьюном О.В. и местоположением земельного участка, испрашиваемого Бомбиным А.Ю. До настоящего времени указанного заявление по существу не рассмотрено.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что Министерством принято обоснованное итоговое решение об отказе в удовлетворении заявления Бомбина А.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое не противоречит нормам права и не нарушает законные интересы административного истца. Утверждение схемы расположения земельного участка по заявлению Бомбина А.Ю. было невозможно, так как его границы частично совпадали с границами земельного участка, указанными в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Вьюна О.В., которое было подано ранее. Порядок очередности рассмотрения заявлений Бомина А.Ю. и Вьюна О.В. Министерством соблюден.
Объективных доказательств нарушения порядка регистрации и очередности рассмотрения заявлений указанных лиц, в материалы дела не представлено.
Допущенное Министерством нарушение срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в рамках настоящего дела предметом спора не является и само по себе не свидетельствует о незаконности принятого итогового оспариваемого решения.
Доводы административного истца о том, что при наличии ранее поданного заявления Вьюна О.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка Министерство допустило нарушения и в соответствии с положениями п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ не приняло и направило решение о приостановлении срока рассмотрения заявления Бомбина А.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не свидетельствуют о незаконности принятого итогового решения, поскольку фактически рассмотрение заявления административного истца было приостановлено до рассмотрения заявления Вьюна О.В., непринятие об этом решения и его ненаправление не свидетельствуют о незаконности принятого итогового оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.
Положения данной статьи предоставляют уполномоченному органу право, при наличии соответствующего предварительного согласия, разработать схему самостоятельно, но не возлагают на такой орган обязанности по разработке такой схемы, которая должна была быть исполнена в отношении каждого обратившегося с таким заявлением лица.
Как усматривается из заявления Бомбина А.Ю., он просил предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть просил утвердить приложенную к обращению схему.
При этом, как следует из текста данного заявления, необходимое в соответствии с п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ письменное согласие Бомбина А.Ю. об утверждении иного варианта схемы расположения земельного участка, в данном заявлении отсутствует.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Бомбиным А.Ю. подобного согласия при обращении с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у Министерства отсутствовали основания для утверждения иного варианта схемы расположения земельного участка, иначе это бы противоречило положениям ст. 39.15 ЗК РФ.
Кроме того, законом на уполномоченный по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обязанность по подготовке схемы расположения земельного участка возложена в том случае, если на данном участке расположены жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (п. 2.1 ст. 11.10 ЗК РФ). Безусловной обязанности подготовить схему расположения участка на кадастровом плане территории в иных случаях, в том числе, когда земельный участок испрашивается гражданином для предоставления его без проведения торгов на уполномоченный орган не возложена.
В связи с указанным суд отклоняет доводы административного истца о том, что Министерство обладало возможностью утвердить по его заявлению схему расположения земельного участка, исключив его пересечение с иным образуемым земельным участком.
Суд также отклоняет доводы административного истца о незначительном пересечении испрашиваемого им земельного участка и земельного участка, испрошенного Вьюном О.В., поскольку для рассмотрения настоящего спора правовое значение имеет сам факт пересечения. При этом административный истец не лишен права внести соответствующие изменения в схему и обратиться в Министерство с новым заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья
М.Б. Рыжих
Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 175 КАС РФ 27.05.2026.
Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2026-000148-93https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru