ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуевой Н.И., при секретаре Ломакиной Т.В., рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области, (Постановление президиума Белгородского областного суда, президиума Совета судей Белгородской области от 13 марта 2026 г.) в открытом судебном заседании заявление Курбанова М.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Курбанова М.Р., восстановлении срока на оспаривание решения, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа установил:
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 11 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 11 марта 2024 года, восстановить срок на оспаривание решения, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать стоимость возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 161 500 рублей, стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 1% за каждый день просрочки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, присужденной в пользу потребителя, - отказано. (т. 3 л.д. 141-49)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 ноября 2025 г. вышеуказанное решение первой инстанции частично отменено по апелляционной жалобе представителем Курбанова М.Р.- Султанбековым К.Г., принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Представитель Курбанова М.Р.- Султанбеков К.Г. обратился, посредством направления обращения Почтой России 10 января 2026 г, поступившее в Грайворонский районный суд Белгородской области 18 февраля 2026 года (л.д. 122, 133) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., оплаты расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, в пользу истца по делу Курбанова М.Р., сославшись на то, что в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела Султанбеков К.Г. оказал истцу по делу Курбанову М.Р. по договору оказания юридических услуг от 17 апреля 2023 года следующие юридические услуги, общей стоимостью 100 000 руб.:
-организацию независимой экспертизы 4 000 рублей;
-составление досудебной претензии 4 000 рублей;
-составление заявления в службу Финансового уполномоченного 4 000 рублей;
-составление искового заявления 5 000 рублей;
-за участие в предварительном судебном заседании 8 октября 2024 г. 5 000 рублей;
-за участие в судебном заседании 29 октября 2024 г. 6 000 рублей;
-составление и подача ходатайства о назначении судебной экспертизы 3 000 рублей;
-за участие в судебном заседании 1 ноября 2024 г. 6 000 рублей;
-за участие в судебном заседании 19 ноября 2024 г. 6 000 рублей;
-за участие в судебном заседании 29 января 2025 г. 6 000 рублей;
-ознакомление с материалами дела 29 января 2025 года 2 000 рублей;
-за участие в судебном заседании 11 марта 2025 г. 6 000 рублей;
-составление и подача апелляционной жалобы 5 000 рублей;
-составление ходатайства об отсутствии нарушений при подаче апелляционной жалобы 2 000 рублей;
-участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 15 июля 2025 года 9 000 рублей;
-участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 29 июля 2025 года 9 000 рублей;
-составление и подача ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы 3 000 рублей;
- ознакомление с материалами дела 14 октября 2025 года 2 000 рублей;
-получение исполнительного листа и обращение с ним в финансовую организацию для исполнения 4 000 рублей;
-составление заявления о взыскании судебных расходов 3 000 рублей;
-участие в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов 6 000 рублей. (л.д. 122-123)
Взыскать судебные расходы, понесенные Курбановым М.Р. на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
В судебное заседание не явились: заявитель (истец) Курбанов М.Р., о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, обеспечил участие в судебном заседании представителя Султанбекова К.Г. (доверенность № от 17 апреля 2023 г.) (т. 4 л.д. 124)
В судебное заседание не явились: представитель заинтересованного лица САО «РЕСО-Гарантия» (ответчик) о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления уведомления посредством ГЭПС, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения заявления не просила, представила возражения, просила отказать в полном в удовлетворении требования. Указала на пропуск процессуального срока обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов. С учетом сложности дела, а также объема выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела, считают необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, апелляционное определение Белгородского областного суда было постановлено 11 ноября 2025 года, с заявлением о взыскании судебных расходов представитель заявителя обратился 10 января 2026 года, что подтверждает штемпель Почты России на конверте. (т. 4 л.д. 123).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не попущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Рассмотрев по существу заявление о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который в том числе включает суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Возмещение издержек осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение и, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в суде (ст. 98 ГПК РФ).
Интересы Курбанова М.Р. по делу № 2-322/2024 (2-6/2025) в Грайворонском районном суде Белгородской области, Белгородском областном суде представлял Султанбеков К.Г. с которым было заключен договор на оказание юридических услуг от 17 апреля 2023 г. по спору с САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по доверенности № от 17 апреля 2023 г. удостоверенной нотариусом г. Москвы Атояном А.Р. (т. 1, л.д. 5, т.4 л.д. 108)
Представитель истца Курбанова М.Р. – Султанбеков К.Г. 10 января 2026 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 135 000 рублей из них 100 000 рублей на представителя, 35 000 рублей, на проведение судебной экспертизы. (т. 4 л.д. 122-123, 133)
Факт оплаты истцом Курбановым М.Р. услуг представителя Султанбекова К.Г. по Договору от 17 апреля 2023 года в размере 100 000 рублей подтверждается актом о выполненных юридических услугах от 9 февраля 2026 года, квитанцией-договором № от 9 февраля 2026 года. (т. 4 л.д.123)
В подтверждение требований о взыскании суммы по оплате расходов по проведению экспертизы по делу № 2-322/2024 (2-6/2-25)в размере 35 000 руб.- чек по операции от 21 ноября 2024 г. о внесении Султанбековым К.Г. за Курбанова М.Р. на депозит управления Судебного департамента в Белгородской области. (т. 4 л.д. 129)
Как следует из материалов гражданского дела № 2-322/2024 (2-6/2025), Курбанов М.Р. обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 11 марта 2024 года, взыскания стоимость возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 161 500 рублей, стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 1% за каждый день просрочки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, присужденной в пользу потребителя.
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 11 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 ноября 2025 года, решение Грайворонского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда, судебных расходов, вынесено новое решение, которым исковые требования Курбанова М.Р. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курбанова М.Р. страховое возмещение в размере 161 500 рублей, штраф в размере 126 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 12 000 рублей. В остальной части решение Грайворонского районного суда оставлено без изменений. (т. 4 л.д. 91-97)
Курбанов М.Р. является выигравшей спор стороной, в связи с чем, в его пользу подлежат возмещению судебные расходы с проигравшей стороны.
Обязанность представителя Султанбекова К.Г. по оказанию юридических услуг, связанных с решением вопросов в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса, касающихся рассмотрения вопросов по защите интересов Курбанова М.Р. по спору с САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, стороны согласовали в Договоре на оказание юридических услуг от 17 апреля 2023 года (далее – Договор от 17 апреля 2023 г.), которым объем услуг и стоимость сторонами не установлены, пунктом 4 которого стоимость услуг по договору стороны договорились определить по окончанию разбирательства, исходя из качества и количества проведенной работы. Оплата производится после составления акта выполненных работ. (т. 4 л.д. 132)
Согласно акту о выполненных юридических услугах от 9 февраля 2026 г. заявителем указано на оказание следующей юридической помощи:
-организацию независимой экспертизы 4 000 рублей;
-составление досудебной претензии 4 000 рублей;
-составление заявления в службу Финансового уполномоченного 4 000 рублей;
-составление искового заявления 5 000 рублей;
-за участие в предварительном судебном заседании 8 октября 2024 г. 5 000 рублей;
-за участие в судебном заседании 29 октября 2024 г. 6 000 рублей;
-составление и подача ходатайства о назначении судебной экспертизы 3 000 рублей;
-за участие в судебном заседании 1 ноября 2024 г. 6 000 рублей;
-за участие в судебном заседании 19 ноября 2024 г. 6 000 рублей;
-за участие в судебном заседании 29 января 2025 г. 6 000 рублей;
-ознакомление с материалами дела 29 января 2025 года 2 000 рублей;
-за участие в судебном заседании 11 марта 2025 г. 6 000 рублей;
-составление и подача апелляционной жалобы 5 000 рублей;
-составление ходатайства об отсутствии нарушений при подаче апелляционной жалобы 2 000 рублей;
-участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 15 июля 2025 года 9 000 рублей;
-участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 29 июля 2025 года 9 000 рублей;
-составление и подача ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы 3 000 рублей;
- ознакомление с материалами дела 14 октября 2025 года 2 000 рублей;
-получение исполнительного листа и обращение с ним в финансовую организацию для исполнения 4 000 рублей;
-составление заявления о взыскании судебных расходов 3 000 рублей;
-участие в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов 6 000 рублей, всего 100 000 рублей. (л.д. 122-123)
Факт оплаты истцом Курбановым М.Р. услуг представителя Султанбекова К.Г. по Договору от 17 апреля 2023 года в размере 100 000 рублей подтверждается актом о выполненных юридических услугах от 9 февраля 2026 года, квитанцией-договором № от 9 февраля 2026 года. (т. 4 л.д.123)
В подтверждение требований о взыскании суммы по оплате расходов по проведению экспертизы по делу № 2-322/2024 (2-6/2-25) в размере 35 000 руб.- чек по операции от 21 ноября 2024 г. о внесении Султанбековым К.Г. за Курбанова М.Р. на депозит управления Судебного департамента в Белгородской области. (т. 4 л.д. 129)
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Расходы истца по оплате услуг представителя за ознакомление последнего с материалами дела в суде первой (2 000 рублей) и апелляционной инстанции (2 000 рублей) в общей сумме 4 000 рублей, а также за составление ходатайства об отсутствии нарушений при подаче апелляционной жалобы (2 000 рублей), получение исполнительного листа (2 000 рублей) и обращения в финансовую организацию (2 000 рубля) в общей сумме 4 000 рублей - не подлежат возмещению Курбанову М.Р. как входящие в общую цену оказанных услуг представителя, поскольку данные услуги непосредственно связаны с исполнением обязательств Султанбековым К.Г. по представительству интересов Курбанова М.Р. по гражданскому делу (об ином договор суду не представлен). Следует отметить, что составление ходатайства об отсутствии нарушений при подаче апелляционной жалобы входит в объем оплаты услуг представителя за подачу апелляционной жалобы.
Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
Подлежат взысканию в полном объеме в пользу Курбанова М.Р. расходы в размере 4 000 руб. по оплате услуг представителя по организации досудебной независимой экспертизы, составлению досудебной претензии - 4 000 рублей, обращению к в службу Финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») – 4 000 рублей. (т.1 л.д. 13-43, 44-46, 78-79)
Получение досудебной претензии представитель ответчика не оспаривал, факт ее получения САО «РЕСО-Гарантия» 29 ноября 2023 г. подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ответом в адрес заявителя от 9 декабря 2023 г. (т. 1 л.д.32, 33)
Подлежат взысканию в полном объеме в пользу Курбанова М.Р. расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.
Взыскать возмещение расходов, за подготовку Султанбековым К.Г. ходатайства о проведении экспертизы в суде первой инстанции, суд полагает возможным в полном размере - 3 000 рублей. (т.2 л.д.106-108)
Что касается взыскиваемых истцом расходов за услуги представителя по участию в подготовке и судебных заседаниях, то суд полагает стоимость данных услуг чрезмерно завышенной и не соответствующей объему и сложности проделанной работы.
Участие Султабекова К.Г. в проведении подготовки дела к судебному разбирательству 8 октября 2024 г. сводилось к присутствию в суде и заявлению трех устных ходатайств, которые не содержат ни мотивов, ни ссылок на нормы материального и процессуального права, в связи с чем соответственно доказательства оказания представителем именно юридической помощи на подготовке дела отсутствуют. В связи с чем, расходы истца по оплате участия представителя в проведении подготовки дела к судебному разбирательству подлежат возмещению в сумме 3 000 рублей, что является разумным при данных обстоятельствах. (т. 1 л.д. 84-85)
За участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 29 октября 2024 года (длительностью 15 минут), судебном заседании 1 ноября 2024 года (после объявленного 29 октября 2024 года перерыва) длительностью 40 минут, суд полагает разумным взыскать 6 000 рублей (1 000 рублей+5 000 рублей), учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных ходатайств и не ознакомление с материалами дела представителем Султанбековым К.Г. заблаговременно, что привело к необходимости отложения судебного заседания, затягивания судебного разбирательства. (т. 2 л.д. 180)
За участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 19 ноября 2024 года (длительностью 4 часа 30 минут, из них 3 часа 50 минут приходятся на нахождение судьи в совещательной комнате) суд полагает разумным взыскать 5 000 рублей, учитывая небольшой объем проделанной представителем Султанбековым К.Г. работы, отсутствии дополнительных ходатайств, предъявление по ранее заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы подтверждения оплаты. (т. 2 л.д. 205)
Судебное заседание, назначенное на 29 января 2025 года (продолжительностью 10 минут) было отложено на 13 февраля 2025 года в связи с отсутствием у представителя истца - Султанбекова К.Г. информации по поступившим в материалы дела документов по запросам, не ознакомления с материалами дела заблаговременно, в связи с чем суд полагает отказать Курбанову М.Р. во взыскании 6 000 рублей, заявленных за участие его представителя в данном заседании. (т. 3 л.д. 54)
В судебное заседание, назначенное на 11 марта 2025 года после уточнения исковых требований представителем истца – Султанбековым К.Г., последний не явился, в связи с чем суд полагает отказать Курбанову М.Р. во взыскании 6 000 рублей, заявленных за участие его представителя в данном заседании. (т. 3 л.д. 97)
Подлежат взысканию в полном объеме в пользу Курбанова М.Р. расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг представителя по составлению апелляционной жалобы.(т. 3 л.д. 154-157)
Участие Султанбекова К.Г. в судебных заседаниях в Белгородском областном суде составило: 15 июля 2025 года (продолжительность 8 минут) и в целом заключалось в личном присутствии вместо Курбанова М.Р. в суде, 29 июля 2025 года (продолжительность -2 часа 50 минут), исходя из несложного характера проделанной работы и небольшого ее объема разумны ко взысканию за указанные заседания представляется сумма в размере 10 000 рублей (3 000 рублей + 7 000 рублей). (т. 3 л.д. 205, 235)
Заявленная сумма возмещения расходов за составление и подачу ходатайства о назначении повторной экспертизы суд считает не подлежащей возмещению Курбанову М.Р. с учетом того, что материалами гражданского дела не подтверждается подача представителем истца Султанбековым К.Г. указанного ходатайство в суд апелляционной инстанции.
В связи с неявкой без уважительных причин Султанбекова К.Г. в судебное заседание по возмещению судебных расходов, суд полагает отказать Курбанову М.Р. во взыскании 6 000 рублей, заявленных за участие его представителя в данном заседании. За составление заявления о возмещении судебных расходов суд полагает разумной к возмещению Курбанову М.Р. сумму в размере 2 000 рублей, учитывая, что правовое обоснование взыскиваемых по данному заявлению сумм не учитывает положения основополагающего по данному вопросу постановления Пленума ВС РФ и противоречит закону, что привело к частичному удовлетворению требований Курбанова М.Р. о взыскании судебных расходов.
Расходы истца по оплате проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб. подтверждены чеком об оплате от 22 ноября 2024 года, иск удовлетворен в части возмещения страхового возмещения в полном объеме, поэтому подлежат взысканию в указанном размере. (ч. 4 л.д. 129)
Учитывая вышеизложенное, в пользу Курбанова М.Р. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 51 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35 000 рублей, в общей сумме 86 000 рублей.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 100 000 рублей, с учетом вышеперечисленного объема оказанной истцу юридической помощи, за которую такие расходы взыскиваются, а также средней стоимости аналогичных услуги на территории Белгородской области в юридически значимый период времени, предмета спора, сложности дела и длительности его рассмотрения носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец Курбанов М.Р., оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 51 000 рублей, расходов по оплате услуг на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, результата рассмотрения дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом принято во внимание: объем исковых требований, категория дела, степень сложности и характер рассмотренного спора, время участия представителя в рассмотрении дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков, то, что решение суда состоялось в пользу истца, а также сложившаяся в данном регионе стоимость на аналогичные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги в соответствии с Методическими рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридической помощью, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области (от 4 апреля 2025 г. (протокол № 1, вступившими в силу 1 мая 2025 года)), а также соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление Курбанова Магомеда Рамазановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Курбанова М.Р., восстановлении срока на оспаривание решения, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Курбанова М.Р. (ИНН №) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, возмещения расходов на проведение независимой судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В остальной части заявления - отказать.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Судья подпись Н.И.Волобуева