ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомская Е.В., при секретаре Борисовой А.В., с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.В., подсудимого Николаева В.А., защитника – адвоката Гравченкова П.Л., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Николаева В.А. ранее не судимого, который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:
Органами предварительного следствия Николаев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что он, с 01.04.2022 на основании договора аренды маломерного судна с мотором с собственником ФИО8, является арендатором маломерного судна «<Данные изъяты>), предусматривающим, согласно судовому билету, максимально допустимое число лиц, находящихся на борту, не более 12-ти.
В неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 часов 02 минут 27.07.2024, у Николаева В.А., находящегося в состоянии наркотического опьянения, возник преступный умысел на предоставление на маломерном судне «<Данные изъяты>» платных услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по маршруту «<Адрес обезличен>.
Для реализации своего преступного умысла, Николаев В.А., в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 03 минут 27.07.2024, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, препятствующему его нахождению на судне и управлению им, превышая максимально допустимое количество пассажиров на борту, предусмотренное судовым билетом на маломерное судно «<Данные изъяты>», нарушая тем самым допустимые нормы по пассажировместимости, то есть понимая, что оказываемые им услуги представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей таких услуг, при разрешенных одиннадцати пассажирах и судоводителе получил плату за оказываемую услугу и препроводил на борт семнадцать пассажиров: <Данные изъяты> а также еще четырех неустановленных следствием лиц, не осведомленных о допускаемых Николаевым В.А. нарушениях Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.01.2018 №19, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 №30, Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утверждённых приказом Минтранса от 05.05.2012 №140,Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Карелия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Карелия от 23 ноября 2010 года №259-П и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Николаев В.А., в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 03 минут 27.07.2024, управляя маломерным судном «<Данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая вышеуказанные нормы и правила, понимая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, не обеспечивающем безопасность плавания судна, поддержание порядка на судне и предотвращение причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, при движении от причала <Адрес обезличен> с пассажирами на борту, осуществляя движение на судне по дополнительному судовому ходу, следуя с небезопасной скоростью, не позволяющей предпринять действия для предупреждения столкновения или остановки судна в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях, не ведя постоянного визуального и слухового наблюдения, при пересечении основного судового хода на расстоянии менее километра от приближающихся судов без согласования взаимных действий не удостоверился в том, что этот маневр безопасен, не уменьшил ход и не прекратил движение судна, не пропустил судно, следующее по основному судовому ходу, совершив на расстоянии не более 1 км от причала <Адрес обезличен> и на расстоянии не более 1 км от <Адрес обезличен>, столкновение с маломерным судном «<Данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, движущимся по основному судовому ходу, что привело к возникновению реальной опасности опрокидывания или затопления судна.
Допущенные Николаевым В.А. нарушения вышеуказанных норм и правил повлекли за собой причинение: пассажиру <Данные изъяты>, телесных повреждений <Данные изъяты>; пассажиру <Данные изъяты> телесных повреждений <Данные изъяты>; пассажиру <Данные изъяты> телесных повреждений <Данные изъяты>; пассажиру <Данные изъяты> телесных повреждений в виде <Данные изъяты> а также жизнь и здоровье пассажиров маломерного судна <Данные изъяты>, а также еще 4 неустановленных следствием пассажиров, являвшихся потребителями транспортной услуги, были поставлены в реальную опасность.
В судебном заседании подсудимый Николаев В.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый подтвердил, что он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Мирошниченко А.В. считает, что ходатайство подсудимого полежит удовлетворению, поскольку Николаев В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по которому срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет два года. Данный срок истек, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Николаев В.А., относится к преступлению небольшой тяжести.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после его совершения. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Согласно ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Николаев В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести 27.07.2024 года. Таким образом, со дня совершения преступного деяния прошло более двух лет.
В судебном заседании подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его право в соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Николаев В.А. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Мера пресечения в отношении Николаева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Потерпевшими <Данные изъяты> заявлены о гражданские иски о взыскании с Николаева В.А. компенсации морального вреда по 200 000 руб. в пользу каждого.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).
При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, заявленные потерпевшими <Данные изъяты> гражданские иски о возмещении им морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданскими истцами права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- маломерное судно «<Данные изъяты> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Свидетель №2;
- маломерное судно «<Данные изъяты> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Николаеву В.А.
- мобильный телефон марки «IPhone XR», переданный на хранение Свидетель №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Свидетель №1;
- мобильный телефон марки «IPhone 11», принадлежащий Николаеву В.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <Данные изъяты> следственного отдела на транспорте <Данные изъяты> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Николаеву В.А.;
- 2 оптических диска с результатами компьютерных судебных экспертиз, скриншоты с мобильного телефона ФИО9, чек по операции от <Дата обезличена>, оптический диск с <Данные изъяты>.; детализация телефонных соединений абонентского номера <Номер обезличен>; оптический диск с видеозаписью с причала, оптический диск с видеозаписью; оптический диск с видеозапись от <Дата обезличена> с маломерного судна «<Данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;
- судовая роль судна <Данные изъяты> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;
- медицинская карта <Данные изъяты> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению в ГБУЗ <Данные изъяты>
- копия справки <Данные изъяты> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Арест, наложенный на денежные средства Николаева В.А., находящиеся и поступающие на расчетный <Данные изъяты> арест, наложенный на денежные средства Николаева В.А., находящиеся и поступающие на расчетный счет № <Данные изъяты>, подлежат отмене.
Адвокату Пак О.Э. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7903 руб. 50 коп. за осуществление защиты Николаева В.А. в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что адвокат Пак О.Э. был назначен судом для участия в судебном заседании ввиду болезни защитника Гравченкова П.Л., действующего по соглашению, суд считает возможным освободить Николаева В.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с участим в деле адвоката Пак О.Э.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Николаева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и на основании п «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить Николаева В.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Николаева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданские иски <Данные изъяты> о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить <Данные изъяты>., что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- маломерное судно «<Данные изъяты> картплоттер «<Данные изъяты>», карту памяти «micro SD 2Gb» – возвратить Свидетель №2;
- маломерное судно «<Данные изъяты>, карту памяти «micro SD 8GB», мобильный телефон марки «IPhone 11» - возвратить Николаеву В.А.
- мобильный телефон марки «IPhone XR» - возвратить Свидетель №1;
- 2 оптических диска с результатами компьютерных судебных экспертиз, скриншоты с <Данные изъяты> чек по операции от <Дата обезличена>, оптический диск <Данные изъяты>.; детализация телефонных соединений <Данные изъяты> оптический диск с видеозаписью с причала, оптический диск с видеозаписью; оптический диск с видеозапись от 27.07.2024 с маломерного судна «<Данные изъяты>», судовая роль судна «<Данные изъяты>, копию справки <Данные изъяты> - хранить при уголовном деле;
- медицинскую карту <Данные изъяты> – возвратить в ГБУЗ <Данные изъяты>
Отменить арест, наложенный на денежные средства Николаева В.А., находящиеся и поступающие на расчетный счет <Данные изъяты>
Отменить арест, наложенный на денежные средства Николаева В.А., находящиеся и поступающие на расчетный счет № <Данные изъяты>
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Судья Е.В.Ратомская