Сортавальский городской суд Республики Карелия10RS0017-01-2026-000332-52https:// sortavalsky.kar.sudrf.ru
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Шпилька Е.С., с участием: государственных обвинителей – Кононова И.Ю., Морозова Д.И., потерпевшей .........., её законного представителя – ведущего специалиста органа опеки и попечительства администрации Сортавальского муниципального округа Грациановой Т.А., подсудимого Зайцева Т.И. и его защитника – адвоката Русакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Зайцева Т.И., дд.мм.гг ........., ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Т.И. дд.мм.гг года рождения, то есть, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период с 00 часов 00 минут 01.10.2025 до 19 часов 58 минут 07.10.2025, находясь по адресу: ........., ........., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №1, дд.мм.гг года рождения, в силу длительного общения с ней и совместного употребления наркотических средств, действуя по внезапно возникшему умыслу на вовлечение последней в совершение особо тяжкого преступления, путем длительных уговоров вовлек её в его совершение.
Таким образом, Зайцев Т.И. своими действиями побудил Потерпевший №1 к желанию принять участие в совершении особо тяжкого преступления.
Так, в период с 00 часов 00 минут 01.10.2025 до 19 часов 58 минут 07.10.2025 Зайцев Т.И. и несовершеннолетняя Потерпевший №1, осужденная приговором Сортавальского городского суда РК от 07.04.2026, вступившим в законную силу 24.04.2026, находясь в г. Сортавала Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, договорились о совместном незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Далее, в вышеуказанный период времени, Зайцев Т.И. и Потерпевший №1 распределили между собой преступные роли, согласно которым Потерпевший №1 с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») должна была приобрести у неустановленного лица наркотическое средство - ........., которое является производным наркотического средства .........) общей массой не менее 3,665 грамма, забрать указанное наркотическое средство, затем совместно с Зайцевым Т.И. переместить его по месту проживания по адресу: ........., и через знакомых лиц приискать потребителей наркотических средств для его дальнейшего сбыта, а Зайцев Т.И., в свою очередь, должен был сбыть данное наркотическое средство.
С данной целью, Потерпевший №1, реализуя совместный единый с Зайцевым Т.И. преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, в вышеуказанный период времени путем получения через сеть «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «.........» сведений о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством приобрела у неустановленного лица, партию наркотического средства - ........., который является производным наркотического средства ......... общей массой не менее 3,665 грамма, и в обозначенный выше период времени, забрала данное наркотическое средство из тайника, расположенного на участке местности с географическими координатами ........., расположенного в ..........
После чего, Потерпевший №1 совместно с Зайцевым Т.И. в период с 10 часов 31 минуты до 12 часов 36 минут 07.10.2025, переместила указанное наркотическое средство по месту проживания последнего, по адресу: .........
Однако Зайцеву Т.И. и несовершеннолетней Потерпевший №1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, довести до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07.10.2025 сотрудниками ОМВД России «Сортавальское» в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ........., в период с 19 часов 58 минут до 21 часа 15 минут наркотическое средство - ........., являющийся производным наркотического средства ......... общей массой не менее 3,665 грамма, было изъято из незаконного оборота.
При этом, в результате действий Зайцева Т.И., несовершеннолетняя Потерпевший №1 была вовлечена в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжкого.
В судебном заседании подсудимый Зайцев Т.И вину в совершенных преступлениях не признал в полном объёме, пояснил, что несовершеннолетнюю Потерпевший №1 в совершение преступления он не вовлекал, поскольку она сама длительное время является потребителем наркотических средств, сам он навыков использования сети «Интернет» и мобильным телефоном не имеет. Наркотическое средство они приобрели исключительно для личного потребления, а не для продажи.
Вместе с этим, вина Зайцева Т.И., в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что с 14 лет со своими знакомыми начала употреблять наркотические средства, от которых у нее в настоящее время появилась зависимость.
В начале октября по предложенной Зайцевым Т. идее - сбыть наркотические средства, после долгих уговоров, она добровольно согласилась устроиться в интернет-магазин по продаже наркотиков, через сайт. До этого она неоднократно обманывала, вводила в заблуждение магазины и получала наркотики.
Для того, чтобы получить наркотик она устраивалась в интернет-магазин, обманывала, на её мобильный телефон ей присылали фото наркотика, а она просто забирала наркотики и меняла аккаунт, чтобы её не нашли, и они их употребляли.
дд.мм.гг она устроилась в интернет-магазин «.........». После чего на следующий день куратор под псевдонимом «.........» скинул фото с координатами на её телефон, по которым 07.10.2025 она вместе с Т. отправилась забирать наркотик, тайник находился в лесном массиве недалеко от старого кладбища в п. Хаапалампи. Т. остался на остановке, она направилась забирать наркотик сама. Забрав наркотик по присланным координатам, она вернулась к Т., и они поехали на автобусе на ........., где ранее проживал Зайцев. Находясь в квартире, она расфасовала наркотик в 7 свертков синей изоленты и 2 зип-пакета.
Часть наркотика они употребили, а часть хотели сбыть и заработать денежные средства. У нее с Т. есть общие знакомые, которые употребляют наркотики, им они и намеревались продавать наркотики по 2-3 тысячи за один грамм. В этот же вечер в квартиру пришли сотрудники полиции, которые изъяли наркотики.
Зайцев Т.И склонил её к совершению сбыта наркотиков. Т. она знает больше 2 лет, при знакомстве ей было 14 лет, познакомила их общая подруга А., А. сказала ему, что ей 16 лет, Зайцеву Т.И. было достоверно известно, что она несовершеннолетняя.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ), следует, что с Потерпевший №1 она познакомилась через Зайцева Т.И. 07.10.2025 она пришла в гости к Зайцеву Т.И. по адресу: ........., она увидела наркотическое средство на тумбе, рядом были банковская карта и трубка. Потерпевший №1 пояснила ей, что белым порошком является .......... Впоследствии она употребила немного наркотика, после чего в комнату вошли сотрудники полиции. Ранее Потерпевший №1 рассказывала ей о том, что устраивалась на работу в различные интернет-магазины по продаже наркотиков, где ей выдавали местонахождение мастер-клада, который она забирала, расфасовывала и раскладывала. В данном деле ей помогал Зайцев Т.И., однако сам на работу не устраивался;
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ), следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Сортавальское». В 2025 году в ОНК имелась оперативная информация о том, что Потерпевший №1 осуществляет незаконную деятельность по бесконтактному сбыту, то есть через тайники «закладки» наркотических средств в интересах различных интернет-магазинов по продаже наркотических средств на территории г. Сортавала Республики Карелия, а также то, что различные потребители наркотических средств приобретают таким образом на указанной территории наркотические средства. С целью изобличения Потерпевший №1 им была получена оперативная информация о хранении наркотических средств по месту проживания Потерпевший №1, а именно по адресу: .......... Впоследствии следственная группа была направлена по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия, было обнаружено 7 свертков из липкой ленты синего цвета с содержимым, 2 полимерных пакета с замком «зип-лок» с содержимым (порошок белого цвета), также были обнаружены: открытая пачка с пакетами с замком «зип-лок» без какого-либо содержимого, начатый моток изоленты синего цвета. На тумбочке в квартире был обнаружен рассыпанный порошок белого цвета, рядом с ним банковская карта и трубка обмотанная изолентой. Как пояснила Потерпевший №1, белый порошок представляет собой наркотическое средство «.........», которое она самостоятельно приобрела в интернет магазине по продаже наркотиков и употребила при помощи трубки и банковской карты. Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия было изъято 2 мобильных телефона ......... «С.» в социальной сети «.........» с 06.10.2025 на предмет сбыта путем закладок в г.Сортавала Республики Карелия наркотического средства – ......... весом 5 грамм. 07.10.2025 она забрала указанное наркотическое средство с места с географическими координатами глобального позиционирования которые и были обнаружены в ......... ......... ......... в ходе осмотра места происшествия. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Потерпевший №1 в сбыте наркотических средств путем закладок помогал Зайцев Т.И., который, хотя сам не предоставлял свои данные в интернет-магазин при устройстве на «работу», однако совместно с Потерпевший №1 забирал наркотические средства и помогал их сбывать;
Из показаний свидетеля под псевдонимом «Смирнова», данных ею на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что она знакома с Потерпевший №1 около 2-3 лет, ей известно, что Потерпевший №1 и Зайцев Т.И. употребляют наркотические средства .........), чаще всего совместно. В ходе общения Потерпевший №1 заявляла, что может достать практически любой наркотик, и просила писать ей в «.........» при необходимости. Наркотик приобретался всегда у Потерпевший №1, иногда передачей занимался Зайцев Т.И.
Потерпевший №1 же отправляла фотографию с координатами тайника, либо они договаривались о встрече, и наркотик передавал Зайцев Т.И. После передачи диалог полностью удалялся. С Потерпевший №1 она никогда не созванивалась напрямую, общение происходило только через Зайцева Т.И. Примерно с января 2024 года по сентябрь 2025 года «М.» около 7–10 раз приобретала у Потерпевший №1 наркотики, «.......... Каждый раз они общались в социальной сети «.........» или созванивались через Зайцева Т.И. Встречались они в разных местах, практически всегда место встречи назначала Потерпевший №1, иногда «М.» просила принести наркотики прямо домой. При каждой встрече присутствовал именно Зайцев Т.И. На встрече «М.» передавала Зайцеву Т.И. деньги, и он сразу же вручал ей наркотики. Обычно ......... были упакованы сначала в пакет с замком «зип-лок», затем обмотаны клейкой лентой, иногда содержимое находилось лишь в пакете «зип-лок».
Из показаний подсудимого Зайцева Т.И., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ), следует, что с 2020 года он является потребителем наркотических средств, которые употреблял совместно с Потерпевший №1 Первоначально они приобретали наркотики исключительно для личного употребления, однако потом решил, что на этом можно заработать, так как он знает лиц, употребляющих наркотики в г. Сортавала, которые могли бы покупать их у него. В октябре 2025 года он предложил Потерпевший №1 обмануть интернет-магазин по продаже наркотиков. Суть предложения заключалась в том, чтобы получить наркотики под предлогом их дальнейшего сбыта для магазина, но на самом деле забрать их себе и реализовать самостоятельно. Потерпевший №1 долго отказывалась, но потом согласилась. 06.10.2025 Потерпевший №1 устроилась в интернет-магазин по продаже наркотиков, действующий через социальную сеть «.........», и стала переписываться с куратором. Куратор прислал ей фотографию с местом нахождения наркотика. На следующий день, 07.10.2025, он и Потерпевший №1 вместе направились на место закладки, чтобы забрать её. Они остановились на автобусной остановке .......... Там Потерпевший №1 сказала ему ожидать её на месте, а она пошла дальше, в лес, в сторону старого кладбища, ориентируясь по координатам. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась и сообщила, что ей удалось найти «мастер-клад» — закладку с наркотиком, который необходимо расфасовать на более мелкие порции. Она подтвердила, что в закладке находился ......... весом 5 грамм. Далее, как они ранее договаривались, Зайцев предложил расфасовать наркотик в его квартире по адресу: ........., где Потерпевший №1 стала расфасовывать ......... по зип-пакетам. Часть пакетов (7 штук) она заклеила синей изолентой, а остальные намеревалась заклеить позже. Таким образом, всего было расфасовано 9 пакетов. Кроме того, часть наркотика (примерно 1 грамм) они употребили сами, используя для этого банковскую карту и трубку. Вечером того же дня к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли наркотические средства.
В ходе судебного следствия оглашенные показания подсудимый Зайцев Т.И. не подтвердил, поясняет, что не помнит, как давал показания подобного содержания, указывает, что на него оказывали воздействие сотрудники правоохранительных органов, не сообщив при этом указать конкретных лиц. Сообщает, что его психическое состояние не позволяло ему давать объективные показания, не оговаривая себя.
Проверив данные утверждения, проанализировав и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенная версия Зайцева Т.И. является несостоятельной, поскольку из материалов дела явствует, что все следственные и процессуальные действия с участием подсудимого, проводились также в присутствии его защитника, Зайцев Т.И. был ознакомлен с содержанием протоколов допросов, замечаний не имел, о чём имеются его собственноручные записи.
Кроме того, в ходе судебного следствия, подсудимый подтвердил, что в протоколах допросов подписи выполнены именно им.
При этом, суд отмечает, что содержание оглашенных показаний подсудимого соотносится также с показаниями свидетелей и потерпевшей по уголовному делу, а также иными доказательствами, исследованными судом.
Оценивая же психическое состояние подсудимого как на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, так и в последующем, суд принимает во внимание результаты проведенной в отношении Зайцева Т.И. судебно-психиатрической комиссионной экспертизы, из заключения которой следует, что Зайцев Т.И. .......... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 71-73).
У суда отсутствуют основания не доверять приведенным выводам экспертов, в связи с чем он признает Зайцева Т.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Одновременно с этим, суд принимает в качестве надлежащих доказательств показания подсудимого Зайцева Т.И., данные им на стадии предварительного следствия, и кладет их в основу обвинительного приговора, отвергая при этом доводы стороны защиты об их недопустимости.
Вина Зайцева Т.И. в инкриминируемых деяниях, также подтверждается письменными материалами, исследованными судом:
- копией протокола осмотра предмета от 06.11.2025, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «.........» в чехле бордового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2025 по адресу: .......... В ходе осмотра в приложении «фото» была обнаружена фотография с изображением леса, красным крестом у основания дерева и информацией в левом нижнем углу, с указанными географическими координатами: .......... Помимо этого, указаны точность в 3,0 метра, описание «.........» (т. 1 л.д. 168-179);
- копией протокола осмотра предмета от 11.11.2025, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «.........», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2025 по адресу: ......... В приложении «Фото» обнаружена фотография от 07.10.2025 (время 10 часов 31 минута) с изображением леса, красным крестом у основания дерева и информацией в левом нижнем углу, с указанными географическими координатами: .......... Помимо этого, указаны точность в 3,0 метра, описание «.........». Фотография дерева открыта на мобильном телефоне в чехле бордового цвета. В мобильном приложении «.........» на втором аккаунте, привязанном к номеру мобильного телефона «.........») обнаружен закрепленный диалог с пользователем под наименованием «С.». Согласно диалогу Потерпевший №1 устраивается на работу в магазин по продаже наркотиков, отправив фотографию с паспортом гражданина Российской Федерации на свое имя. Паспорт, изображенный на фотографии, является идентичным тому, что предоставила Потерпевший №1 для удостоверения своей личности следствию. дд.мм.гг пользователь «С.» направил Потерпевший №1 фотографию, на которой изображено дерево с красным крестом у основания и географическими координатами: .......... В 12 часов 36 минут на вопрос «С.» забрала ли она мастер-клад ......... весом 5 грамм, Потерпевший №1 ответила «да» (т. 1 л.д. 180-193);
- копией протокола осмотра предметов от 04.12.2025, согласно которому были осмотрены: опечатанные конверты с объектами экспертиз n от дд.мм.гг, n от дд.мм.гг, n от дд.мм.гг с наркотическим средством - ........., производный наркотического средства ......... массой: объект n – 0,430 грамм, объект n – 0,420 грамм; объект n – 0,310 грамм; объект n – 0,220 грамм; объект n – 0,390 грамм; объект n – 0,370 грамм; объект n – 0,390 грамм; n – 0,310 грамм, объект n – 0,250 грамм; полимерные пакеты типа зип-лок в количестве 14 шт., отрезки электроизоляционной ленты синего цвета в количестве 14 шт., полимерные пакеты типа зип-лок в количестве 2 шт.; трубка с тумбы; банковская карта с тумбы; начатый моток изоленты синего цвета; пакет ZIPLOCK с новыми пакетами ZIPLOCK; пакет типа «зип-лок» с 6 магнитами (т. 1 л.д. 194-208);
- копией протокола выемки от 05.11.2025, согласно которому в помещении камеры хранения наркотических средств ОМВД России «Сортавальское», расположенной по адресу: ........., изъяты конверты с объектами исследований (№n от дд.мм.гг; 4/482 от дд.мм.гг; 4/481 от дд.мм.гг), с соответствующими квитанциями о приеме наркотических средств №n от дд.мм.гг; 576/638 от дд.мм.гг; 576/639 от дд.мм.гг (т. 1 л.д. 124-127);
- копией заключения эксперта n от дд.мм.гг, согласно выводов которого вещество общей массой 2,810 грамм, представленное на экспертизу в семи пакетах, содержит в своём составе ......... производное наркотического средства - ......... (т. 1 л.д. 148-151);
- копией заключения эксперта n от дд.мм.гг, согласно выводов которого вещество массой 0,050 грамм, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ........., производное наркотического средства – ......... (т. 1 л.д. 132-135);
- копией заключения эксперта n от дд.мм.гг, согласно выводов которого вещество общей массой 0,640 грамм, представленное на экспертизу в двух пакетах, содержит в своём составе ........., производное наркотического средства - .........) (т. 1 л.д. 140-143);
- копией заключения эксперта n от дд.мм.гг, согласно выводов которого на поверхностях трубки, представленной на экспертизу, в следовых количествах обнаружен ........., производное наркотического средства – .........)(т. 1 л.д. 156-159);
- копией заключения эксперта n от дд.мм.гг, согласно выводов которого на поверхностях банковской карты, представленной на экспертизу, в следовых количествах обнаружен ........., производное наркотического средства – .........) (т. 1 л.д. 164-167);
- копией справки об исследовании n от дд.мм.гг, согласно которой вещество общей массой 0,685 грамм, представленное на исследование, содержит в своём составе ........., производное наркотического средства - .........) (т. 1 л.д. 79-80);
- копией справки об исследовании n от дд.мм.гг, согласно которой вещество массой 0,075 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе ........., производное наркотического средства – .........) (т. 1 л.д. 84-85);
- копией справки об исследовании n от дд.мм.гг, согласно которой вещество общей массой 2,980 грамма, представленное на исследование, содержит в своём составе ........., производное наркотического средства - .........) (т. 1 л.д. 89-90);
- приговором Сортавальского городского суда РК от 07.04.2026, вступившим в законную силу 24.04.2026, в отношении Потерпевший №1, которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Статья 17 УПК РФ указывает на то, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Зайцева Т.И. в совершенных преступлениях.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.
Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.
О прямом умысле подсудимого на совершение обоих преступлений свидетельствуют его действия, подробно изложенные как в свидетельских показаниях, так и в показаниях потерпевшей, а также в вещественных доказательствах, изъятых в ходе проведенных следственных действий у подсудимого.
Мотивом совершения преступлений являлась корыстная цель на получение финансовой выгоды от продажи наркотических средств.
Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в крупном размере определен массой вещества, приобретенного и хранимого подсудимым Зайцевым Т.И., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 отнесена к крупному размеру.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.12.2022 №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.
По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).
Из исследованных судом доказательств следует, что Зайцев Т.И. совместно с Потерпевший №1 приобретали наркотическое средство для последующей перепродажи с использованием сети «Интернет» и мобильного мессенджера «.........» что, таким образом, позволяет суду при квалификации действий подсудимого сделать вывод о наличии вышеназванного квалифицирующего признака.
На основе оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1 находит своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Зайцева Т.И., данных им на стадии судебного следствия, о том, что изъятое у него и Потерпевший №1, наркотическое средство, предназначалось исключительно для их собственного потребления, поскольку из показаний Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что часть приобретенного ими 06.10.2025 наркотика они намеревались продать среди своих знакомых, а из оглашенных показаний свидетеля «М.» явствует, что она неоднократно приобретала у Зайцева Т.И. наркотические средства.
Пояснения указанных лиц находят своё подтверждение и в сведениях, полученных из мобильного телефона Потерпевший №1 о поступлении на её счет денежных средств за продажу наркотических средств, а также того обстоятельства, что на момент прибытия сотрудников правоохранительных органов в квартиру Зайцева Т.И. находящийся там наркотик был разделен на условные дозы и расфасован по пакетам.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, является неоконченным, поскольку свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду действий сотрудников правоохранительных органов.
В рассматриваемой ситуации, вовлекая потерпевшую в незаконный сбыт наркотических средств Зайцев Т.И., являясь старшим по возрасту, имея более объемный жизненный опыт, понимал о последствиях своих действий и сознательно желал их наступления.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ, является оконченным, поскольку Зайцевым Т.И. реализован свой умысел до конца, поскольку вовлёк несовершеннолетнюю Потерпевший №1 в совершение особого тяжкого преступления, при этом Зайцев Т.И. осознавал, что на момент своих противоправных действий потерпевшая являлась несовершеннолетней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все квалифицирующие признаки вмененных подсудимому преступлений нашли своё подтверждение и квалифицирует его действия:
- по факту вовлечения несовершеннолетней Потерпевший №1 в совершение преступления по п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом (путем уговоров), совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.
- по факту покушения на сбыт наркотического средства по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории особо тяжких и тяжкому.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого Зайцева Т.И. установлено, что он ранее не судим, в учетный период однократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области общественного порядка, .........
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву Т.И., по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, ..........
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы с дополнительными видами наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Санкцией п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
Поскольку санкцией указанных статей не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать реализации целей и задачам наказания.
Принимая во внимание личность подсудимого Зайцева Т.И., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, его поведение, в том числе в пост криминальный период, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, превентивного воздействия назначаемого наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, то есть наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний по каждому преступлению суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зайцеву Т.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Зайцева Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, его надлежит взять под стражу в зале суда после оглашения приговора.
Срок отбывания наказания Зайцеву Т.И. следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Зайцеву Т.И. необходимо зачесть период содержания его под стражей с 08.09.2026 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, судом установлено следующее.
Защита подсудимого Зайцева Т.И. на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником адвокатом Русаковым А.В. на основании ст.ст.50,51 УПК РФ.
В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый отказ от защитника не заявлял, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки частично.
Руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева Т.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;
- по п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Зайцеву Т.И. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву Т.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора.
Срок отбывания наказания Зайцеву Т.И. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Зайцеву Т.И. период содержания его под стражей с 08.09.2026 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать частично с Зайцева Т.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Русакову А.В., за оказание им юридической помощи, в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- опечатанные конверты с объектами экспертиз n от дд.мм.гг, n от дд.мм.гг, n от дд.мм.гг наркотическим средством ........., который является производным наркотического средства .........), массой после проведения исследований и экспертиз 0,010 г, 0,430 грамм, 0,420 грамм, 0,310 грамм, 0,220 грамм, 0,390 грамм, 0,370 грамм, 0,390 грамм, 0,310 грамм, 0,250 грамм - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сортавальское» до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Д. Иванов