Дело № 1-126/2026

Дело №

УИД 25RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2026 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., с участием государственного обвинителя Кладко А.С.

защитника адвоката Белоновского А.А., подсудимого С.А., потерпевшего К.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, имеющий хроническое заболевание, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания принудительными работами; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержавшегося по настоящему делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А. в составе группы лиц совершил похищение человека с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 1 метре в западном направлении от бара «Пивохлеб» по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышленно, группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном судопроизводстве, в ходе возникшего конфликта с К.В, на фоне личных, неприязненных отношений, действуя умышленно, преследуя преступный умысел, направленный на похищение К.В, и дальнейшее его перемещение против его воли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих умышленных действий в виде незаконного ограничения человека в его физической свободе, в том числе нарушения прав К.В,, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно, которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению К.В,, действуя группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном судопроизводстве, применили к нему насилие опасное для здоровья, нанеся ему каждый не менее одного удара руками, ногами по голове и телу потерпевшего, после чего, действуя группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном судопроизводстве, с силой схватили К.В,, осуществив тем самым его физический захват, после чего, против воли потерпевшего переместили его в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на этом же участке местности, после чего с лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном судопроизводстве, переместив указанный автомобиль на автомобильную парковку расположенной в 15 метрах в северном направлении от бара «Пивохлеб» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где С.А., действуя группой лиц лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном судопроизводстве, извлек К.В, из багажного отделения указанного автомобиля, находящегося на вышеуказанной автомобильной парковке, и затем снова, против воли потерпевшего, переместил его в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на вышеуказанной автомобильной парковке, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Сразу после этого, в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на похищение К.В, и дальнейшее его перемещение против его воли, с целью лишения его свободы действий и незаконного перемещения, С.А., действуя группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном судопроизводстве, осознавая, что находящийся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, К.В, не имеет возможности свободно передвигаться и покинуть его, удерживая потерпевшего в салоне указанного автомобиля против его воли, с целью перемещения его в <адрес> муниципального округа <адрес>, направился по автодороге в направлении <адрес> муниципального округа <адрес>, переместив тем самым потерпевшего на вышеуказанном автомобиле до участка местности, расположенного на автодороге в 830 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> и имеющего географические координаты № северной широты и № восточной долготы, однако потерпевшему К.В, удалось самостоятельно выбраться из багажного отделения вышеуказанного автомобиля и в дальнейшем скрыться от С.А. и лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном судопроизводстве, тем самым С.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном судопроизводстве, совершили похищение К.В,, причинив ему своими преступными действиями моральный вред и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ушибленных ран: в левой теменной (1), в лобной области: по центру (I), справа (1), слева (1), гематомы левой ушной раковины, внутренней поверхности губ, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью; обширные ссадины: задней поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности правого плеча (1), в области правого локтевого сустава (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), поясничной области справа (1), ягодиц, верхней трети бедер, передней поверхности коленных суставов, которые в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что не похищал потерпевшего, а лишь один раз ударил ему бутылкой по голове в ходе конфликта сидя за столиком, он физически не мог поместить его в машину, так как после операции ему запретил доктор поднимать тяжести больше одного килограмма, потерпевший сам сел в машину А.С., до этого дрался с С.И. и С.В., в остальной части от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям С.А., данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он находился недалеко от своего дома в <адрес> муниципального округа <адрес>. Он проходил мимо гаража, принадлежащего его знакомому А.С., которого он как раз и встретил там. Он подошел к нему, поздоровался и поинтересовался, что он будет делать тем вечером, на что он ему ответил, что собирается поехать в бар «Пивохлеб» в <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего предложил ему проехать с ним. Он согласился с его предложением. Вместе с ним еще была его супруга ФИО31 А.Е. и их общий знакомый С.В.. Данной компанией они направились на автомобиле «Honda Odyssey» белого цвета, принадлежащей сестре А.С., в вышеуказанный бар.

Прибыли они в бар «Пивохлеб», расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они купили в помещении бара алкоголь и разместились за столом на улице, расположенном слева от входа, если стоять к нему лицом, ближе к самому бару. Также там находился еще один их общий знакомый Солянов Иван, но он подходил к ним лишь изредка, в основном находился в помещении бара. Далее к ним присоединились две знакомые подруги А.Е., которые то сидели вместе с ними, то куда-то уходили.

В какой-то момент А.С., Г.Е. и С.В. не оказалось рядом за столом. Он разговаривал в это время с девушкой, которая к ним подошла. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от стола, который находился в противоположном углу уличной площадки бара, стали доноситься громкие выкрики. Он решил узнать, что там происходит и подошел к данному столу, где сидел ранее ему неизвестный мужчина, а рядом с ним С.В. и А.С. Когда он спросил, что здесь происходит, указанный неизвестный мужчина сказал: «О, еще один пи….р подошел». От его слов он был в шоке и вернувшись к нашему столу, взял с него стеклянную бутылку с пивом, с которой он пил, и вернувшись к мужчине, нанес ему данной бутылкой один удар по голове, от чего бутылка разбилась. После чего он отошел от данного мужчины и вернулся за их стол, где продолжил пить пиво, а он в свою очередь зашел за здание бара «Пивохлеб». В тот момент, когда он, А.С. и С.В. находились за столом потерпевшего к ним подходил С.И., он стоял рядом и смеялся, ничего не спрашивая и не говоря. После того, как он разбил бутылку об голову мужчины, С.В. тоже около пары раз нанес ему удары рукой в область головы. Далее С.И. пошел за мужчиной и стал драться с ним. Они друг друга били руками по лицу. Как ему позже рассказали, С.И. стал драться с мужчиной потому, что последний ранее демонстрировал А.Е. свой половой член и об этом она рассказала С.И. Через некоторое время они закончили драться и С.И. вернулся к ним. Также вернулся за стол и А.С. Мужчина оставался за зданием бара и более он его не видел в эту ночь. Они продолжали пить пиво за столом. Далее на его глазах каких-либо конфликтов вообще не происходило. Все то расходились по улице и бару, то собирались вместе. Через несколько часов С.В. сказал ему и А.Е. собираться у машины, так как А.С. сказал, что они едем домой. Они так с А.Е. и сделали, выйдя к дороге, где стоял автомобиль, на котором они прибыли в бар. Они сели в автомобиль и поехали в <адрес>, где разошлись по домам. После описанного случая он потерпевшего мужчину больше Вы не видел, не видел, как указанного Вами мужчину загружали в багажник автомобиля, не видел, как А.С. подъезжал на автомобиле к парковке перед баром и оторвав от лавки доску, наносил удары мужчине. Во время возвращения в <адрес> в автомобиле были он, А.С., и А.Е.. С.В. с ними не было. Более никого. Куда делся С.В., он не знает. Насколько ему стало потом известно, он угнал мотоцикл, который принадлежит тому мужчине, и перевез его в <адрес>, и данный мотоцикл потом он отгонял обратно в <адрес> к отделению полиции. По дороге, ведущей из <адрес> в <адрес> не останавливались, сразу поехали домой.

Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент с Л.М., в ходе которого он получил огнестрельное ранение в живот. В ходе операции его кишечник был выведен к наружной части живота, к которой был присоеденен пакет, в котором скапливаются отходы жизнедеятельности ( т.1 л.д. 105-109)

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям С.А., данным им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с А.С., его супругой А.Е. и С.В., отправились в бар «Пивохлеб» в <адрес> муниципального округа <адрес>, то с ними также поехали их общий знакомый Б.А., который проживает в пгт. Липовцы, и его девушка, которая ему не знакома и имени он ее не знает. Сам Б.А. является уроженцем <адрес> муниципального округа <адрес> и он знает его еще с детства, так как он проживал в данном населенном пункте со своими родителями. Как он думает, сейчас он проживает в <адрес> со своей девушкой. Они вместе с ними приехали в бар, но поехали ли они с ними обратно, он не помнит, вроде как они уехали уже без них.

Также пояснил касательно мотоцикла, принадлежащего К.В, о том, что у последнего был мотоцикл, он узнал только утром ДД.ММ.ГГГГ. Он находился у себя дома и ему позвонил С.В. и позвал к себе домой пить пиво. Он согласился и направился к нему. Через некоторое время С.В. позвонил брат А.С. - К.В. и попросил их выйти на улицу.

Они вышли на улицу, где его и встретили. Он сообщил им, что ему звонил А.С. и сказал пригнать к ОМВД России по <адрес> мотоцикл К.В,, а данный мотоцикл как раз был во дворе дома С.В. Они стали решать, кто его отвезет и договорились на том, что он его отгонит в <адрес>, а он поедет за ним на автомобиле. Он позвонил своему знакомому, у которого имелся личный автомобиль и попросил съездить в <адрес>, на что тот согласился и через некоторое время его знакомый подъехал к дому С.В. и они направились в <адрес>. По дороге они обогнали его и поехали вперед, тем самым доехав до отделения полиции быстрее его. Они созвонились и договорились, чтобы они подождали его там. Когда он уже въехал в <адрес> и двигался по <адрес> около здания начальной школы, навстречу к нему ехал экипаж ДПС, который его остановил. Инспектор стал требовать от него соответствующие документы и стал устанавливать личность. Он ему объяснил, что только отгоняет мотоцикл к отделу полиции. Инспектор выписал ему несколько штрафов за езду без защитного снаряжения и водительского удостоверения, после чего связался с отделом полиции и через некоторое время подъехали оперативные сотрудники ОМВД России по <адрес> и его отвезли в отдел полиции. Мотоцикл остался на месте его остановки вместе с другим оперативным сотрудником. Данный мотоцикл он не угонял и не похищал. Попросили его вернуть в отдел полиции, что он и пытался сделать (т.1 л.д.131-133).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям С.А., данным им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину по предъявленному ему обвинению не признает, а именно он не похищал К.В, и не собирался этого делать. Признает, что разбил об голову К.В, стеклянную бутылку, но сделал он это только потому, что он оскорбил его. Ввиду имеющегося у него огнестрельного ранения и наличия колостомы он физически не мог бы загрузить К.В, в багажник. Он не может поднимать предметы более одного килограмма. Иного он не совершал и подтверждает свои показания, данные ранее в настоящем уголовном деле. Просит приобщить к материалам уголовного дела копии направления на консультацию у хирурга в <адрес>, так как начинаются осложнения его раны на животе (т.1 л.д.140-142).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим К.В, и обвиняемым С.А. С.А. показал, что с К.В, он не знаком. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они подходили к К.В,, он подтверждает. В вечернее время он, А.С., его супруга А.Е., С.В., Б.А. и его жена поехали из <адрес> муниципального округа <адрес> в бар «Пивохлеб» в <адрес>. Там они купили пива и сели его пить за столик на улице ближе к самому зданию бара. За дынным столом он сидел практически все время. Через некоторое время, уже было за полночь ДД.ММ.ГГГГ он услышал громкий разговор со стороны противоположного столика. Он пошел узнать, что там происходит и увидел, как за столом сидел К.В, и С.В. Рядом с ними стоял А.С. и смеялся. Когда он подошел, то К.В, сказал: «О, еще один пи*орюга подошел», при этом он был сильно выпившим. Его это сильно оскорбило и он взял стеклянную бутылку и разбил ее об голову К.В,, после чего С.В. нанес несколько ударов по лицу К.В, После этого он отошел от данного столика и сел за свой, продолжив выпивать пиво. Еще через некоторое время он увидел, как на углу бара стал собираться народ и подойдя туда, увидел как между К.В, и С.И., который также был у бара, происходил какой-то конфликт. Он снова вернулся за стол. Через 40-50 минут к столу подошел С.В. и сказал, что пора ехать домой. Он с А.Е. подошли к дороге и через минуту подъехал А.С. на автомобиле и они сели в него. Повернув на дорогу в сторону <адрес>, они остановились и около небольшого мостика на <адрес> стояли К.В, и С.В. и разговаривали. Они сели в автомобиль к ним и они поехали в сторону <адрес>. По дороге К.В, и С.В. ругались и он просил их успокоиться. В какой-то момент, проехав уже п. ДВ-МИС, А.С. остановил автомобиль и К.В, вышел из него, а они поехали дальше, но С.В. сказал, что у К.В, остался мотоцикл и они вернулись обратно к бару, где С.В. сел на мотоцикл и поехал на нем куда-то, а они поехали по домам в <адрес>».

Потерпевший К.В, показания С.А. не подтвердил, настаивал на своих показаниях о том, что, так как у бара было освещение он видел, что удары наносили именно С.А. и А.С. Они наносили удары ему за зданием бара и затем когда уже загрузили и выгрузили снова из багажника. Также он вспомнил, когда они ехали в сторону <адрес>, он пытался разбить ключом от его мотоцикла, что имелся при нем, стекло двери багажника, но это услышали С.А. и А.С., остановили автомобиль, открыли багажник, нанесли ему несколько ударов и снова повезли его дальше. Это были они, так как когда открылась дверь багажника, то там загорелся свет и он их увидел». (т.2 л.д.29-33).

В судебном заседании допрошено лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, А.С. в присутствии его защитника адвоката Акатьева Р.Г., который показал, что С.А. знает давно с 2016 года, отношении дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на автомашине его сестры « <данные изъяты>» он и его жена А.С., С.А., С.В., супруги Б. приехали в <адрес> в бар « Пивохлеб», разместились за столиком у бара, встретили знакомых, в том числе ФИО32. Потерпевшей вел себя неадекватно, справлял нужду за помещением бара перед девушками, демонстрируя свой член, на что его супруга А.С. и ее подруга сделали ему замечание, а он грубо им ответил. Его супруга обратилась за помощью к ФИО33, из-за чего у него с потерпевшим началась обоюдная драка, а они со С.А. в ней не участвовали, были возле помещения бара. После конфликта с С.И. потерпевший продолжал выпивать алкоголь со своими знакомыми, был в сильном алкогольном опьянении, матерился. С.В. сидел с ним за одним столом и у них произошел конфликт, в ходе которого С.В. ударил его бутылкой по голове, это видно на видео. После это потерпевший и С.В. били друг друга за помещением бара, наносили удары руками и ногами по голове и телу. После этого потерпевший и С.В. помирились, сидели вместе выпивали за одним столом. Через некоторое время собрались ехать обратно домой, к ним подошел С.В. и попросил, чтобы его и потерпевшего довезли по пути до <адрес>, согласились. Он сел за руль, слева от него села супруга, сзади С.А. и С.В., на третьем ряду сидел потерпевший, который залез в машину со стороны багажника, так как это было удобнее для него. По ходу движения потерпевший и С.В. стали другу друга оскорблять и бить друг друга. Он делал им замечание несколько раз, они не реагировали, он остановился и сказал, чтобы они вышли, они послушали и стали бить друг друга, а затем С.В. сел в машину, а потерпевший остался на дороге, при этом стал кидаться на машину, бил по ней и кричал, всех оскорблял, угрожал всем, в это время супруга снимала на камеру, и было видно, что он сам уходит по дороге. Затем довезли С.В. до бара обратно, он сел на мотоцикл и уехал, а они вернулись домой, утром узнали, что это мотоцикл потерпевшего и С.А. поехал его возвращать.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым С.А., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший К.В, в судебном заседании показал, что со С.А. и А.С. ранее не был знаком, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 23.00 часов захотел выпить пива. Поехал в бар «Пивохлеб», купил пиво сел за столик, стал выпивать. В какой-то момент приехала автомашина белого цвета, марку не знает, вышли шесть человек: три парня и вроде бы три девушки. Сейчас он уже знает, что это был С.А. и А.С., третьего парня не знает, была жена А.Е. и еще две незнакомые девушки. Мне захотелось справить нужду, и он пошел за пивбар, там находится электробудка, он зашел за нее, там находились две девушки, одна была А.С., вторую он не знает. Он стал справлять нужду, они ему сделали замечание, он им что-то ответил, возможно нагрубил, и вернулся к столу, где продолжил распивать пиво Затем к нему подошел парень из их компании, представился К.В, из <адрес>, он приехал с ними, спросил кто он такой, где проживает, он ему сказал, что проживает в <адрес>, назвал фамилию и имя. Затем подошел С.А., потом подошел А.С., они стали мне предъявлять претензии, именно К.В, и А.С., что он нагрубил девушке. Он не помнит в какой-то момент, С.А. ударил его стеклянной бутылкой по голове, при этом ничего не говорил. Затем они кому-то позвонили, типа «авторитету», включили громкую связь, он стал разговаривать с ним по телефону. Он не помнит, о чем они разговаривали, потом человек по телефону сказал: «Да убейте его!» и положил трубку. Затем С.А. и А.С. отвели его за бар «Пивохлеб», он сопротивлялся, но они схватили его за одежду и повели и стали избивать. А.С. ударил его по лицу кулаком, затем они вдвоем сбили его с ног, ударив по ногам, он упал, вдвоем стали избивать его руками и ногами, он лежал на земле, удары приходились по лицу, голове, телу. Он точно помнит, что это были С.А. и А.С., он закрывал голову, но иногда видел, что кто его бил. Затем он увидел, что подъехала машина белого цвета, багажник был открыт. С.А. взял его за ноги, а А.С. за руки и погрузили его в багажник, предварительно связав ноги скотчем, при этом они ничего не говорили, затем закрыли багажник, повезли его в неизвестном мне направлении, прошло примерно 20 минут, затем они вернулись обратно к бару «Пивохлеб». Возле бара А.С. открыл багажник, А.С. и С.А. выгрузили его из багажника и продолжили избивать, наносили удары ногами, он лежал на земле, удары приходились по телу и голове, затем они снова вдвоем загрузили его в багажник, А.С. оторвал доску от лавочки возле бара «Пивохлеб» и нанес ему несколько ударов доской по голове, он на тот момент уже находился в багажнике. Он кричал, звал на помощь, его повезли в неизвестном направлении. Примерно через 10 минут, он освободил свои ноги, нашел люк в багажнике, открыл багажник, на ходу выпрыгнул из машины. Уже рассветало, он скатился с асфальта на обочину, спрятался в траве, автомобиль продолжал двигаться. Это было в районе п. ДВ МИС, возле поля. Машина остановилась, они увидели, что он выпрыгнул, А.С. и С.А. вышли, стали его искать, он лежал на обочине в траве. С.А. обнаружил его на обочине, крикнул А.С., чтобы тот подошел, будут грузить меня обратно. Он встал и стал убегать от них в поле, они не смогли его догнать. Он спрятался в поле, они уехали. Он убедился, что их нет, вышел на дорогу, стал голосовать. Ехал грузовик, он остановился, он увидел своего знакомого З.А., попросил его отвезти его в больницу. В результате у него была вся голова разбита, расцарапана вся правая сторона тела, после того, как он выпрыгнул из багажника на асфальт, в больнице он пролежал около 4 дней, затем лечился в поликлинике. На момент происходящего он был выпивший, но помнит, что с ним происходило, он не согласен с тем, что он сам добровольно залез в машину через багажник, это не соответствует действительности. В результате преступных действий С.А. ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 2 500 000 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого. От причиненных телесных повреждений он испытал боль, ему зашивали голову, у него нарушился сон, шрамы на голове портят внешний вред, он был сильно напугал, испытал сильное волнение, стресс. Настаивает на самом строгом наказании.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.В, показал место и продемонстрировал действия А.С. и С.А., совершенные в отношении него в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вблизи бара «Пивохлеб» по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, а также путь и место на автодороге вблизи <адрес> <адрес>, куда его вывезли в багажнике автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: <данные изъяты> (т.2 л.д.15-19).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания с участием потерпевшего К.В, от ДД.ММ.ГГГГ, среди предъявленных ему трех фотографий он указал на фотографию № и показал, что на данной фотографии он узнал С.А., который совершил в отношении него противоправные действия (т. 2 л.д. 21-24). В судебном заседании после оглашения протокола опознания потерпевший К.В, уверенно указал, на подсудимого С.А., как лицо, изображенное на фотографии №.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания с участием потерпевшего К.В, от ДД.ММ.ГГГГ, среди предъявленных ему трех фотографий он указал на фотографию № и показал, что на данной фотографии он узнал А.С., который совершил в отношении него противоправные действия (т.2 л.д.25-28). В судебном заседании после оглашения протокола опознания потерпевший К.В, уверенно указал, на подсудимого С.А., как лицо, изображенное на фотографии №.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля по псевдонимом «Петров» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на протяжении длительного времени он проживает в <адрес> муниципального округа <адрес>. Ему знакомы такие граждане как А.С., С.А. и ФИО34. Знает их как жителей <адрес>. Лично с ними не знаком, но неоднократно встречал их в селе. Примерно в обеденного время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своим двум друзьям, проживающим в <адрес> <адрес>, чтобы повидаться с ними, давно их не видел. Находились они у одного из друзей в гостях и ближе к вечернему времени решили пойти в бар «Пивохлеб», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пошел он только с одним другом, так как второй стал плохо чувствовать из-за жаркой погоды. Пришли они в указанный бар примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как на улице было жарко, то они разместились в помещении бара и там по немного стали пить пиво. Уже когда стало заходить солнце, на улице немного стало свежее и они иногда стояли на площадке перед баром, продолжая выпивать пиво и курить сигареты, но все равно возвращались в бар, так как все равно было жарко. Примерно в это время он заметил, что в баре появился С.И. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на улице перед баром. В это время с торца здания бара припарковался автомобиль белого цвета в кузове универсал «<данные изъяты>», из которого вышли вышеуказанные ему знакомые А.С. и С.А., а также еще две девушки и два парня. Они сходили в бар и вышли из него уже с алкоголем, разместившись затем за ближним ко входу слева столу. Они с другом вернулись в бар, где продолжили выпивать пиво и танцевать под музыку. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз вышли покурить и зашли за территорию площадки перед баром, чтобы другие посетители их не слышали. При этом он увидел, как А.С., С.А. и С.И. стояли у дальнего стола справа и видимо разговаривали с К.В,, который сидел за этим столом. Его он также знает, так как они встречались ранее с ним по работе. У А.С. был включен телефон и он вроде что-то показывал К.В,, что именно, он не знает, так как из-за дальности не видно было. В какой-то момент С.А. разбил бутылку об голову К.В, и нанес ему несколько ударов руками по лицу. А.С. также нанес пару ударов. После этого К.В, встал из-за стола и отошел за помещение бара с торца справа от входа, то есть ближе к заправочной станции, что стояла рядом. За ним пошел А.С. и снова пару раз ударил его по голове, в ответ на что К.В, нанес удар А.С. и последний упал на землю. К.В, пошел дальше за помещение бара и уже С.И. направился за ним и они между собой стали бить руками по лицу и телу. Сколько ударов было, не помнит, но после них К.В, упал на землю. Вышеуказанные лица разошлись и вернулись ко входу в бар. С.А. и А.С. далеко от него не отходили. Так они к нему подходили и отходили несколько раз, при этом когда подходили, наносили ему несколько ударов ногами. Он не стал продолжать смотреть на это и решил вернуться в бар, но там тоже уже стало душно и он решил вернуться на улицу, прикупив заодно еще бутылку пива. Вышел примерно через 5-10 минут, а в это время автомобиль, на котором приехали знакомые ему вышеуказанные лица, уже стоял напротив бара около парковки. Багажник его был открыт и к нему подошел А.С., который оторвал от лавочки доску и стал ей далее бить в багажник, после чего из багажника достали К.В,, при этом он не видел момента, когда его туда погрузили. К.В, сел на землю и оставался в положении сидя большинство времени далее. Далее С.А., две девушки и вроде как еще два парня пошли на перекрёсток. С.И. в это время уехал на мотоцикле и более его не было видно. А.С. сел за руль и подъехал к ним на автомобиле. Через несколько минут он открыл багажник и сдал задним ходом на автомобиле обратно к К.В, и вышел из машины. Он загрузил в багажник К.В, и сев в машину, вернулся на перекрёсток, где в автомобиль сели все остальные указанные люди и они на перекрестке повернули направо, поехав в сторону <адрес> в <адрес>. Далее ему неизвестно, что было с К.В, (т.2 л.д.40-43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Б.А. находились около продуктового магазина «Тип-топ», расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>. Тогда к ним подъехал автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился его знакомый А.С.. Он предложил им съездить в <адрес> муниципального округа <адрес> и там попить пива. Так как он с супругой не были заняты то они согласились и сели к нему в автомобиль, после чего направились в бар «Пивохлеб», расположенный в <адрес> в <адрес>. На тот момент он уже находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как до этого они находились у его матери на ужине, где он немного выпил. Они сели на задние сидения автомобиля и в автомобиле, помимо А.С. находились его супруга ФИО35 А.Е. и их общий знакомый С.А.. Точно не может вспомнить, но тогда с ними в машине еще был С.В.. Примерно к 00 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в вышеуказанный бар, где разместились на улице за столиком, расположенным слева относительно входа в бар. За данным столиком они и находились все время. Кто-то сходил купил пива и они всей компанией его употребляли. Во время нахождения у бара к ним присоединился их общий знакомый ФИО36 и также с ними выпивал. Из их компании некоторые то отходили от стола, то подходили снова, за чем он не следил особо и не может сказать, что происходило за зданием бара, так как практически все время сидел за столом. Примерно через час у крайнего правого стола, который располагался ближе к стоянке перед баром началась какая-то потасовка, а именно стали доноситься крики. Он в это время находился, как и говорил ранее, за их столом и повернув голову в ту сторону, увидел, как около того стола, где сидел ранее неизвестный ему мужчина, находились С.А., А.С., С.В. и С.И. Точно он не помнит, что там происходило, но вроде там началась драка, и кто кого бил, он не видел, так как сидел далеко. Он не любит встревать в подобные разборки и оставался на месте при этом, но Б.А. пошла их всех разнимать и он пошел за ней, чтобы оттащить ее оттуда, чтобы она не лезла в эти разборки. Он честно не обращал внимание, кто кого бил, только пошел за супругой. Когда он оттащил оттуда Б.А., то они вернулись за стол и продолжили пить, пока там, за зданием бара, продолжалась драка. Каковы были причины данного конфликта, он не знает, так как не вникал в это, ведь это было не его дело. Там же, где и происходила драка, находился автомобиль, на котором они приехали в бар. Спустя еще некоторое время потасовка началась уже около парковки бара, и ввиду состояния сильного алкогольного опьянения он помнит, как отобрал у кого-то доску, после чего вернул ее на место, откуда он ее взял. Он честно не помнит, что делалось этой доской. Через некоторое время он с супругой пошли в гости к их знакомым, проживающим в <адрес>, где и остались на ночь, а вышеуказанная им компания людей осталась у бара. Более их он не видел. На следующий день он узнал от сотрудников полиции, что после всего того, о чем он показал выше, А.С. и С.А. похитили того мужчину, вывезя его в багажнике автомобиля марки «<данные изъяты>». Более подробно он не может сказать, что там происходило, сказал все, что помнит (т.1 л.д.44-47).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Б.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что оказались они у бара примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, либо в 00 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Они купили в баре выпивки и сели за столик на улице, который был слева от входа в бар. Там они всей компанией сидели и к ним периодически присоединялись люди, которые ей были незнакомы. Сидели они за данным столом долго и в какой-то момент у противоположного от них столика стали доноситься громкие разговоры на повышенных тонах и стали сходиться люди вокруг. Она к тому столу изначально не подходила, но через несколько минут резко началась драка. Несколько человек избивали мужчину, который ранее сидел за данным столиком. Кто именно его бил, она не помнит, так была очень сильно пьяна. Далее данного мужчину оттащили за здание бара, со стороны заправочной станции, которая находилась неподалёку, и там его продолжили бить. Ей это не нравилось, поэтому она решила разнять дерущихся людей, но ее остановил ее муж и отвел ее обратно к столу, за которым они изначально сидели. Там они продолжили выпивать и периодически люди, с которыми они приехали из <адрес> в бар, то подходили к столу, то уходили снова. Она действительно не помнит, кто избивал данного мужчину, и не знает даже причин данного конфликта, так как ей об этом ни в момент самой драки, ни после нее никто не рассказывал, да и ей не интересно это было, так как она с мужем сидели вместе и они точно ни с кем не ссорились. Что там происходило после того, как она пыталась всех разнять, она не знает. Через один или два часа после этого она с мужем ушли в гости к их знакомым, проживающим в <адрес>, где и остались на ночь, а все люди из вышеуказанной ей компании еще оставались сидеть у бара. После этого, на тот момент, она не встречала их, и что произошло далее с тем мужчиной, она не знает. Позже к ним приехали сотрудники полиции и взяли от нее и ее мужа объяснения по данному факту и как оказалось, данного мужчину очень сильно избили, что он попал в больницу. Более ей ничего не известно и какие-то события она могла забыть ввиду нахождения на тот момент в состоянии алкогольного опьянения и давности самих событий. В настоящем допросе изложила все, что помнит (т.2 л.д.53-56).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает совместно с супругой М.В. и их несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался к себе домой и ехал со стороны <адрес> муниципального округа <адрес> и проезжая мимо бара «Пивохлеб», расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, он увидел на парковке данного бара автомобиль его друга А.С., в связи с чем решил подъехать, поздороваться и поговорить немного. Когда он оказался у данного бара примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то помимо вышеуказанного друга он встретил еще несколько своих знакомых. Он пообщался немного со своим знакомым А.С., который находился со своей супругой, и так как они собирались ехать домой, то он также направился к себе домой. Приехав домой, ему позвонили знакомые ему девушки и попросили его повозить их по нескольким адресам в <адрес>, на что он согласился и вернулся в центральную часть <адрес>. Закончив их возить, он вернулся к бару «Пивохлеб», а точнее на парковку около него и в ларьке недалеко хотел взять себе кофе, но так как он был закрыт, то ему пришлось идти в сам бар, где он уже и приобрел кофе. Выйдя из бара, он пересекся со своим знакомым Соляновым Иваном и поздоровался с ним. Они спросили у друг друга, как дела и жизнь и разошлись после этого. Последний отдыхал совместно уже со своими знакомыми, среди которых он только знал А.С., но лично с ним знаком не был, только наслышан был о нем. Других людей из его компании он не знал. В этот момент с боковой стороны от здания бара, со стороны автозаправочной станции, расположенной по <адрес> в <адрес>, он увидел множество незнакомых ему людей, которых он ранее встречал у бара, когда приезжал ранее. Между ними происходил какой-то конфликт, но его причины ему неизвестны. Они все стояли и громко кричали, более он ничего не видел, так как с той стороны отсутствовало освещения и он просто не смог разглядеть, что там конкретно происходит помимо слышимых криков. А.С. то подходил, то отходил от той толпы людей, но он не хотел к ним подходить и как-то встревать в этот конфликт и даже интересоваться им. Далее он вернулся к своему автомобилю на парковку, где продолжил общаться со знакомыми девушками. Там он находился до самого раннего утра ДД.ММ.ГГГГ и не возвращался ко входу бар и соответственно был без понятия, происходило ли там что-то или нет. Да и ему не было это интересно, так как около данного бара постоянно происходят какие-то неприятные ситуации. Уже на утро ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут он снова пошел приобрести себе кофе и обойдя с задней стороны бара «Пивохлеб», со стороны вышеуказанной заправочной станции, на земле он обнаружил сотовый телефон, который он подобрал и сразу подумал, что его обронил и потерял один из посетителей бара явно в состоянии алкогольного опьянения, раз не вернулся и не искал данный телефон. Он забрал его с собой и положил в автомобиль, где он бы его хранил до открытия бара, так как в тот момент времени бар уже был закрыт, а он хотел отдать данный телефон продавцам в бар, чтобы в дальнейшем его владелец уже забрал самостоятельно. Когда-то ранее он уже терял подобным образом телефон и не хотел, чтобы данный телефон кто-то в действительности похитил. После вышеописанных событий он только слышал, что А.С. задержали сотрудники полиции, а по какому поводу, ему неизвестно, так как он и указывал ранее, он ни с ним, ни с его знакомыми не общается (т.2 л.д.57-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает один. В последнее время у него ухудшилось состояние здоровья и ему помогает с домашними делами его брат. Примерно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и на его сотовый телефон поступил звонок от его знакомого А.С., который предложил ему поехать совместно с ним в бар «Пивохлеб», расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, для того, чтобы выпить пива и вместе провести время. Он согласился с его предложением и через некоторое время он заехал за ним на автомобиле «<данные изъяты>» и они направились в <адрес>. Также в автомобиле с ними были также ему знакомые супруга А.С. Г.Е., и их общие знакомые С.А., Б.А. и его супруга. Приехали они в вышеуказанный бар примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он направился сразу в помещение бара, а вышеуказанные им люди остались на улице и расположились за столом слева от входа, где и находились практически все время и употребляли спиртные напитки. Там же находился еще один их знакомый С.И., который к ним присоединился. Периодически он находился то за столом, то заходил с С.И. с помещение бара. В какой-то момент, от кого точно он не помнит, ему стало известно, что ранее неизвестный ему мужчина, который сидел за столом с другой стороны уличной площадки бара показал половой член Г.Е. и из этого между ними произошел конфликт, в ходе которого С.И. ударил данного мужчину и этим был естественно недоволен А.С. Он также возмутился этому и подошел к мужчине, после чего стал с ним разговаривать, выясняя кто он такой и знает ли он каких-нибудь криминальных авторитетов. Что он отвечал, он не помнит, но к ним вскоре подошел А.С. и С.А. Они все уже начали с ним разговаривать и А.С. позвонил кому-то по телефону, но он не помнит кому. Он разговаривал с ним на громкой связи, после чего С.А. разбил об голову данного мужчины бутылку и нанес несколько ударов ему по голове. Затем данного мужчину оттащили за здание бара, ближе к заправочной станции, где С.А. и А.С. стали его бить. Он не помнит, чтобы бил его, но допускает, что также мог его несколько раз ударить. Он лежал в это время на земле. От него все отошли и он продолжал там лежать. Затем, в какой-то момент, А.С. и С.А. стали грузить его в багажник автомобиля, на котором они приехали, так как он находился там же рядом на парковке, загрузили его туда и оставили в багажнике он в этом участия не принимал. После этого они вернулись ко входу в бар и продолжали употреблять алкоголь. А.С. ходил то к машине, то обратно к ним и затем подогнал машину к парковке прям перед баром, открыл багажник, где находился данный мужчина. Кто-то из их компании, не помнит точно кто, попросил его и С.И. достать из багажника машины человека. Они подошли к автомобилю «<данные изъяты>», и он взял за ноги данного мужчину, а С.И. за руки, и они вытащили его из багажника, после чего отошли от автомобиля. В это же время к автомобилю подошел А.С. с доской, которую ранее оторвал от лавочки на улице возле бара и стал бить ею мужчину, который сидел перед багажником на земле. Сколько ударов было нанесено, он не помнит. Удары приходились по телу и плечам. После того, как А.С. выкинул указанную доску, он подобрал ее и вернул на место, откуда она была оторвана, после чего вернулся в бар и продолжал употреблять пиво. Просидев там недолго, он услышал громкие крики со стороны улицы и выйдя из бара, чтобы узнать, что там происходит, увидел, как А.С. и С.А. грузили вышеуказанного мужчину обратно в багажник. С.А. кричал, что данного мужчину надо отвезти в больницу, но А.С. отвечал, что в больницу его не повезет. Они загрузили его в багажник и С.А. продолжал настаивать отвезти его в больницу, ссылаясь на его состояние, так как он был сильно избит и весь был в крови, а А.С. говорил садиться всем в машину, в том числе и ему. А.С. сел за руль автомобиля, рядом с ним на пассажирское сидение села его супруга А.Е., а он и С.А. на заднее сидение. Далее они поехали в <адрес> муниципального округа <адрес>. А.Е. кричала на А.С. и спрашивала его, зачем он все это сделал, но А.С. в ответ кричал на нее и требовал заткнуться. В какой-то момент по дороге дверь багажника открылась, и мужчина выпал из автомобиля. А.С. развернулся и поехал в обратную сторону, высматривая указанного мужчину, но он скрылся где-то в полях. Они поехали обратно в <адрес>, но никто не знал зачем. А.С. не говорил. Вернувшись обратно к бару, последний дал ему ключ от мотоцикла, который стоял около бара и сказал ему отогнать его к его гаражу в <адрес>. Он понял, что это был мотоцикл того мужчины. Так как он боялся А.С., ему пришлось выполнить его просьбу, и он на мотоцикле поехал в <адрес>. оставил его у указанного гаража и пошел затем домой. На следующее утро он перегнал мотоцикл на свой приусадебный участок и оставил его там, а затем С.А. его забрал и уехал на нем. Ему вскоре также позвонили сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции в <адрес>. Данный мотоцикл он красть и угонять не собирался, сделал это по указанию А.С., так как боялся его, что он может его избить за то, что его ослушается (т.2 л.д.48-52).

Свидетеля З.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.00 утра он перегонял технику в <адрес> на свои поля, я ехали два трактора с бочкой и опрыскивателем. Он ехал за ними на грузовике. Когда проехали мост, он услышал, что-то кто зовет на помощь, он остановился, из кустов вышел К.В,, он был весь поцарапанный, побитый. Он спросил у него, что случилось, он ответил, что его избили и везли в багажнике автомобиля, он успел открыть багажник и выпрыгнул оттуда. Он сразу же повез его в больницу <адрес>. Позже не в этот же день он ему рассказал, что его избила группа лиц из <адрес> в пивбаре «Полет», забрали мотоцикл. Когда я отвез его в больницу, ехал обратно в <адрес>, возле моста ходили парень и девушка, парень был по пояс голый на нем вроде бы висели ножны. Они ходили по обочине, он подумал, что что может быть они искали К.В,

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина К.В, при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения:

1.1 ушибленные раны: в левой теменной (1), в лобной области: по центру (1), справа (1), слева (1), гематома левой ушной раковины, внутренней поверхности губ, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;

1.2 обширные ссадины: задней поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности правого плеча (1), в области правого локтевого сустава (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), поясничной области справа (1), ягодиц, верхней трети бедер, передней поверхности коленных суставов.

Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар в результате множественных ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица и волосистой части головы пострадавшего и от касательных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей.

Телесные повреждения из п.п. 1.1, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.п. 8.1 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Телесные повреждения из п.п. 1.2, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.83-88).

Согласно заключению эксперта №,15-6,7 145-598/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах №, № и № (об. 1, 2, 3), на двух лоскутах ткани (об. 4, 5), на рюкзаке (об. 6-16), на паре носков (об. 19, 20), футболке (об. 21, 22), штанах (об. 23-28) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 19-23, 28 были выявлены признаки лица мужского пола, совпадающие с таковыми К.В, Таким образом, кровь в данных объектах с вероятностью не менее 99,99% происходит от К.В, На деревянной доске (об. 17, 18, 17а, 18а) в объектах 17, 18 обнаружена кровь человека, в объектах 17а, 18а пот не выявлен. Молекулярно-генетическое исследование объектов 17а, 18а не проводилось, в виду нецелесообразности (отсутствие пота). При молекулярно-генетическом исследовании объектов 17-18 были выявлены признаки лица мужского пола, совпадающие с таковыми К.В, Таким образом, кровь в данных объектах с вероятностью не менее 99,99% происходит от К.В, (т.2 л.д.94-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в западном направлении от крыльца ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: <данные изъяты> (т.1 л.д.38-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты черная футболка, черные штаны, пара черных носков (т.1 л.д.59-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.73-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 78-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагмент деревянной доски, рюкзак, 2 лоскута ткани (т.1 л.д.84-89).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес> произведена выемка лазерного компакт-диска с надписью «DVD-R диск с видеозаписью из бара «Пивохлеб» (т.2 л.д.68-69, л.д.70-74).

Согласно протоколу осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три смыва со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д.121-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.131-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего К.В, осмотрен лазерный компакт-диск с надписью «DVD-R диск с видеозаписью из бара «Пивохлеб», на котором обнаружен файл с видеозаписью с названием: «С№», размером 950 433 Кб и продолжительностью 02 часа 48 минут 35 секунд. При воспроизведении указанного видеофайла установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной на стене справа от входа в здание бара «Пивохлеб», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дата и время на видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ №. Обзором камеры охватывается площадка со столами и лавками перед входом в вышеуказанный бар, а также парковка для автомобилей перед ней. На площадке и за столами располагаются люди. На столах находятся бутылки. Потерпевший К.В, указал на крайний слева на видеозаписи столик, при этом показал, что именно за данным столом он сидел все время нахождения у бара «Пивохлеб». Также потерпевший К.В, указал на крайний справа на видеозаписи столик, при этом показал, что именно за данным столом сидела компания молодых людей, с некоторыми из них у него позже начался конфликт. На 11минуте 23 секунде данного видеофайла по площадке проходит мужчина в футболке, штанах и кроссовках черного цвета. Потерпевший К.В, указал на данного мужчину и пояснил, что этот мужчина подсел к нему за стол перед началом конфликта и представился К.В, из <адрес> (в ходе предварительного следствия установлен как С.В.). На 18 минуте 21 секунде данного видеофайла у входа в бар стоят двое мужчин: первый в спортивном костюме темного цвета и светлой футболке (в ходе предварительного следствия установлен как С.А.), второй в футболке черного цвета, шортах и сланцах, на голове кепка черного цвета (в ходе предварительного следствия установлен как А.С.). Потерпевший К.В, указал на данных мужчин и пояснил, что первый мужчина это С.А. - пожилой мужчина в спортивном костюме, а второй - А.С. - молодой парень с бритой на лысо головой, при этом он некоторое время ходил в кепке, но позже был без нее. Именно данные люди его избивали за зданием бара и загрузили затем в багажник автомобиля. На 43 минуте 20 секунде данного видеофайла в бар заходит женщина в платье черного цвета. Потерпевший К.В, указал на данную женщину и пояснил, что именно с этой женщиной у него в первый раз завязался конфликт за зданием бара (в ходе предварительного следствия установлена как Г.Е.). На 59 минуте 37 секунде данного видеофайла потерпевший К.В, указал на мужчину, сидящим за крайним слева столом спиной к зданию бара, при этом показал, что это именно он сидит за данным столом и после 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сидел за данным столом один, что подтверждается на настоящей видеозаписи. На 01 часе 05 минутах 30 секундах данного видеофайла С.В. подошел к столу, за которым сидит К.В,, стоит некоторое время около стола и садится напротив него. На 01 часе 5 минутах 29 секундах к столу, за которым сидит К.В, и С.В., подходит С.А. Потерпевший К.В, пояснил, что в этот момент слева от стола также стол А.С. На 01 часе 36 минутах 17 секундах данного видеофайла С.А. берет со стола бутылку и разбивает ее об голову К.В,, после чего к столу подходят несколько людей. Потерпевший К.В, пояснил, что затем ему С.А. нанес несколько ударов по лицу, после чего его оттащили за здание бара и там стали избивать и затем загрузили в багажник автомобиля против его воли, в связи с чем далее на записи многих людей на площадке не будет видно, так как все находятся за зданием бара. Далее на видеозаписи люди продолжают перемещаться по площадке перед баром. На 02 часе 58 минутах данного видеофайла потерпевший К.В, указал на проходящего вдоль площадки А.С. и пояснил, что с этого момента он был без кепки на голове. На 02 часе 10минутах 21 секунде данного видеофайла к парковке перед баром подъезжает автомобиль белого цвета в кузове универсал и со стороны водительского места выходит А.С. На 02 часе 11 минуте 15 секундах данного видеофайла А.С. берет с одной из лавочек доску, идет к багажному отделению вышеуказанного автомобиля, открывает дверь и наносит данной доской два удара в сторону багажного отделения, после чего из багажника достают человека. Потерпевший К.В, указал на данный момент видеозаписи и показал, что именно таким образом А.С. нанес ему несколько ударов деревянной доской, когда он находился в багажнике, после чего его выгрузили оттуда на землю, где некоторое время лежал, а автомобиль переместился вперед. На 02 часе 17 минутах 33 секундах данного видеофайла вышеуказанный автомобиль белого цвета задним ходом сдает к месту на парковке перед баром, где стоял ранее, после чего со стороны водительского места выходит А.С., открывает дверь багажника и начинает загружать в него человека, затем снова садиться на водительское место, подъезжает к повороту на <адрес> в <адрес>, где в автомобиль садятся люди и автомобиль уезжает, поворачивая налево на <адрес> часе 30 минутах 13 секундах данного видеофайла автомобиль белого цвета возвращается на парковку бара, из него выходит С.В., после чего последний уезжает на мотоцикле, а за ним автомобиль белого цвета (т.2 л.д.136-148).

В ходе судебного разбирательства просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на стене справа от входа в здание бара «Пивохлеб», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на видеозаписи просматривается участок местности при искусственном освещении в темное время суток, на участке просматривается здание бара « Пивохлеб» и участок перед ним со столиками и лавочками по два слева и справ от помещения бара, территория за баром и сбоку от него не просматривается.

Потерпевший К.В, пояснил, что на видеозаписи видно, что за столиком сидит он, рядом его знакомые из <адрес>, за дальним столиком, который в углу, сидят А.С. и С.А.. Когда он сидел один вот на лавочке, подошел К.В,, после этого все и началось. На записи он опознает девушку А.С. в черном платье, А.С., у которого кепка на голове, в футболке и шортах. Также на записи видно, как С.А. наносит ему удар бутылкой по голове. Далее видно, как его нет за столиком, потому что в это время, его уже избивали, на камере этого нет, так как обзор камеры ограничен, также на камере не видно, что машина подъехала за «Пивохлеб», он в это время лежал на земле. Момента, как его грузили в багажник машины, не видно. Далее подъехала машина, А.С. открывает багажник, подходит к лавочке берет доску и наносит удары в багажник, Далее видимость ограничена. Но как пояснил потерпевший, в это время С.А. и А.С. его снова вытащили из багажника, нанесли удары и вновь положили в него, а дальше уехали.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: черная футболка, черные штаны, пара черных носков, фрагмент деревянной доски с пятнами вещества бурого цвета, два лоскута ткани со следами вещества бурого цвета, рюкзак со следами вещества бурого цвета, три смыва со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д.149-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего К.В,, осмотрен флеш-накопитель белого цвета с надписью «Transcend», на котором обнаруживается видеофайл с названием «<данные изъяты>» размером 1446 килобайт. При открытии данного видеофайла воспроизводится видеозапись продолжительностью 00 минут 09 секунд. В видеофайле изображается участок асфальтированной двухполосной автомобильной дороги, по центральной части которой идет мужчина – потерпевший К.В, в порванной одежде: черной футболке, черных трико и черных носках, который уходит от лица, ведущего видеосъемку. На руках, голове и теле потерпевшего К.В, виднеются телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. При просмотре видеозаписи, на 00 минуте 01 секунде слышится закадровый голос женщины, которая говорит: «Мужчина, а че вы д…сь до машины?», на что К.В, отвечает ей: «Да все все», в ответ женский голос говорит: «Идите домой». На 00:05 данного видеофайла потерпевший К.В, говорит: «Могу по другому», на что женщина в ответ спрашивает: «Что по другому?», а К.В, отвечает ей: «Могу по другому». Участвующий в ходе осмотра потерпевший К.В, показал, что на данном видеозаписи запечатлен он, после того, как смог скрыться от А.С. и С.А., открыв багажную дверь автомобиля на котором его похитили, при этом потерпевший К.В, сообщает о том, что данное видеозапись постановочна, при этом голос женины принадлежит А.Е. Потерпевший К.В, утверждает, что в момент видеозаписи, на улице было уже утреннее время, А.С. и С.А. настигли его, сумев найти ввиду того что уже было светло, однако по дороге проезжали машины, и как он считает они не стали больше совершать в отношении него преступления, потому как могли быть замечены случайными очевидцами. Потерпевший К.В, высказался о том, что готов более подробно описать события, связанные с осматриваемой с его участием видеозаписи в ходе его дополнительного допроса в качестве потерпевшего (т.2 л.д.204-207).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №: черная футболка, черные штаны, пара черных носков, мотоцикл марки «<данные изъяты>», фрагмент деревянной доски с пятнами вещества бурого цвета, 2 лоскута ткани со следами вещества бурого цвета, рюкзак со следами вещества бурого цвета, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лазерный компакт-диск с надписью «DVD-R диск с видеозаписью из бара «Пивохлеб», три смыва со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д.157-158).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № : флеш-накопитель белого цвета с надписью «Transcend» (т.2 л.д.211).

Постановлением следователя Михайловского МВО СУ СК РФ по ПК ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделано уголовное дело в отношении С.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п.в,г ч.2 ст. 126 УК РФ, в связи с тем, что последний скрылся от органов предварительного следствия.

Уголовное дело № по обвинению А.С. в совершение преступления, предусмотренного п.п. в,г ч.2 ст. 126 УК РФ поступило в Октябрьский суд ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не рассмотрено.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности С.А. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым подсудимый С.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовно дело рассматривается в отдельном судопроизводстве, в период времени с 00.01 до 06.45 ДД.ММ.ГГГГ находясь около бара « Пивохлеб», расположенного по адресу: <адрес> действуя совместно, группой лиц, в ходе конфликта с потерпевшим, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений с целью похищения применили в потерпевшему К.В, насилие, опасное для здоровья, затем поместили в багажник автомобиля, на котором направились по направлению <адрес>, переместив потерпевшего до участка местности в районе <адрес>, где потерпевший самостоятельно выбрался из машины, и скрылся с места преступления.

Суд приходит к такому выводу исходя из анализа приведенных выше доказательств.

Так, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего К.В,, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывал на подсудимого С.А. и А.С. как на лиц, избивших и похитивших его в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле бара « Пивохлеб» в <адрес>, и повезли его в багажнике автомашины в направлении <адрес>, но по ходу движения ему удалось выбраться и скрыться от них.

Свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте, описав обстоятельства его избиения, помещения в автомобиль и дальнейшее движение автомобиля вплоть до того места, где ему удалось выбраться и скрыться.

На своих показаниях потерпевший К.В, настаивал при проведенной с его участием и участием С.А. очной ставки.

Показания потерпевшего К.В, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель З.А. подтвердил, что обнаружил ранним утром потерпевшего К.В, у дороги в <адрес> в районе пос. ДВ-МИС, последний был избит, просил о помощи и пояснил, что его похитили неизвестные из <адрес>, но ему удалось выбраться из машины по ходу движения.

Из оглашенных показаний свидетеля С.В. следует, что он видел, как С.А. и А.С. избивали потерпевшего за зданием бара, в том месте, где указывал потерпевший К.В, в ходе проверки показаний на месте и придаче показаний, а затем те же лица поместили его в багажник автомобиля, на котором приехал А.С., и оставили там на время, затем вновь вытащили из автомобиля и поместили обратно, и поехали в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля по псевдонимом« Петров» следует, что он видел, как возле бара « Пивохлеб» возник конфликт, в результате которого С.А. разбил бутылку об голову потерпевшего и нанес несколько ударов по лицу, и А.С. также нанес пару ударов по лицу, далее потерпевший зашел за помещение бара, за ним пошел А.С. и снова ударил потерпевшего по голове, далее к потерпевшему подошел С.И. и они стали бить друг друга руками по лицу и телу. С.А. и А.С. далеко не отходили от потерпевшего, несколько раз подходили и наносили ему удары ногами. После он видел, как из автомашины на которой приехал А.С. достали К.В,, а затем А.С. положил его обратно в багажник, далее С.А., А.С. и его жена поехали на автомобиле в строну <адрес> в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетелей Б.А. и Б.А. следует, что они видели, как несколько человек избивают мужчину за помещением бара, однако кто это был, они пояснить не смогли, так как не помнили.

Из просмотренной в судебной заседании видеозаписи видно, как к сидящему за столиком потерпевшему К.В, подходит С.А. и наносит удар бутылкой по голове, что свидетельствует о наличии конфликта между ними, далее из-за ограниченности в обзоре на записи не видно, как происходит избиение потерпевшего К.В, за помещением бара, территорию которого камера не охватывает, однако факт избиения помимо потерпевшего подтверждают свидетели С.В. и « Петров». Вместе с тем, из видеозаписи следует, что как А.С. так и С.А. то появляясь на камере, то исчезая, периодически уходят за помещение бара, где был избит потерпевший. Также на записи видно, как спустя время к бару «Пивохлеб» подъезжает автомашина, из которой выходит А.С. и подходит к багажнику, что из ограниченности обзора не видно, что происходит возле багажника, однако видно, как А.С. отрывает доску от лавочки и наносит удары в багажник, видно, как возле багажника двигаются люди, затем садятся в автомобиль и уезжают.

Потерпевший К.В, не подтвердил показания свидетеля « Петрова» о том, что его избивал С.И., в этой части наличие противоречий возможно из-за того, что события преступления имели место в темное время суток, на территории бара, где находилось несколько человек, и, наблюдая со стороны, свидетель мог обознаться.

В целом, показания потерпевшего К.В, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также не входят в противоречия с событиями, зафиксированными на видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший К.В, ранее не был знаком с подсудимым С.А., неприязненных отношений между ними не имелось, наличие у него оснований для оговора С.А. и А.С. не установлено.

В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором перемещался похищенный потерпевший, в уплотнительной резинке на пороге багажного отделения, между ворсом и пластиковым элементом багажного отделения и в районе отверстия на крышке багажника обнаружены и изъяты три смыва со следами вещества бурого цвета, которые согласно заключению эксперта являются кровью, которая с вероятностью не менее 99,99% происходит от К.В,

Согласно судебно –медицинскому заключению на момент осмотра у К.В, имелись ушибленные раны в области головы, гематома левой ушной раковины, внутренней поверхности губ, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью, обширные ссадины задней поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности правого плеча (1), в области правого локтевого сустава (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), поясничной области справа (1), ягодиц, верхней трети бедер, передней поверхности коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар в результате множественных ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица и волосистой части головы пострадавшего и от касательных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей.

Таким образом, показания потерпевшего К.В, помимо показаний свидетелей объективно согласуются с выводами заключений экспертов, которые суд признает научно-обоснованными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Суд критически оценивает показания С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он не избивал и не похищал потерпевшего, видел, как его бил С.И., поскольку они противоречат показаниям потерпевшего К.В, и показаниям свидетеля С.В., которые не подтверждают факт избиения потерпевшего С.И., а также частично показаниям свидетеля « Петрова», который также как и потерпевший и свидетель С.В. указывал, что видели, как С.А. и А.С. избивали потерпевшего и помещали в багажник автомобиля.

Оглашенные показания С.А. противоречат показаниям допрошенного в судебном заседании А.С., который указывал, что потерпевший К.В, неоднократно вступал в конфликт с С.В., как на территории бара, так и в машине по ходу движения, так и после остановки машины на дороге, однако, из показаний подозреваемого С.А. следует, что он не знал, что в багажнике находится потерпевший, и что С.В. с ними в машине не было, они доехали до <адрес> без остановок.

При этом, свидетель С.В. не подтверждал факт своего участия в избиении потерпевшего и его похищении, что подтвердил в судебном заседании потерпевший К.В,

Доводы защиты о том, что С.А. физически не мог поднять потерпевшего из-за перенесенной операции на кишечнике вследствие ранения, и запрета врача поднимать тяжести в связи с этим, не опровергают показания потерпевшего К.В, и не исключают возможность совершения С.А. вмененных ему действий.

Представленная стороной защиты видеозапись, сделанная супругой А.С., не опровергает факт похищения, так сделана после того, как потерпевший освободился из багажника автомобиля, и не следует, что похищения не было.

Суд оценивает показания С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого о его непричастности к совершению преступления как продиктованные желанием уйти от ответственности за содеянное.

Показания же допрошенного в судебном заседании А.С., в отношении которого дело по обвинению в совершении преступления соучастии со С.А. находится на рассмотрении судом, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления, и обусловлены личной заинтересованностью в исходе дела.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Собранными по делу доказательствами установлено, что С.А. совместно с лицом, в отношении которого дела находится в отдельном судопроизводстве, совместно избили потерпевшего К.В,, применив насилие опасное для здоровья, против его воли затолкав в багажник автомобиля, и действуя в составе группы лиц с переместили потерпевшего на автомобиле на участок местности, где потерпевшему удалось освободиться из багажника и скрыться.

Судом достоверно установлено, что С.А. действовал в составе группы лиц, поскольку его действия и действия второго лица были совместными, следовали друг за другом, были произведены в присутствии друг друга. Мотивом к совершению преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта.

Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, предполагает, что в процессе совершения преступления (при захвате, перемещении или при удержании) к похищаемому лицу или иным лицам применялось такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, а равно если имела место угроза применения такого насилия.

Из установленных судом обстоятельств следует, что удары потерпевшему наносились руками и ногами по голове и телу, в совокупности расценены как легкий вред здоровью и как повреждения, не причинившие вреда, в момент их причинения создавалась реальная опасность для здоровья потерпевшего.

По смыслу ч.1 ст. 35 УК РФ лицо, действующее в составе группы лиц при отсутствии предварительного сговора, не может нести ответственность за действия, совершенные другим лицом, и их последствия.

В судебном заседании не добыто достаточных доказательств о применении С.А. предметов, используемых в качестве орудия в момент совершения преступления. Как следует из предъявленного С.А. обвинения, в ходе совершения преступления А.С. открыл багажник автомашины и, используя деревянную доску, нанес ей не менее одного удара по голове и телу потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия, связанные с нанесением С.А. удара доской, используемой в качестве орудия, по голове и телу потерпевшего, вменены излишне, а квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ч.2 ст. 126 УК РФ подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого С.А., суд квалифицирует содеянное им по п.«в» ч.2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении наказания подсудимому С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, С.А. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточнеными причинами (Шифр по МКБ 10-F 70.09). Однако эти признаки не столь выражены, и С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у С.А. также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, проводимых по уголовному делу и судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу. Психическое расстройство С.А. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера С.А. не нуждается (т.2 л.д.111-119).

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

С.А. судим (л.д.215-216), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабинойды) (т.2 л.д.217), не состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста (т.2 л.д.219), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.214).

Согласно информации ФКУЗ МСЧ -25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ С.А. проведено оперативное лечение в связи с диагнозом парастомальная грыжа с эвагинацией стомы и некрозом толстой кишки, рекомендовано амбулаторное лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.А. суд учитывает его состояние здоровья.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.А., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п.в ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого С.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не назначает С.А. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, так как цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения С.А. - содержание под стражей, до вступления приговора в силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим К.В, был заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с гражданского ответчика С.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, в связи с причиненными физическими и морально-нравственными страданиями, выразившимися в причинении боли, страха, стресса, бессонницы, длительного лечения.

Данный гражданский иск судом был принят к рассмотрению.

Гражданский ответчик С.А. в судебном заседании гражданский иск не признал в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении, а также учесть отсутствие у него источника дохода вследствие заболевания.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

В судебном заседании установлено, что потерпевший похищен С.А. в составе группы лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело в настоящий момент не рассмотрено судом, насильно перемещался и удерживался против его воли, их совместными действиями истцу причинен легкий вред здоровью. Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют, что характер и степень фактического участия в преступлении соучастников которые, хотя и действовали группой лиц, были различными. Соответственно, степень вины каждого в причинении истцу физических и нравственных страданий также может быть различной. Как следует, из заявленного гражданского иска, потерпевший К.В, предъявил требования к ответчику С.А., оценив размер морального вреда исходя из его роли и степени участия в преступлении.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных К.В, нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела и, принимая во внимание совокупность установленных и исследованных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч 3.4. ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время нахождения С.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения С.А., последний подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек составляющих вознаграждение, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты его прав и интересов в суде в размере 23820 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А. - содержание под стражей, до вступления приговора в силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения С.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- черная футболка, черные штаны, пара черных носков, фрагмент деревянной доски с пятнами вещества бурого цвета, 2 лоскута ткани со следами вещества бурого цвета, рюкзак со следами вещества бурого цвета, три смыва со следами вещества бурого цвета, флеш-накопитель белого цвета с надписью «<данные изъяты>», оставить при уголовном деле № до принятия окончательного решения.

- лазерный компакт-диск с надписью «DVD-R диск с видеозаписью из бара «Пивохлеб», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К.В,, оставить у потерпевшего К.В, до принятия окончательного решения по делу №.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у К.Т., оставить у К.Т. до принятия окончательного решения по делу №.

Гражданский иск К.В, удовлетворить частично.

Взыскать со С.А. в пользу К.В, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов С.А. при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Т.А. Григорьева