ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Геркиной И.А.
при секретаре Колесниковой И.М., с участием государственных обвинителей Демехиной А.А.,
Потеха Д.О., подсудимой Ш.Л., защитника – адвоката Белоновского А.А.
подсудимой Х.Е., защитника Воробца Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ш.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужей, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Х.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей малолетних детей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Ш.Л. и Х.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества С.Д. с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Ш.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от магазина «Успех», по адресу: <адрес> пгт<адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, принадлежащую С.Д., и решила совершить хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих С.Д.
Продолжая совершение преступления, Ш.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: расположенному <адрес>, для реализации задуманного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложила Х.Е. совершить покупки с вышеупомянутой банковской карты, принадлежащей потерпевшему, и, получив согласие Х.Е., тем самым вступила в предварительный преступный сговор с Х.Е., направленный на тайное хищение денежных средств с вышеупомянутого банковского счета, принадлежащего С.Д.
После чего, в указанную дату, в период времени с 16 часов 00 минут до
17 часов 00 минут? Ш.Л. и Х.Е., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласовано, Ш.Л. передала Х.Е., а Х.Е. приняла у Ш.Л. вышеупомянутую банковскую карту, не представляющую материальной ценности, принадлежащую С.Д., с целью осуществления покупок товароматериальных ценностей.
В указанные дату и период времени, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, принадлежащего С.Д., открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ пгт. Липовцы <адрес>, продолжая свершение преступления, Ш.Л. осталась в <адрес>.27 по <адрес> пгт. Липовцы Октябрьского муниципального округа <адрес>, а Х.Е., в указанный период времени имеющейся при ней вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты, произвела операции по покупке товароматериальных ценностей, в магазине «Успех», расположенном по адресу: <адрес> «А» <адрес> в пгт. Липовцы Октябрьского муниципального округа <адрес>: - четыре операции: на суммы 839 рублей; 142 рублей; 206 рублей; 7 рублей на общую сумму 1194 рублей.
Продолжая совершение преступления, в тот же день в период времени с
18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Ш.Л. и Х.Е., действуя согласованно в рамках единого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем бесконтактной оплаты, произвели операции по покупке товароматериальных ценностей, находясь в магазине «Центральный» - ИП Е.Е., расположенном по адресам: <адрес> пгт. Липовцы Октябрьского муниципального округа <адрес>:
- две операции в организации «Водолей»: на суммы 700 рублей; 460 рублей на общую сумму 1160 рублей.
- пять операции в организации «Гастроном»: на суммы 480 рублей, 696, 94 рублей; 50 рублей: 61 рублей; 813, 79 рублей на общую сумму 2101, 73 рублей.
Таким образом, Ш.Л. и Х.Е., в указанное время и дату, тайно похитили денежные средства, принадлежащие С.Д. с банковского счета, причинив С.Д. материальный ущерб на общую сумму 4455, 73 рублей. Похищенным имуществом Ш.Л. и Х.Е. распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Подсудимая Ш.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего её показания как подозреваемой и обвиняемой (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) оглашены в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 12 часов позвонила своей сестре Х.Е. и пригласила её в гости. Примерно через пол часа пришла Х.Е. и они начали распивать спиртные напитки, затем спиртное закончилось, и она пошла в магазин «Успех», расположенный по <адрес> в пгт. <адрес>. В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут около магазина «Успех» она обнаружила и подняла банковскую карту серого цвета «ПАО «Сбербанк», которая была именная и принадлежала С.Д., его она знала, как местного жителя пгт. Липовцы, в этот момент у неё возник умысел похитить её, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она положила её в карман своей куртки и направилась домой, в магазин она так и не зашла. Дома о находке она рассказала Х.Е., возвращать банковскую карту С.Д. они не захотели, по причине того, что он жил от них далеко, и они не захотели к нему идти, после чего в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она попросила сестру сходить в магазин «Успех» и купить с данной банковской карты спиртные напитки и продукты, Х.Е. согласилась, пошла в магазин, взяв банковскую карту. Позже сестра вернулась при себе у неё была бутылка водки, пачка сигарет, и продукты питания и они продолжили распивать спиртные напитки, зная, что на банковской карте есть деньги, она планировала в дальнейшем еще совершить с неё покупки. К вечеру алкоголь снова закончился, и она предложила сестре съездить в магазин «Гастроном» или его по-другому называют «Центральный», расположенного по адресу: пгт. Липовцы <адрес>. До магазина их довез супруг сестры, зайдя в магазин, они приобрели пачку сигарет, фрукты, алкоголь и еще какие-то продукты питания, после чего она с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатила покупку способом бесконтактной оплатой, код на терминале она не вводила, желает дополнить, что в данном магазине было два терминала, с одного она оплачивала алкоголь с другого продукты питания, после они вернулись домой и все что купили, употребили самостоятельно, более в магазин они не ходили. Сколько потратили денежных средств с банковской карты, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. К вечеру Х.Е. ушла, а банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая С.Д. оставалась при ней. Вину в хищение денежных средств с банковского счета признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 117-120, 143-145).
В судебном заседании после оглашения приведенных выше показаний Ш.Л. пояснила, что подтверждает их в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимая Х.Е. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего её показания на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в суде, из которых следует, что:
- при проверке показаний на месте она указала место, где проживает сестра Ш.Л., у которой на кухне та передала ей похищенную банковскую карту, что бы она сходила в магазин, также указала место, адрес, по которому расположен магазин «Успех», в котором с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.Д. она совершила несколько покупок, после указала адрес, по которому расположен магазин «Центральный», куда в вечернее время она совместно с Ш.Л. приехали, и где с помощью похищенной банковской карты, Ш.Л., совершила покупки путем бесконтактной оплаты через 2 термина находящиеся на кассе, она при этом стояла рядом (т. 1 л.д. 124-132);
- при даче показаний, относительно даты, времени, и обстоятельств появления её в доме Ш.Л., получения от той найденной Ш.Л. банковской карты, дачи согласия сестре на приобретения товара, совершения ею по похищенной банковской карте покупок (спиртное и продукты) в магазине «Успех», совместного с Ш.Л. посещения магазина «Центральный», до которого довез её супруг, приобретения товара Ш.Л., даны показания, аналогичные показаниям Ш.Л. Дополнительно пояснив, что, придя в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в магазин «Успех», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес> А, она выбрала из товаров алкоголь, пачку сигарет, хлебную выпечку и еще что-то из продуктов питания, так как она не знала есть там денежные средства или нет, решила оплатить товар частями, когда первый раз оплата прошла, она поняла, что там есть денежные средства, в связи с чем еще два раза сделала покупки, оплачивала банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета, оформленная на С.Д.. Оплачивала покупку бесконтактный способом, прикладывая карту к терминалу, код она не вводила, в тот момент она понимала, что совершает преступления и тратит не принадлежащие ей денежные средства. Своему мужу о том, что данный товар они приобретали на чужие денежные средства не говорили, а также о том, что Ш.Л. нашла банковскую карту, он ничего не знал и с ними в магазин не заходил. ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства прибыли сотрудники полиции и вызвали её в отдел для дачи пояснений по факту хищения денежных средств с банковского счета, прибыв в отдел, она дала признательные показания, вину в содеянной признаёт в полном объеме (л.д. 93-97, 158-160).
Оглашенные в судебном заседании показания Х.Е. подтвердила в полном объеме.
Анализ приведенных признательных показаний подсудимых не дает суду оснований для вывода о наличии в них противоречивости, эти показания в целом сходны между собой и согласуются, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать признательные показания против самих себя вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в процессе судебного следствия материалами дела.
Так, потерпевший С.Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, потерял, принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк светло-серого цвета, на что сразу не обратил внимание. К вечеру в период с 16 ч. до 19 ч. начали приходить сообщения на телефон, в котором установлено приложение онлайн банк, из которых прослеживалось, что картой расплачиваются, а именно было видно время и списание суммы, смс-сообщении было около 5-6, суммы списывались в пределах 600-700 руб., возможно до 1000 руб., на общую сумму 4800-5000 руб. Банковскую карту видел последний раз, когда около часа дня ходил в магазин «Успех», в пгт. Липовцы, возможно, когда доставал сигареты из кармана, карта и выпала. Когда он обнаружил пропажу карты, он перевел оставшуюся сумму в размере 26000 руб. своей жене и заблокировал карту. Ущерб для него значительный, так как официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, претензий к подсудимым он не имеет, поскольку они возместили похищенную сумму.
В связи с имеющимися противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего С.Д. данные в ходе следствия, как первоначальные, так и дополнительные, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета № открытый в офисе ПАО «Сбербанк» в пгт. Липовцы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут он вышел из дом, взяв с собой вышеуказанную банковскую карту, которую положил во внутренний карман куртки с левой стороны и направился в магазин «Успех», расположенного по адресу: <адрес> пгт. Липовцы <адрес> А, где сделал покупку в 12 часов 43 минуты на сумму 641 рубль, баланс на карте оставался 30803, 74 рублей. После чего он подложил карту во внутренний карман куртки обратно и полагает, что банковскую карту положил мимо кармана и скорее всего в магазине или по выходу она выпала. Когда вернулся домой начал заниматься домашними делами. В вечернее время он увидел, что на его сотовый телефон марки «Redmi 13C», с номером 89242621949 начали приходить смс-сообщения от 900 о списаниях денежных средств, он сразу перевел оставшиеся денежные средства супругу на счёт, после чего произошло еще одно списание, далее он заблокировал банковскую карту. Осмотрев смс-сообщения и само приложение онлайн банка «Сбербанк» установленного на его сотовой телефоне, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на сумму 839 рублей в магазине «Успех», в 16:56 на сумму 142 рубля в магазине «Успех», в 16:56 на сумму 206 рублей в магазине «Успех», в 16:56 на сумму 7 рублей в магазине «Успех», в 18:27 покупка на сумму 700 рублей в магазине «Водолей», покупка в 18:27 на сумму 480 рублей в магазине «Гастроном», в 18:31 на сумму 696,94 рублей в магазине «Гастроном», в 18:31 покупка на сумму 50 рублей в магазине «Гастроном», в 18:32 на сумму 460 рублей в магазине «Водолей», в 18:32 на сумму 61 рубль в магазине «Гастроном». После чего, он перевел денежные средства со своей карты на карту своей супруги в размере 26000 рублей, на карте оставалось 831 рубль, 80 копеек. После чего в 18:35 произошло еще одно списание, а именно покупка на сумму 813, 79 рублей в магазине «Гастроном». Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 4455, 73 рублей, ущерб для него не значительный, но существенный, так как официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, доход супруги составляет 40000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме в сумме 5000 рублей, исковых требований и претензий не имеет. Сама банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляла. (т.1 л.д.52-54, 164-167).
Потерпевший подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что за истечением времени размер суммы, норме карты, времени не помнит.
Показания потерпевшего у суда сомнений в их правдивости не вызывают.
Свидетель Х.А,, суду показал, что Х.Е. его супруга, а Ш.Л. сестра жены. По обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 ч. его супруга попросила съездить в магазин, который находится в <адрес>, при этом она оставалась с ним в машине, а Ш.Л. пошла покупать товар. После того, как та совершила покупки, села в машину и он отвез их обратно домой. На что совершали покупки, ему на тот момент известно не было. После того, как они сообщили, что нашли карту, он им сказал, отнести её владельцу, так как на ней была указана фамилия и имя. О случившемся ему стало известно, когда пришла повестка.
В связи с имеющимися противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Х.А, данные в ходе следствия в части, согласно которым позже Х.Е. вернулась домой ничего не рассказывала, узнал о том, что Ш.Л. нашла банковскую карту и в тот вечер они тратили с неё денежные средства уже когда Х.Е., вернулась с полиции и рассказала о случившемся (т.1 л.д. 168-171).
После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что за давностью времени не помнит всех обстоятельств.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Г., следует, что она работает в магазине «Успех», расположенного по адресу: <адрес> пгт. Липовцы <адрес>А в качестве продавца-кассира. Режим работы 3/3 дня с -8 часов 00 минут до 20 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 00 минут в магазин пришла местная жительница пгт. Липовцы Х.А, при ней была банковская карта «ПАО Сбербанк», с которой она совершила несколько покупок, что именно покупала не помнит, расплатилась банковской картой и ушла, ничего подозрительного она не заметила, более покупателей в магазине не было (т.1 л.д.176-178).
Согласно оглашенным, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Х.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, она трудоустроена в магазине «Центральный», расположенного по адресу: <адрес> пгрт. Липовцы <адрес> должности продавца. В данном магазине две организации ООО «Водолей», где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции и ИП «Е.Е.» «Гастроном», где осуществляется продажа продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут она заступила на своё рабочее место. В вечернее время в магазин пришли две местные жительницы пгт. Липовцы, она их знала, это были Х.Е. и Ш.Л., которые были в состоянии алкогольного опьянения и стали совместно выбирать товар. Далее Ш.Л. по банковской карте «Сбербанк» купила 3 пачки сигарет «Максим», фрукты, пельмени, жевательную резинку, конфеты, кофе и две бутылки водки. За алкоголь Ш.Л. расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» приложив её к терминалу организации «Водолей», путем бесконтактной оплаты, а за продукты оплата прошла также только через терминал ИП «Гастроном», Х.Е. при этом стояла рядом с Ш.Л., после она выдала им чек, они сложили товар в пакет и ушли. О том, что банковская карта, которой они расплачивались, была похищена ей известно ничего не было, об этом она узнала уже от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 146-148).
Вина Ш.Л. и Х.Е. в совершении ими инкриминируемого деяния, помимо вышеуказанных свидетельских и потерпевшего показаний, подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрены мобильное приложение ПАО «Сбербанк», принадлежащее С.Д. и смс-сообщения о списании денежных средств в сотовом телефоне марки «Редми 13С», принадлежащем С.Д., без изъятия (т. 1 л.д. 16-22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому произведен осмотрен служебного каб. № ПП № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Липовцы <адрес>А. В ходе осмотра у Ш.Л. изъяты 3 кассовых чека и банковская карта № (т.1 л.д. 23-28);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому произведен осмотр <адрес>. 27 <адрес> пгт. <адрес>, без изъятия (т.1 л.д. 29-36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому произведен осмотр магазина «Центральный», расположенного по адресу: <адрес> пгт. Липовцы <адрес> ул. 31, без изъятия (т.1 л.д. 37-42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от магазина «Успех», расположенного по адресу: <адрес> пгт. Липовцы <адрес>А, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д. 43-49);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, три кассовых чека, выписка со сведениями о движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 70-77);
- распиской потерпевшего С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил – банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. К полученному претензий не имеет (т. 1 л.д. 80);
- распиской потерпевшего С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба. Исковых претензий и требований не имеет (т. 1 л.д. 163).
Все вышеизложенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку данные следственные процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам.
Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку как в отдельности, так и в совокупности они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, с учетом совокупности всех вышеприведенных доказательств (показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, документов) суд полагает нашедшими свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют взаимосогласованные совместные умышленные действия Ш.Л. и Х.Е., направленные на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих С.Д., а также квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, а потому приходит к выводу о том, что Ш.Л. и Х.Е., совершили преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и квалифицирует эти их противоправные действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно характеризующим материалам Ш.Л.: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, к уголовной ответственности не привлекалась, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 179,183, 186,188).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.Л. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления (л.д. 12-13), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате преступления (л.д. 80,163), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимой, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимой, её личности, признание ею вины, раскаяния в содеянном, влиянием наказания на исправление Ш.Л., суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимой, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, возможно назначить Ш.Л. наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением в отношении подсудимой условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимой, установленных по делу совокупностью всех смягчающих обстоятельств, её имущественного положения, назначения Ш.Л. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.
Суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных данных о личности Ш.Л. не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно характеризующим материалам Х.Е.: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 189,190,194, 196,200).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.Е. в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей (Х.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.192,101-104), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления (л.д. 8-9, 124-132), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате преступления (л.д. 80,163), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимой, наряду с приведёнными выше характеризующими данными подсудимой, её личности, признание ею вины, раскаяния в содеянном, влиянием наказания на исправление Х.Е., суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимой, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, возможно назначить Х.Е. наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением в отношении подсудимой условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимой, установленных по делу совокупностью всех смягчающих обстоятельств, её имущественного положения, назначения Х.Е. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.
Суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных данных о личности Х.Е. не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Мера пресечения подсудимых Ш.Е. и Х.Е. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой при рассмотрении дела в суде в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Ш.Е. в доход федерального бюджета.
Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Ш.Е. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Воробца Н.С. по назначению юридической помощи Х.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, наличием на иждивении пяти малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата судебных издержек, при этом освободив осужденную от уплаты полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ш.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей уголовное наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Ш.Л. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 08 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ш.Л. исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день; не менять своё постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную по уголовному делу меру пресечения Ш.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Признать Х.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей уголовное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Х.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Х.Е. исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день; не менять своё постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную по уголовному делу меру пресечения Х.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение потерпевшему С.Д., оставить по принадлежности С.Д.; - три кассовых чека магазина «Гастроном», выписка со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и по банковскому счету № на 6 листах, хранящиеся при материалах дела, оставить при уголовном деле.
Взыскать с Ш.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Белоновского А.А.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Воробца Н.С. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий И.А. Геркина