ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 мая 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретарях Поткиной В.П.,Мамедовой Я.Н., с участием государственного обвинителя Демехиной А.А., защитника адвоката Воробца Н.С., подсудимой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
М.А., достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Пограничный муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя мобильный телефон и сотовую связь, заказала у неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 81 000 рублей, после чего находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут приобрела путем получения почтовой корреспонденции поддельное водительское удостоверение, тем самым умышленно приобрела в целях использования поддельное водительское удостоверение серии № № на имя М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №. Согласно заключению эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии номера № не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, М.А. умышленно хранила при себе и по месту жительства: <адрес>, Пограничный муниципальный округ, <адрес>, ул. ДОС, <адрес> поддельное водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ и до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, М.А., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, не имея права управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовалась данным водительским удостоверением при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и будучи остановленной на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>, предъявила его инспектору ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>, таким образом, использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес> пгт<адрес>, водительское удостоверение серии 9943 № на имя М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9101, было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимая М.А. с обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ согласилась полностью, и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий М.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что действия М.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении наказания подсудимой М.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой установлено следующее.
М.А. не судима (т.1 л.д. 92-94), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 96), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.100).
Обстоятельствами, смягчающими наказание М.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, признание ею вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных, в том числе ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимой, не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, посредственно характеризующейся по месту жительства, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
С учётом обстоятельств совершения преступлений, степени его общественной опасности, сведений о личности М.А., суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.
Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
С учетом вида и размера назначаемого М.А. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов М.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде в размере 2966 рублей 60 копеек, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 ( семи) месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № на имя М.А., хранящееся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «IPhone», переданный на хранение М.А., возвратить М.А.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов М.А. при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Т.А. Григорьева