Сортавальский городской суд Республики Карелия10RS0017-01-2026-000422-73https:// sortavalsky.kar.sudrf.ru
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретарях Шпилька Е.С., Рассказовой В.Д., с участием государственных обвинителей Мащенковой Л.А., Кононова И.Ю., потерпевшего Шатковского В.В., подсудимого Савилова С.Л., его защитника – адвоката Антонова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Савилова С.Л., дд.мм.гг. года рождения, уроженца ................., ранее судимого:
- приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.06.2014 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;
- приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01.02.2018 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 6 месяцам. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.06.2014. Окончательно к отбытию наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы;
- приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.09.2019 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость является погашенной) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01.02.2018, окончательно определено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочного 25.08.2020 по постановлению Сегежского городского суда РК от 14.08.2020 (судимость по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при постановлении настоящего приговора судом не учитывается).
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савилов С.Л. в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 22 ноября 2025 года, находясь в квартире ................., в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, проследовал в кухню, где из кастрюли изъял, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые убрал в карман куртки, а затем покинул квартиру, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, являющийся для него значительным.
Он же, Савилов С.Л. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 02 марта 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью поездки в личных интересах, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю марки и модели: ................., государственный регистрационный знак n, припаркованному в ангаре у ................. городского округа Республики Карелия, и, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и, управляя автомобилем, осуществил движение от места его стоянки. В последующем, оставив автомобиль вблизи ................. по улице ..................
В судебном заседании подсудимый Савилов С.Л. признал себя виновным в совершении двух преступлений полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина Савилова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что о том, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: .................. 21.11.2025 он поехал в банк, в качестве сопровождающего он позвал с собой Савилова С., с которым иногда употребляет спиртные напитки. Прибыв в банк, он снял денежные средства в размере 25 800 рублей, после чего они вернулись на место его жительства. По пути домой, он просил Савилова приобрести продукты питания и алкоголь. Находясь у себя в квартире, он спрятал, оставшиеся после продуктов и алкоголя у него денежные средства в кастрюлю, которая находилась в кухонном шкафу – пенале. В течение дня и на следующий день, они употребляли алкоголь, к нему в гости также заходила Свидетель №1. От выпитого спиртного он периодически засыпал. 23.11.2025, проснувшись, он обнаружил пропажу денежных средств в размере 20 000 рублей. Он сразу подумал, что указанные денежные средства похитил Савилов, в связи с чем обратился к последнему с требованием возвратить денежные средства, а затем в правоохранительные органы.
Кроме того, потерпевший дополнительно пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, поскольку единственным его доходом, является пенсия по старости в размере 27 700 рублей, он имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ног, не позволяющим ему работать.
В ходе судебного следствия Потерпевший №1 также пояснил, что в настоящее время, Савиловым ему был частично возмещен ущерб, в размере 6 800 рублей;
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что у неё есть знакомые Савилов С. и Потерпевший №1. Последний проживает по адресу ................., номер квартиры не помнит. Насколько она помнит, 21.11.2025 ей написал Савилов, который сообщил, что находится в гостях у Потерпевший №1, с которым он употребляет алкоголь. 22.11.2025 в вечернее время не ранее 17:00 часов ей позвонил Потерпевший №1 и позвал в гости, она согласилась. В квартире она увидела, что Потерпевший №1 и Савилов употребляют алкоголь. Она помогла приготовить им еду и ушла. На следующий день, ей позвонил Савилов и сказал, что им надо встретиться, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Встретившись, Савилов принёс ей извинения за грубое общение с ней, возвратил долг в размере 2000 рублей, а также приобрел новые перчатки за 350 рублей и духи за 800 рублей. На вопросы, откуда у него денежные средства, Савилов пояснил, что они «бонусные». Впоследствии она узнала, что Савилов похитил у Потерпевший №1 денежные средства;
Из показаний подсудимого Савилова С.Л., допрошенного в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что 21.11.2025 он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: .................. После 14 часов 00 минут вместе с Потерпевший №1 поехали в банк, где последний снял денежные средства в размере 25 800 рублей, после чего они направились обратно домой к Потерпевший №1. По пути, потерпевший просил приобрести на его денежные средства продукты питания и алкоголь. Находясь в квартире, в этот день и на следующий день, они продолжили употреблять алкоголь. Несколько раз Потерпевший №1 давал ему денежные средства в размере 1000 рублей и просил сходить в магазин, что приобрести продукты питания и алкоголь, он соглашался. Также он увидел, где потерпевший хранит денежные средства и решил похитить их. дд.мм.гг., в вечернее время, увидев, что Потерпевший №1 спит, он достал из кастрюле, находящейся на кухне, денежные средства в размере 20 000 рублей, убрал их себе в куртку и ушел. В последующем, полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, в том числе, вернув долг Свидетель №1 и купив ей подарки. Никаких долговых обязательств Потерпевший №1 перед ним не имел.
Оглашенные показания в ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск, заявленный потерпевшим он признает в полном объёме, в настоящее время, потерпевшему им частично возмещен ущерб, причиненный преступлением в размере 6 800 рублей. Не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему защитника.
Вина Савилова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- протокол устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 01.12.2025, в котором он сообщает, что с 21.11.2025 до 23.11.2025 из его квартиры были похищены денежные средства в сумме не менее 23 800 рублей (том 1 л.д.29-30);
- заявлением Савилова С.Л. от 05.03.2026, в котором он добровольно признается в том, что он 22.11.2025 похитил из кастрюли в квартире Потерпевший №1 по адресу: ................. ................. денежные средства в сумме около 23 800 рублей (том 1 л.д.171);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2026 с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого была осмотрена выписка по счету n, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за дд.мм.гг., полученной в ответ на запрос n от ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра было установлено, что со счета Потерпевший №1 дд.мм.гг. была произведена операция по выдаче денежных в сумме 25 800 рублей (том 1 л.д.139-146);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ................. (том 1 л.д.31-36);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Савилова С.Л. от дд.мм.гг. с фототаблицей, в ходе которой Савилов С.Л., находясь в ................. Республики Карелия об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества Потерпевший №1 (том 1 л.д.184-189);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Савиловым С.Л. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Савилов С.Л. признался в хищении денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д.232-235);
Вина Савилова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства «Потерпевший №2», которое расположено по адресу: .................. По данному адресу находятся ангары, в которых хранятся различные материальные ценности. В одном из ангаров до дд.мм.гг. находился принадлежащий ему грузовой автомобиль «Газель», однако по документам марка и модель указана: ................. номер (VIN): n, .................. Данный автомобиль в ангаре он видел в последний раз 01 марта 2026 года. Ключ зажигания хранился внутри автомобиля, в замке зажигания, сам автомобиль был открытым, 04 марта 2026 года он приехал по вышеуказанному адресу и обнаружил отсутствие данного автомобиля, о чём сообщил в полицию. Он сразу предположил, что автомобилем мог воспользоваться Савилов С., который периодически работает в хозяйстве разнорабочим и ранее проживал на его территории. 05 марта 2026 года сотрудниками полиции был обнаружен, принадлежащий ему грузовой автомобиль и возвращен. Автомобиль повреждений не имеет, в связи с чем материальный ущерб не причинен.
- Из показаний подсудимого Савилова С.Л., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он периодически подрабатывает на ферме у Потерпевший №2, которая находится в .................. дд.мм.гг. он находился на работе. В конце рабочего дня с 21 часа 00 минут, но точно не позднее 23 часов 00 минут он выпил спиртного и решил пойти домой. Увидев, что в замке зажигания одного из автомобилей вставлен ключ, он решил поехать домой на данном автомобиле. Подойдя к автомобилю, открыл дверь в салон, сел на водительское сиденье, запустил двигатель при помощи ключа, после чего выехал из ангара, расположенного на ферме и поехал домой. С фермы он выехал не позднее 23 часов 00 минут на центральную дорогу А-121 «Сортавала», доехал до поворота налево, свернул на ................. и проехал мимо магазина «.................», далее с ................., проехав по ................., повернул налево на ................. вблизи ................. по ул. ................. при совершении разворота, автомобиль «забуксовал» и ехать больше не смог. Он заглушил двигатель, вытащил из замка зажигания ключи, вышел из автомобиля, дверь захлопнул, после чего пошел распивать спиртное. Машину Потерпевший №2 он взял без разрешения и только для того, чтобы доехать до дома.
В ходе судебного следствия, оглашенные показания, подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает, раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №2, которые им были приняты.
Вина Савилова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- протоколом выемки от дд.мм.гг. у потерпевшего Потерпевший №2 с фототаблицей, в ходе которого по адресу: ................. потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: автомобиль марки и модели: .................): n, ................. (том 1 л.д.150-153);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг., в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки .................; свидетельство о регистрации транспортного средства с серией и номером 10 56 n. (том 1 л.д.154-158);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гг., в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: ................. с географическими координатами 61.727757, 30.729362 (том 1 л.д.46-49);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гг., в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи ................. ................. ................., где был обнаружен автомобиль марки «.................» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак n. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след пальца руки, оплетка рулевого колеса, ключи зажигания от автомобиля (том 1 л.д.57-60);
- заключением эксперта № 17 от 10.03.2026, согласно выводов которого след пальца руки наибольшими размерами 17х27 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты на подложке из бумаги белого цвета наибольшими размерами 61х45 мм пригоден для идентификации личности (том 1 л.д.119-123);
- заключением эксперта № 26 от 24.03.2026, согласно выводов которого след пальца руки наибольшими размерами 17х27 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты на подложке из бумаги белого цвета наибольшими размерами 61х45 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2026, описанный в заключении эксперта № 17 от 10 марта 2026 года по дактилоскопической экспертизе оставлен Савиловым С.Л., отпечатки пальцев которого представлены на экспертизу (том 1 л.д.132-137);
- заявлением Савилова С.Л. от 05.03.2026, в котором он добровольно признается в том, что он угнал автомобиль ................., принадлежащий Потерпевший №2 (том 1 л.д.174);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Савилова С.Л. от 16.03.2026 с фототаблицей, в ходе которого последний, находясь по адресу: ................., указал на место откуда совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1 л.д.199-204),
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).
Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Савилова С.Л. в совершенных преступлениях.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.
Заключения экспертов сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии прямого умысла подсудимого на совершение всех инкриминируемых преступлений.
О прямом умысле подсудимого на совершение обоих преступлений, свидетельствуют его действия, направленные на тайное хищение и завладение чужим имуществом, что находит своё отражение в показаниях самого Савилова С.Л.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 – «с причинением значительного ущерба гражданину» находит своё подтверждение в исследованных судом доказательствах – поскольку допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший пояснил, что является получателем пенсии по старости, размере которой составляет не более 25 тысяч рублей, данная пенсия является единственным его источником дохода. Он имеет ряд хронических заболеваний, не позволяющих ему работать.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, кроме того они подтверждаются сведениями, полученными судом из отделения Пенсионного фонда РФ и учреждения здравоохранения, на учёте в которых состоит потерпевший.
Оба преступления, в совершении которых обвиняется Савилов С.Л. являются оконченными, поскольку свой преступный умысел подсудимый довел до конца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия Савилова С.Л. квалифицированы верно и квалифицирует его действия:
- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
- по факту угона автомобиля Потерпевший №2 – по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Совершенные Савиловым С.Л. преступления отнесены уголовным законом к преступлениям средней тяжести.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Савиловым С.Л. преступлений, обстоятельств их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого Савилова С.Л. установлено, что он ранее неоднократно судим, при этом суд, при назначении наказания, не учитывает судимость по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.09.2019).
В учетный период к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка Савилов С.Л. не привлекался, военнообязанный, на учётах у врачей нарколога, психиатра, невропатолога не состоит, не работает, на учете в ГКУ ЦЗН РК «Агентство занятости населения г. Сортавала» не состоит, холост, имеет одного малолетнего ребёнка, которому оказывает помощь, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание левой руки в связи с её травматическим повреждением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савилову С.Л., по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений, таких как проверка показаний на месте и написание заявлений о совершенных преступлениях, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшему.
Органами предварительного расследования Савилову С.Л. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Савиловым С.Л. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на их совершение.
При этом суд расценивает пояснения подсудимого, по данному вопросу неубедительными, целью которых явилось оправдание своих действий с морально-этической точки зрения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкциями ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.
С учетом наличия в действиях Савилова С.Л. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание, предусмотренное санкциями статей, то есть лишение свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Савилов С.Л. ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленные корыстные преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, на путь исправления он не встал, продолжает пренебрежительно относиться к морали и нормам общественного поведения, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Савилова С.Л. от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие в действиях Савилова С.Л. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. По этим же основаниям суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Савилова С.Л. рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия у подсудимого значительного количества обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания ограничения свободы, предусмотренный по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать реализации целям и задачам наказания.
Назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.
Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Савилов С.Л. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Савилова С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Взять Савилова С.Л. под стражу в зале суда после оглашения приговора.
Срок отбытия наказания Савилову С.Л. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Савилова С.Л. период содержания его под стражей с 24.07.2026 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Савиловым С.Л. были принятым меры к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 800 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый названный гражданский иск признал полностью, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, с учётом вышеназванных обстоятельств.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
Защита подсудимого Савилова С.Л. на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником Антоновым И.Е. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ. Общая сумма оплаты труда защитника составила 37 974 рублей 75 копеек.
Постановлениями следователя и судьи осуществлена оплата указанных процессуальных издержек.
Подсудимый Савилова С.Л. отказ от защитника не заявлял, с учетом этого и его имущественного положения, суд считает возможным взыскать с осужденного частично процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска, в соответствии с постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2026 года на имущество Савилова С.Л., следует сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савилова С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;
- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Савилову С.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савилову С.Л. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора.
Срок отбывания наказания Савилову С.Л. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Савилову С.Л. период содержания его под стражей с 24 июля 2026 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Савилова С.Л. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Взыскать с осужденного Савилова В.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антонову И.Е., за оказание им юридической помощи, в размере 20 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- выписка по счету на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки и модели: ................. свидетельство о регистрации транспортного средства марки и модели: n n - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2
Арест, наложенный постановлением Сортавальского городского суда РК от 25 марта 2026 года, на имущество, принадлежащее Савилова С.Л., сохранить до полного исполнения требований по удовлетворенному гражданскому иску.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Д. Иванов