ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Шпилька Е.С., с участием государственного обвинителя Морозова Д.И., подсудимого Кузнецова М.А. - адвоката Пака О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Кузнецова М.А., дд.мм.гг. ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого,
- осужденного приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.03.2026 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.272, ч.3 ст.30 — ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 — ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159, ч.2 ст.272, ч.3 ст.30 — ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 — ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы Сортавальского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия вышеуказанного специализированного органа, возложена обязанность являться на регистрацию в вышеуказанный орган на регистрацию два раза в месяц. Приговор вступил в законную силу 21.03.2026. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по вышеназванному приговору на 18.05.2026 составляет 1 год 4 месяца 25 дней;
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 10.04.2026 в 18 часов 25 минут, постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.04.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 00 минут дд.мм.гг. по 00 часов 00 минут дд.мм.гг. Кузнецов М.А., находясь в помещении мебельного цеха, расположенного в пристройке здания по адресу: ........, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее П. следующее имущество: - электролобзик марки «........» модели «........ стоимостью 3843 рубля; машину сверлильную электрическую марки «........», стоимостью 1778 рублей; углошлифовальную машину марки «........», стоимостью 3722 рубля 40 копеек; лазерный уровень марки «........», стоимостью 19383 рубля 76 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 28727 рублей 16 копеек.
С похищенным имуществом Кузнецов М.А. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого - адвокат Пак О.Э. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства в отношении своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов М.А., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова М.А. по факту хищения имущества П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное Кузнецовым М.А. преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.
........
У суда отсутствуют сомнения в выводах экспертов, в связи с чем признает Кузнецова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кузнецовым М.А. преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого Кузнецова М.А. установлено, что он ранее не судим, в учетный период к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту в адрес правоохранительных органов не поступало, ........ И., .........
Кузнецов М.А. ........, на учете в ГКУ ЦНЗ РК Кадровый центр Сортавальского муниципального округа не состоит, ........
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову М.А., суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – ........, явку с повинной, оформленную в виде заявления от 16.02.2026 (л.д. 119), поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, в ней подсудимый сообщает об обстоятельствах совершения хищения, ранее неизвестных органам предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в частичном возврате похищенного имущества подсудимым в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2026 (л.д.23-35), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ........., принесение извинений потерпевшему в последнем слове.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, совершение ими преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые Кузнецовым М.А временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого, судом не установлено.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что за совершенное Кузнецовым М.А. преступление ему подлежит назначение наказания в виде штрафа.
Назначение подсудимому Кузнецову М.А. наказания в виде принудительных работ, ограничения свободы и лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого.
Назначая указанный вид наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание имущественное положение Кузнецова М.А. суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому рассрочки оплаты штрафа.
Принимая во внимание, что Кузнецов М.А. с 10 апреля 2026 года по настоящее время находится под стражей, суд полагает необходимым применить в отношении последнего положения ч.5 ст.72 УК РФ.
При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут, не усматривает суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Судом также установлено, что Кузнецовым М.А. вмененное преступление совершено до вынесения приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.03.2026.
По сообщению Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия от 18.05.2026 подсудимый Кузнецов М.А. в настоящее время состоит на учете в филиале УИИ, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по вышеназванному приговору на день вынесения настоящего приговора составляет 1 год 4 месяца 25 дней.
С учетом этого, суд, определяя окончательное наказание подсудимому, руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений применяет принцип полного сложения назначенных наказаний.
При этом учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Кузнецова М.А., подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Кузнецов М.А. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
С учётом содержания Кузнецова М.А. под стражей с 10.04.2026 по 18.05.2026 в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа снизить до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2026 года, окончательное наказание Кузнецову М.А. определить в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Сортавальского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, а также возложить обязанность: являться на регистрацию в указанный специализированный орган на регистрацию два раза в месяц и штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ Кузнецову М.А. надлежит уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:
Банк получателя: в отделение – НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск БИК 018602104
Получатель: ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)
ЕКС (кор/сч) 40102810945370000073
КБК 18811603121019000140
Код УИН -18871018600080000402
ОКТМО 86701000
Назначение платежа – уголовный штраф № от ФИО
Зачесть в срок отбывания наказания Кузнецову М.А. отбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда РК от 05.03.2026 с 13.04.2026 по 17.05.2026 включительно с учётом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Кузнецова М.А. из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу:
- электролобзик марки ........»; машину сверлильную электрическую марки «........», углошлифовальную машину марки «........»; гарантийный талон – возвратить по принадлежности потерпевшему П.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Д. Иванов