ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В., при секретаре Борисовой А. В., с участием государственного обвинителя Мащенковой Л.А., подсудимого Кубрак А.А., защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 70/10-01-2026-04591372 от 26.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кубрак А.А., ранее не судимого, который в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кубрак А.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Кубрак А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, полученного в установленном законом порядке, из личной заинтересованности, вызванной желанием придать законный вид своим действиям по управлению транспортными средствами, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управления автомобилем, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, 06 марта 2026 года в 15 часов 25 минут, передвигался на автомобиле <Данные изъяты>, и был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» на участке автодороги <Адрес обезличен>. По требованию начальника ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» Кубрак А.А. предъявил имеющееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение с <Данные изъяты> использовав, таким образом, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 13 марта 2026 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного бланка водительского удостоверения <Данные изъяты> не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в РФ.
Своими действиями Кубрак А.А. нарушил установленный законом порядок использования официальных документов на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Кубрак А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Пояснил, что Кубрак А.А. полностью признает свою вину, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мащенкова Л.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
На основании ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ходатайствовал о проведении дознания в сокращённой форме.
Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, каких-либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Кубрак А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления <Данные изъяты> (л.д. 8), сведениями из ФИС ГИБДД (л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 20-24), протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 43-51), заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 61-66), протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 69-71), показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 25-27), показаниями подозреваемого Кубрак А.А. (л.д. 36-40), из которых следует, что Кубрак А.А. приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность свидетельствует о виновности Кубрак А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Между тем, фактические обстоятельства, установленные судом, и с которыми согласился Кубрак А.А., свидетельствуют о том, что он покупал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие предоставляет право управления автомобилем.
Поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Кубрак А.А. отсутствует квалифицирующий признак «хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.
Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Как следует из материалов дела, Кубрак А.А. приобрел поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права в период с 00 часов 00 минут 10 августа 2022 года по 23 часа 59 минут 31 августа 2022 года.
При этом, совершение любого из указанных в диспозиции ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации действий образует оконченный состав преступления.
Следовательно, срок давности привлечения Кубрак А.А. к уголовной ответственности, с учётом положений ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, за незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующих признаков «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».
Суд квалифицирует действия Кубрак А.А. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Также при назначении вида и размера наказания подсудимому учитываются положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Кубрак А.А., будучи не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, с учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства его совершения, отрицательное отношение Кубрак А.А. к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, судом не установлено.
Меру пресечения Кубрак А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск с видеозаписями с аудио видеозаписывающего устройства «Дозор», водительское удостоверение <Данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с осужденного, в связи с чем их необходимо отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кубрак А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Сортавальского муниципального округа Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Кубрак А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск с видеозаписями с аудио видеозаписывающего устройства «Дозор», водительское удостоверение серии <Данные изъяты> на имя Кубрак А.А. - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Ратомская