ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомская Е.В., при секретаре Борисовой А.В., с участием государственного обвинителя Морозова Д.И., защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер № 003717 от 05 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анапреева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органами предварительного расследования Анапреев В.В. обвинялся по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в том, что <Дата обезличена> он был осужден <Данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытию срока 10.04.2020.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в отношении Анапреева В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 10.04.2028, с установленными административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.
16.04.2020 Анапреев В.В., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, был поставлен на учет в отделении МВД России <Данные изъяты>, заведено дело административного надзора <Номер обезличен>; с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он письменно предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора и неявки в орган внутренних дел.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07.09.2020 в отношении Анапреева В.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 4 раза в месяц).
Анапреев В.В., будучи лицом, в отношении которого решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, из личной заинтересованности, вызванной нежеланием соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
- 20.11.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28.10.2024 в 23 час. 15 мин. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (вступило в законную силу 03.12.2024), административное наказание исполнено 24.01.2026;
- 10.09.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 06.08.2025 в 01 час. 40 мин. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (вступило в законную силу 23.09.2025), административное наказание исполнено 02.02.2026;
- 10.12.2025 Анапреев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 09.12.2025 года в 02 час. 14 мин. по адресу: <Адрес обезличен>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу 23.12.2025), административное наказание исполнено 19.12.2025.
Таким образом, Анапреев В.В., будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, при это, <Дата обезличена> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряженное с нарушением административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов утра.
Ответственность по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно записи акта о смерти Анапреев В.В., умер <Дата обезличена>.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года N 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения (в частности, путем извещения о необходимости явиться в соответствующий орган и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к кругу близких родственников относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Согласно записи акта о заключении <Данные изъяты> между Анапреевым В.В. и <Данные изъяты> заключен брак.
Супруга подсудимого, ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что она согласна на прекращение уголовного преследования Анапреева В.В. по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать относительно прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
В подготовительной стадии судебного заседания государственный обвинитель и защитник адвокат Пак О.Э не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Анапреева В.В. в связи с его смертью.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при установлении обстоятельств, предусмотренных в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что подсудимый Анапреев В.В. умер, а близкий родственник умершего (супруга) не возражает против прекращения производства по делу и не настаивает на производстве по делу по обвинению Анапреева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для реабилитации умершего, производство по делу надлежит прекратить.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства для прекращения уголовного дела, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда в размере 13409 руб. 55 коп. следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Анапреева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью.
Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Ратомская