ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года пгт.Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего Епишина В.А., при секретаре Нестеровой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Чумаева М.О., подсудимой Точиловой Светланы Анатольевны, защитника Полевого Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Точилова С.А., <данные изъяты> не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
подсудимая Точилова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 07 минут до 13 часов 39 минут 29 сентября 2025 года, Точилова С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя похищенную у Свидетель №3 вблизи <адрес> Республики Карелия банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение денежных средств на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, посредством приложений вышеуказанной банковской карты к платежным терминалам, совершила 7 покупок товаров для личных нужд на общую сумму 2435 рублей 49 копеек, а именно:
в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на сумму 937 рублей 99 копеек, в 13 часов 26 минут на сумму 698 рублей, в 13 часов 27 минут на сумму 7 рублей;
в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты на сумму 340 рублей, в 13 часов 35 минут на сумму 152 рубля, в 13 часов 37 минут на сумму 247 рублей, в 13 часов 38 минут на сумму 53 рубля 50 копеек.
Своими преступными действиями Точилова С.А. совершила тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО), причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2435 рублей 49 копеек.
В судебном заседании подсудимая Точилова С.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.
По ходатайству стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Точилова С.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, а также сведения, изложенные в явке с повинной.
Допрошенная в качестве подозреваемой Точилова С.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 из кармана куртки выпала карта банка ВТБ. Подобрав данную карту, она решила похитить денежные средства, находящиеся на счете карты. Так, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> она купила 2 бутылки водки, сигареты и консервы на сумму около 1000 рублей, расплачиваясь указанной банковской картой. В тот же день, около 14 часов она вновь купила в указанном магазине 2 бутылки водки и пакет на сумму около 700 рублей. После этого она прошла в магазин <адрес>, где купила водку, сигареты, продукты питания, все также расплачиваясь вышеуказанной банковской картой (л.д.110-115).
При допросе в качестве обвиняемой Точилова С.А. дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным ею при допросе в качестве подозреваемой, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она покупала водку и продукты питания в магазинах <адрес> расплачиваясь банковской картой «ВТБ», без согласия владельца карты (л.д.131-132).
В ходе проверки показаний на месте Точилова С.А. указала на участок местности в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она подобрала банковскую карту банка «ВТБ», выпавшую из кармана куртки Свидетель №3 Также указала на магазин <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств путем оплаты товаров, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу (л.д.117-124).
Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Точилова С.А. изложила в явке с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с банковского счета путем приобретения товаров и оплаты их банковской картой в магазинах поселка <адрес> (л.д.101).
После исследования указанных доказательств Точилова С.А. свои показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, а также сведения изложенные в явке с повинной подтвердила в полном объеме, при этом уточнила, что после приобретения товаров на сумму 2435 рублей 49 копеек она не планировала больше похищать денежные средства с банковского счета, однако, в дальнейшем она захотела выпить, в связи с чем решила вновь воспользоваться банковской картой для оплаты спиртного в магазине <адрес> однако в оплате спиртного ей было отказано, так как на банковском счете отсутствовали денежные средства.
Оценивая показания, данные подсудимой Точилова С.А. на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, в явке с повинной суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закладывает их в основу приговора, поскольку ее показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.
Так, виновность подсудимой Точилова С.А. в совершении указанного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта Банк ВТБ (ПАО) № с возможностью бесконтактного способа оплаты. В 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступило смс-сообщение о списании с его карты денежных средств в размере 937 рублей 99 копеек. Он не придал этому значения, поскольку полагал, что картой расплачивается сын. В 13 часов 26 минут ему вновь поступило смс-сообщение о списании с его карты денежных средств в размере 698 рублей, а затем еще несколько смс-сообщений о списании денежных средств с карты, в связи с чем он перевел остаток денежных средств на другую банковскую карту. Со слов жены ему стало известно, что она потеряла его банковскую карту, которая лежала у нее в кармане куртки. С его банковского счета было похищено 2435 рублей 49 копеек (л.д.19-21, 44-45).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею на предварительном следствии и исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были похищены денежные средства (л.д.59-64).
Как следует из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, банковская карта № банка ВТБ принадлежит ее мужу - Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ она и Точилова С.А. находились в гостях у Свидетель №5 Указанная банковская карта находилась у нее в кармане куртки. Пропажу карты она обнаружила после поступления смс-сообщений на телефон мужа об оплате товаров. Она заподозрила, что картой могла завладеть Точилова С.А. (л.д.75-79).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила Точилова С.А., которая приобрела продукты питания и сигареты. За указанный товар Точилова С.А. расплатилась банковской картой. Приложила к допросу чеки об оплате товаров (л.д.65-69).
В соответствии с чеками кассового узла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине были совершены покупки товаров на сумму 340 рублей, 152 рубля, 247 рублей, 53 рубля 50 копеек (л.д.70-73).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею на предварительном следствии и исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, утром ДД.ММ.ГГГГ Точилова С.А. и Свидетель №3 находились у нее в гостях (л.д.96-100).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении денежные средства с банковского счета. В ходе проведения проверки по данному заявлению была изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> (л.д.80-82).
В ходе выемки у Свидетель №4 был изъят оптический диск (л.д.85-87).
При осмотре содержания изъятого оптического диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Точилова С.А. покупает продукты питания, спиртное и сигареты, оплачивая товар банковской картой, путем приложения к платежному терминалу в магазине <данные изъяты>». Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.88-94).
В ходе осмотра места происшествия у Точилова С.А. была изъята банковская карта № банка ВТБ, которая возвращена Потерпевший №1 (л.д.9-11).
При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят телефон Redmi 9, в котором установлено мобильное приложение ВТБ-онлайн. В приложении обнаружены 7 операций по списанию денежных средств с банковской карты № на общую сумму 2 435 рублей 49 копеек за период с 10 часов 07 минут по 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружена и изъята банковская карта Банка ВТБ №. Телефон и банковская карта признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены Потерпевший №1 (л.д.26-42).
Согласно ответу ПАО Банк ВТБ банковская карта № привязана к банковскому счету №, открытому в ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №1 По указанной карте и счету совершены операции в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут 37 секунд на сумму 937 рублей 99 копеек, в 13 часов 26 минут 59 секунд на сумму 698 рублей, в 13 часов 27 минут 40 секунд на сумму 7 рублей. В магазине <данные изъяты>: в 13 часов 34 минуты 45 секунд на сумму 340 рублей, в 13 часов 35 минут 23 секунды на сумму 152 рубля, в 13 часов 37 минуты 53 секунды на сумму 247 рублей, в 13 часов 38 минут 28 секунд на сумму 53 рубля 50 копеек (л.д.48-58).
Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе сведениями банка, протоколами выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также признательными показаниями самой подсудимой.
Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.
Действия подсудимой Точилова С.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Суд не находит оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака с банковского счета, поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, при оплате товаров подсудимой в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
О наличии у подсудимой Точилова С.А. умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствует ее поведение, а именно незаконное тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров в магазинах.
Мотивом совершенного преступления явились корыстные побуждения подсудимой, направленные на тайное безвозмездное и незаконное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты товаров в магазинах.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимая Точилова С.А. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Точилова С.А., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, поскольку на момент оформлении явки с повинной у правоохранительных органов не было достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Точилова С.А. к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде передачи потерпевшему 2435 рублей 49 копеек (л.д.69), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит передачу потерпевшему денежных средств свыше материального ущерба в сумме 64 рубля 51 копейка, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Точилова С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Точилова С.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Точилова С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой Точилова С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, возмещение материального ущерба в полном объеме, суд считает, что исправление Точилова С.А. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ней условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
Размер наказания за совершенное Точилова С.А. преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначение Точилова С.А., иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, ее имущественного положения, суд не находит оснований для применения к Точилова С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимой Точилова С.А. наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч.2 ст.53.1 УК РФ), а судом подсудимой назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Точилова С.А. положения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
В судебном заседании установлена вина подсудимой Точилова С.А. в совершении тяжкого преступления, квалифицированного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен подсудимой в полном объеме, подсудимая принесла извинения потерпевшему, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд полагает возможным принять решение об изменении категории совершенного подсудимой Точилова С.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой Точилова С.А. в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Как следует из исследованного заявления, потерпевшего Потерпевший №1, последний просит изменить категорию преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении Точилова С.А., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила, причиненный ему преступлением вред, а именно возместила материальный ущерб, передав ему 2435 рублей 49 копеек, а также 64 рубля 51 копейку сверх размера материального ущерба, принесла свои извинения и он примирился с подсудимой. Требований имущественного характера к подсудимой он не заявляет.
В судебном заседании защитник подсудимой Полевой Л.О. также просил суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что в случае изменения категории совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, усматриваются основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как Точилова С.А. совершила преступление впервые, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшим за содеянное, возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением в полном объеме, при этом потерпевший заявил ходатайство об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимая Точилова С.А. поддержала позицию своего защитника, а также ходатайство потерпевшего об изменении категории и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она действительно примирилась с потерпевшим и полностью возместила, причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Государственный обвинитель полагал возможным изменить категорию совершенного Точилова С.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Настоящим приговором в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимой Точилова С.А. квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, и установлена вина подсудимой Точилова С.А. в совершении преступления средней тяжести.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом Точилова С.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему вред загладила в полном объеме, а именно возместила материальный ущерб на сумму 2 435 рублей 49 копеек, принесла свои извинения, не судима, явилась в правоохранительные органы с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, за время прошедшее с момента совершения преступления, противоправных действий не совершала, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести.
В связи с тем, что подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения сторон, позиции потерпевшего, который указал, что он примирился с подсудимой, вред, причиненный ему преступлением, подсудимая загладила в полном объеме, путем возмещения материального ущерба на сумму 2435 рублей 49 копеек, принесения извинений, а также дополнительной выплаты в сумме 64 рублей 51 копейки, суд считает возможным освободить Точилова С.А. от отбывания назначенного наказания, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, ввиду его добровольного удовлетворения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, оптический диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Меру пресечения Точилова С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.
С учетом материального положения подсудимой, ее возраста, состояния ее здоровья суд, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, ст.76 УПК РФ, приговорил:
признать Точилова С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Точилова С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 01 год и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Точилова С.А. на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести и освободить Точилова С.А. от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Точилова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, оптический диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий В.А. Епишин