ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М., подсудимой Миннебаевой Х.М., <данные изъяты> защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № 03/3584 и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № 03-01-2026-05028732 от 27.08.2026, подсудимой Степановой А.Ю., <данные изъяты> защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № 3354 и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № 03-01-2026-05028452 от 27.08.2026, потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миннебаевой Х.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Степановой А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миннебаева Х.М. и Степанова А.Ю. совершили кражу имущества принадлежащего М. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Миннебаева Х.М. и Степанова А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по предложению Миннебаевой Х.М. вступили в предварительный преступный сговор между собой, при этом распределив между собой роли, а именно: пока одна свершает кражу, другая следит за обстановкой в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миннебаева Х.М. и Степанова А.Ю., находясь в зальной комнате <адрес> реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, осознавая, что они не являются собственниками данного имущества, понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, при этом заранее согласовав и распределив между собой преступные действия, умышленно, воспользовавшись тем, что собственник квартиры М. спит и не следит за принадлежащим ей имуществом, в также тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, Миннебаева Х.М., действуя согласно отведенной ей роли, следила за обстановкой в указанной квартире, в то время как Степанова А.Ю., действуя согласно отведенной ей роли, подошла к М. которая в состоянии алкогольного опьянения спала на диване в указанной комнате, и с безымянного пальца правой руки последней сняла обручальное кольцо весом 1,91 г стоимостью 21005 рублей 25 копеек, с указательного пальца правой руки последней сняла обручальное кольцо весом 2,35 г стоимостью 25980 рублей 42 копейки, которые в последующем спрятала в карман своих брюк. Далее Миннебаева Х.М. и Степанова А.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к тумбочке, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, где Миннебаева Х.М., действуя согласно отведенной ей роли, взяла копилку в виде животного «лиса» с денежными средствами в общей сумме 3107 рублей, которая стояла на указанной тумбочке, и спрятала ее в свой пакет, в то время как Степанова А.Ю. стояла рядом и следила за обстановкой в квартире. После чего Миннебаева Х.М. и Степанова А.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к кухонному столу, расположенному в кухонной комнате указанной квартиры, где Миннебаева Х.М., действуя согласно отведенной ей роли, взяла мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI A5» стоимостью 4517 рублей, который лежал на указанном кухонном столе, и спрятала его в свой пакет, в то время как Степанова А.Ю. стола рядом и следила за обстановкой в квартире. Далее Миннебаева Х.М. и Степанова А.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями М. значительный ущерб на общую сумму 54609 рублей 67 копеек.
Подсудимые Миннебаева Х.М. и Степанова А.Ю. виновными себя признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Защитники Исмагилова Л.Н. и Бережная Н.Г. ходатайство подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. и потерпевшая М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание:
- подсудимой Миннебаевой Х.М. - признание вины, явку с повинной, преклонный возраст;
- подсудимой Степановой А.Ю. – признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве данных о личности каждой из подсудимых суд учитывает, что подсудимые к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание каждой из подсудимых, суд не усматривает.
При совершении преступления подсудимые находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимыми хищения чужого имущества, суд не признает алкогольное опьянение Миннебаевой Х.М. и Степановой А.Ю. обстоятельством, отягчающим их наказание.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание по делу не имеется, так же, как и не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы назначить Миннебаевой Х.М. и Степановой А.Ю. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 16 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения указанных положений.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания в виде штрафа.
Назначая Миннебаевой Х.М. и Степановой А.Ю. наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вещественные доказательства:
– денежные средства в сумме 1817 рублей, упакованные в пластмассовую банку с черной крышкой, денежные средства в сумме 1120 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 170 рублей, упакованные в бумажный конверт, мобильный телефон марки «REDMI», два кольца из металла желтого цвета, кулон с подвеской желтого цвета – подлежат передаче законному владельцу;
– бумажный конверт с шестью отрезками темной дактилопленки со следами рук – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миннебаеву Х.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Степанову А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель платежа - Отдел МВД России по Давлекановскому району, <данные изъяты>
Разъяснить осужденным Миннебаевой Х.М. и Степановой А.Ю., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных Миннебаевой Х.М. и Степановой А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.
Вещественные доказательства:
– денежные средства в сумме 1817 рублей, упакованные в пластмассовую банку с черной крышкой, денежные средства в сумме 1120 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 170 рублей, упакованные в бумажный конверт, мобильный телефон марки «REDMI», два кольца из металла желтого цвета, кулон с подвеской желтого цвета – оставить у потерпевшей М.
– бумажный конверт с шестью отрезками темной дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А.Конавченко