ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Н.И., при секретаре Куликовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Белгородского областного суда, Президиума Совета Судей Белгородской области) заявление ООО ПКО «Базис Инвест» о замене стороны в исполнительном производстве в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу 2-262/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Лукьяновой Н,А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизисинвест» (далее ООО ПКО «Базисинвест») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-262/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ЗАО Банк «Церих») к Лукьяновой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с требованиями о замене умершего должника Лукьяновой Н.А. на правопреемников (наследников) в порядке универсального правопреемства.
Представитель заявителя генеральный директор Савенкова О.Г. в обоснование заявления указала, что решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 г. с Лукьяновой Н.А. взыскана задолженность по договору от 5 октября 2015 г. № № заключенному между Лукьяновой Н.А. и ЗАО Банк «Церих» по состоянию на 17 мая 2018 года в сумме 64 027,76 руб., судебные расходы в сумме 8 121,00 руб., удовлетворено требование о расторжении данного соглашения.
Определением Грайворонского районного суда Белгородской области 12 августа 2020 г. произведена замена выбывшей стороны ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - ООО МКК «Базисинвест» (c 13 мая 2024 г. наименование юридического лица: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Базисинвест» (ООО ПКО «Базисинвест» согласно изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247704603860). ( л.д. 10)
Лукьянова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Просили в случае установления наследников, произвести замену должника в порядке универсального правопреемства.
Представитель ООО ПКО «Базисинвест», уведомленный надлежащим образом (посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» 15 мая 2026 г.), в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. (л.д.22)
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При этом, необходимым условием процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Как следует из материалов дела решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 г. с Лукьяновой Н.А. взыскана задолженность по договору от 5 октября 2015 г. № заключенному между Лукьяновой Н.А. и ЗАО Банк «Церих» по состоянию на 17 мая 2018 года в сумме 64 027,76 руб., судебные расходы в сумме 8 121,00 руб., удовлетворено требование о расторжении данного соглашения.(л.д. 2)
ЗАО Банк «Церих» был получен исполнительный лист № от 11 января 2019 г., на основании которого СПИ Грайворонского РОСП по Белгородской области 13 февраля 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 18, 34)
Определением Грайворонского районного суда Белгородской области 12 августа 2020 г. произведена замена выбывшей стороны ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - ООО МКК «Базисинвест» (c 13 мая 2024 г. наименование юридического лица : общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Базисинвест» (ООО ПКО «Базисинвест» согласно изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247704603860). ( л.д. 2, 7-8, 9, 10,11)
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области в отношении должника Лукьяновой Н.А. находилось исполнительное производство №, возбужденное 13 февраля 2019 г. на основании исполнительного листа № от 11 января 2919 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72 148,76 руб. в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов».(л.д. 19-20)
Исполнительное производство № окончено 22 августа 2024 г., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю, взысканная задолженность не погашена. (л.д. 21)
Судом установлено, что Лукьянова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 3, 4- 6, 33, 36-37)
Ее супруг Лукьянов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года отделом <адрес>. (л.д. 48, 56)
На момент смерти Лукьяновой Н.А. наследниками первой очереди по закону являлась дочь – ЛЕВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.36-37)
Иных наследников после смерти Лукьяновой Н.А. не установлено.
Судом не установлены лица, фактически принявшие наследство, сведений о фактическим принятии наследства суду заявителем не представлено.
Сведениями из ЕГРН от 19 мая 2026 г. № установлено отсутствие у Лукьяновой Н.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированных прав на имеющиеся у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации. (л.д. 40)
Наследственное дело к имуществу умершей Лукьяновой Н.А. не заводилось. (л.д. 33)
Таким образом ЛЕВ наследником должника не являются, поскольку наследство после смерти Лукьяновой Н.А. не принимала, в связи с чем, не могут нести ответственность по ее долгам.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по установлению объема и состава наследственной массы должника, также представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после смерти Лукьяновой Н.А. не имеется наследства, которое может быть выморочено в порядке наследования по закону, что свидетельствовало бы о возможности исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительное производство № окончено 22 августа 2024 г., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными. (л.д.22-27)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «Базисинвест» о процессуальном правопреемстве после смерти Лукьяновой Н.А. на ее правопреемников.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве в порядке универсального правопреемства при указанных выше обстоятельствах не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 1, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления ООО ПКО «Базис Инвест» о замене стороны в исполнительном производстве в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу 2-262/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Лукьяновой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Судья подпись Н.И. Волобуева