ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вяткиной С.А.
при секретаре Кунафиной С.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района Юскаева А.М., подсудимого Ахкямова А.А., защитника – адвоката Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ахкямова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахкямов А.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Ахкямов А.А., находясь в маркет-баре «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что - А.Ю. находится за кассой маркет-бара и не следит за принадлежащим имуществом, тайно похитил со стола, установленного вдоль стены слева от входа в маркет-бар «<данные изъяты>», мобильный телефон модели «<данные изъяты>» с объемом памяти <данные изъяты> c IMEI-1: №, IMEI-2: № в корпусе чёрного цвета, стоимостью 6 892 рубля 72 копейки, в комплекте с прозрачным чехлом стоимостью 38 рублей, принадлежащие - А.Ю. После чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 6930 рублей 72 копейки.
В судебном заседании подсудимый Ахкямов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в бар «<данные изъяты>» по <адрес> за пивом, купил пиво, на сигареты денег не хватило. При выходе из бара, возле двери на столике, увидел чекушку и телефон, которые забрал и поехал домой. Думал, что хозяин телефона позвонит. Так как хозяин не позвонил, он решил оставить телефон себе.
Согласно данных, изложенных Ахкямовым А.А. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> со стола расположенного при входе похитил телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.№)
Вина Ахкямова А.А. в совершении инкриминируемого преступления против собственности кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.
Так, согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего - А.Ю., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного он в <данные изъяты> часа поехал на своем велосипеде в ночной магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, чтобы купить алкоголь. Когда приехал в магазин, то приобрел себе спиртное, а именно чекушку водки, закуску и чай. Употреблял спиртное за столом, который расположен вдоль стены слева от входа в магазин «<данные изъяты>». При себе у него находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который лежал рядом на столе. Далее, он прошёл к кассе магазина «<данные изъяты>», где стал общаться с кассиром, при этом мобильный телефон также оставался на вышеуказанном столе. В данном ночном магазине он сидел около <данные изъяты> часов. За время его нахождения в магазине «<данные изъяты>» приходили и уходили посетители магазина, на которых он внимания не обращал, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 08 часов он выходил на улицу покурить и, когда зашел обратно в магазин, то обратил внимание, что его мобильного телефона и чекушки водки на столе не было, при этом, когда выходил курить, он не обратил внимание на стол. Вышеуказанный телефон он сразу искать не стал и в полицию не обратился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением по факту кражи мобильного телефона. Мобильный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за 18 199 рублей в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом. Телефон был марки «<данные изъяты>» с объемом памяти <данные изъяты> Gb в корпусе цвета «<данные изъяты>» с IMEI1: №, IMEI 2: №. В нём было установлено две сим-карты оператора «<данные изъяты>». Также в телефоне была установлена флеш-карта объемом 8Gb. Сим-карты и флеш-карты для него никакой ценности не представляют. С заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился в полном объёме, с оценкой согласен. Причиненный ущерб в размере 6 930 рублей 72 копейки для него является значительным, так как работает неофициально, его среднемесячный заработок составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает кредит в размере 5 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 6 000 рублей, тратит на продукты питания и личные расходы. Также держит крупно-рогатый скот в количестве 5 голов, курей, гусей и уток, которым тоже ежемесячно покупает корм, заготавливает сено на зимний период, на которое в настоящее время у него ушло 25 000 рублей и имеет другие прочие расходы. (л.д.№)
Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля - Д.И., последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что работает в маркет-баре «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина, которого, как она узнала позже, зовут - А. - А. приобрел спиртное и сел за столик около входа в бар, где употреблял спиртное. Потом - А. подошел к кассе и стал общаться с ней. При этом, телефон последнего оставался на столике. Около <данные изъяты> часов в бар зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, одетый в светлое трико и в футболку голубого цвета. Данный мужчина приобрел баллон пива. После покупки мужчина пошел к выходу, при этом она обратила внимание, что тот свернул направо и подошел к столику, за которым сидел - А., который на тот момент находился рядом с ней. Что мужчина делал возле столика, она не видела. Спустя пару секунд мужчина отошел от столика и вышел из бара. Спустя некоторое время - А. решил ехать домой и, когда подошел к столику, не обнаружил мобильный телефон. Телефон они не нашли. ДД.ММ.ГГГГ, приехавшим для просмотра камер видеонаблюдения сотрудникам полиции она назвала промежуток времени покупки спиртного мужчиной в футболке голубого цвета, так как только тот подходил к столику, откуда пропал телефон. При этом сотрудник полиции опознал данного мужчину, как - А.(л.д. №)
Обстоятельства, изложенные потерпевшим, свидетелем согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом заявлением - А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры в отношении неизвестного ему лица, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитило его телефон марки «<данные изъяты>», находившийся на поверхности стола в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> (л.д.№ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия - торгового зала, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>А, зафиксирована обстановка в магазине, место нахождения телефона (л.д.№).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия маркет-бара «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>А, изъяты записи с камер видеонаблюдения перекопированные на СD-R диск (л.д. №).
Согласно данных протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра с участием подозреваемого - А.А., защитника Владимирова Ю,А. видеозаписи, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из маркет-бара «<данные изъяты>», установлены обстоятельства совершения - А.А. кражи телефона ( л.д. №), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра чердака бани на территории двора по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сенсорным экраном на котором имеются повреждения в виде трещин, который находился в чехле-бампере, при этом на задней части телефона между телефоном и чехлом-бампером имеется ключ-скрепка для извлечения сим-карты (л.д№), осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №)
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого - А.А. в совершении кражи доказанной в полном объёме совокупностью собранных по делу доказательств. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину - А.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Вина подсудимого кроме признания вины самим подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетеля судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого - А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана.
Органами предварительного расследования действия подсудимого - А.А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, доход которого согласно его показаниям составляет в месяц 40000 рублей, имеет в хозяйстве крупный рогатый скот 5 голов, курей, гусей и уток, стоимость похищенного имущества, учитывая отсутствие доказательств причинения значительного вреда, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что в действиях подсудимого - А.А. по данному преступлению квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину» не имеется.
Действия подсудимого - А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что - А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте, указании места нахождения похищенного имущества, что способствовало сокращению времени расследования; при этом суд не признает явку с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельства, поскольку правоохранительным органам было известно о совершении преступления - А.А. как от свидетеля - Д.И., так и в ходе осмотра места происшествия - маркет-бара «<данные изъяты>», в ходе которого была изъяты видеозаписи, на которых сотрудники полиции узнали подсудимого, так и в ходе проведения ОРМ, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <данные изъяты> часов, согласно которого установлен факт хищения мобильного телефона - А.Б. - А.А., тогда как явка с повинной была написана последним позже; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери преклонного возраста, оказание той помощи в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступлений, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления состояния опьянения, стороной обвинения суду не представлено.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения, избранную подсудимому - А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ахкямова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.
Установить Ахкямову А.А. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Давлекановский район Республики Башкортостан, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ахкямову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон модели «<данные изъяты>» IMEI-1: №, IMEI-2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему - А.Ю., оставить в пользовании потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –СD-R диск с видеозапись, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Вяткина С.А.
Копия верна. Судья: Вяткина С.А.