РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Симогину Станиславу Вадимовичу, Ахметову Иману Нурмамбетовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с уточненным иском к Симогину С.В. и Ахметову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 25.05.2025 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Симогин С.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим Ахметову И.Н. транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО Ингосстрах, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 400900 рублей. Как следует из пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Симогин С.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП. Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено собственнику транспортного средства Ахметову И.Н., что подтверждается почтовым уведомлением, так же телефонограммой извещался Симогин С.В. Таким образом, извещение следует считать надлежащим. Также Симогин С.В. и Ахсметов И.Н. не связались со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная о вызове на осмотр им неудобна и исключает их присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиками в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. Полагает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчиками как к лицам, причинившим вред, в размере осуществленного страхового возмещения в размере 400900 рублей.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса 400900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12523 рубля, судебные расходы – 40000 рублей.
В возражении на исковое заявление от 19 января 2026 года представитель ответчика Симогина С.В. – Кузнецов А.Е. указал, что истцом не представлено убедительных доказательств совершения Симогиным С.В. ДТП в <адрес> 28.05.2025, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик никогда не был не только участником ДТП в <адрес>, но никогда не был в <адрес>. Собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Ахметов И.Н. ответчику не знаком, указанным транспортным средством Симогин С.В. никогда не управлял, гражданскую ответственность по полису ОСАГО не страховал. Более того, на территории Российской Федерации водительское удостоверение Симогину С.В. не выдавалось, водительское удостоверение, выданное ему ранее в <адрес>, было изъято в 2024 году сотрудниками ДПС в <адрес> Республики Башкортостан, после чего он транспортным средством не управлял. Рукописный текст и подписи, выполненные от имени Симогина С.В. в копии извещения о ДТП (европротокол), приобщенной в материалы дела, Симогину С.В. не принадлежат, адрес проживания, указанный в данном извещении, ему не знаком. Симогин С.В. с 2022 года проживает по адресу: <адрес>, с ноября 2024 года по сегодняшний день никуда не выезжал. Симогин С.В. имеет постоянное место работы в ООО «Регион-Агро» (<адрес>). На дату ДТП, якобы имевшему место в <адрес> 28.05.2025 в 20 часов 23 минут, Симогин С.В. с 07 часов 46 минут до 17 часов 03 минут находился на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени и электронной выпиской из программы учета рабочего времени TimeControl, которая автоматически фиксирует прибытие на работу и убытие с рабочего места. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет более 500 км, что исключает возможность после окончания рабочего дня за 3 час добраться до <адрес> и совершить ДТП. Полагает, что в данной ситуации неизвестные лица воспользовались персональными данными Симогина С.В. с целью необоснованного получения страховых выплат с последующим возложением обязанности по их возмещению на него. По данному факту Симогиным С.В. было подано заявление на имя руководителя ГУ МВД по <адрес> о проведении проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела.
В письменных пояснениях СПАО «Ингосстрах» указывает, что Симогин С.В. ссылается на то, что европротокол ДТП от 28.05.2025 не подписывал. Однако данный европротокол является расширенным и оформляется через портал «Госуслуги». Данные о произошедшем ДТП передаются в РСА и далее в страховые компании. Таким образом, Симогин С.В. вводит суд в заблуждение относительно факта неучастия в оформлении европротокола? так как оно требует личного участия.
В ходатайстве об исключении доказательств и взыскании судебных расходов ответчик Симогин С.В. указал, что извещение о ДТП (европротокол) от 28.05.2025, являющееся единственным основанием для предъявления иска, является недопустимым доказательством в связи с подложностью и подлежит исключению из числа доказательств. Более никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был участником и виновником ДТП в указанное время, суду не представлено. Полагает, что в удовлетворении иска следует отказать. В связи с рассмотрением настоящего дела ответчик понес следующие расходы: 50000 рублей – на оплату услуг представителя, что подтверждается чеком от 16.12.2025 о переводе указанной суммы на счет АКА «Уральская межрайонная коллегия адвокатов РБ»; 30000 рублей – на оплату судебной почерковедческой экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.02.2026, согласно которому денежные средства для оплаты экспертизы были переданы адвокату Кузнецову А.Е. и квитанция от 12.02.2026 о переводе 30000 рублей адвокатом Кузнецовым А.Е. на счет экспертного учреждения - ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» с назначением платежа «оплата почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № Давлекановский районный суд».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Симогин С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Ответчик Ахметов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица Толстихина Т.А., Соколкин Н.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель ответчика Кузнецов А.Е. с иском не согласился и пояснил, что истец требует взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, ссылаясь на то, что он был участником ДТП в <адрес>. Стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП Симогин С.В. находился на работе. Из заключения эксперта следует, что подпись в европротоколе не принадлежит Симогину С.В. Иных доказательств, подтверждающих участие Симогина С.В. в ДТП, вследствие которого наступил страховой случай, стороной истца не представлено. Согласно справке ГИБДД водительские права Симогиным С.В. были сданы. В извещении о ДТП, полисе указан другой номер водительского удостоверения, которое никогда не принадлежало ответчику. Просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Выслушав представителя ответчика Кузнецова А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2024 года собственник транспортного средства <данные изъяты> VIN № Ахметов Иман Нурмамбетович застраховал риск гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО № №. Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 28 ноября 2024 года по 24 часа 00 минут 27 ноября 2025 года. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Симогин Станислав Вадимович, водительское удостоверение № (л.д. 7-8).
28.05.2025 года составлено извещение о ДТП, в котором указана дата ДТП 28.05.2025 20 часов 23 минут, место ДТП: <адрес>. В качестве участников ДТП указаны автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., находящийся в собственности и под управлением Толстихиной Т.А., полис ОСАГО СПАО Ингосстрах; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий на праве собственности Ахметову И.Н., под управлением Симогина С.В., водительское удостоверение №, страховой полис СПАО «Ингосстрах».
В графе 10 после фразы «замечаний нет, с виной в ДТП согласен» стоит подпись водителя транспортного средства ВАЗ 21140, также подпись водителя указанного транспортного средства стоит в графе 13 об отсутствии разногласий (л.д. 106).
30.05.2025 года в СПАО Ингосстрах поступило заявление Толстихиной Т.А. об организации ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, получившего повреждения вследствие ДТП 28.05.2025 по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, водитель Симогин С.В. ДТП было оформлено через приложение Госуслугиавто № обращения № (л.д.105).
24.10.2025 года СПАО «Ингосстрах» направило Ахметову И.Н. по адресу: <адрес>, аул Тукуй Мектеб требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 28.05.2025. (л.д. 153).
30.05.2025 года СПАО «Ингосстрах» направило Симогину С.В. по адресу: <адрес> требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 28.05.2025. (л.д. 184).
Согласно заключению ООО «Южурал-квалитет» от 10.06.2025 года затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. составляет 974913 рублей (л.д. 134-149).
20.06.2025 года СПАО Ингосстрах по платежному поручению № выплатило Толстихиной Т.А. страховое возмещение Убыток № в размере 400000 рублей (л.д. 60).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства истцом в качестве доказательства о виновности Симогина С.В. в совершении ДТП, вследствие которого наступил страховой случай и СПАО «Ингосстрах» перечислило 400000 рублей, представлено извещение о ДТП (европротокол).
Между тем ответчик Симогин С.В. оспаривал факт его участия в ДТП, послужившего основанием для предъявления иска, вследствие чего судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 17 марта 2026 года ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» подписи от имени Симогина Станислава Вадимовича, изображения которых расположены в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2025 во втором столбце под наименованием «Обстоятельства ДТП» внизу страницы в пункте 13 «Подписи водителей», в графе «Подпись водителя ТС В» и в третьем столбце под наименованием «Транспортное средство В» внизу страницы в пункте 10 «Замечания» после рукописной записи «нет, с виною в ДТП согласен» в графе «Подпись водителя ТС В» - выполнены не Симогиным Станиславом Вадимовичем, 23.07.1989 года рождения, а другим лицом.
Как следует из приказа директора ООО «РегионАгро» Н.В,А. от 01 сентября 2022 года, Симогин Станислав Вадимович принят на работу в ремонтно-строительную бригаду подсобным рабочим.
Согласно справке директора ООО «РегионАгро» от 29 декабря 2025 года Симогин Станислав Вадимович действительно работает в ООО «РегионАгро» подсобным рабочим с 01 сентября 2022 года по настоящее время.
В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени ООО «РегионАгро» 28.05.2025 года Симогин Станислав Вадимович отработал полный рабочий день (8 часов).
Согласно выписке из программы учета рабочего времени ООО «РегионАгро» TimeControl, которая автоматически фиксирует прибытие на работу и убытие с рабочего места, 28.05.2025 года Симогин Станислав Вадимович прибыл на работу в 07 часов 46 минуты, убыл в 17 часов 03 минут.
29 декабря 2025 года Симогин С.В. направил в адрес начальника ГУ МВД России по Челябинской области заявление о проведении проверки по факту использования его персональных данных при составлении европротоколов вследствие ДТП в <адрес>.
В соответствии со справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району от 26 мая 2026 года Симогин Станислав Вадимович, 23 июля 1989 года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Москве от 14 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Водительское удостоверение № от 15 февраля 2019 года (Узбекистан) по решению суда сдано Симогиным С.В. 04 марта 2024 года в ОГИБДД Отдел МВД России по Давлекановскому району, штраф в размере 30000 рублей оплачен.
При таких обстоятельствах суд не учитывает извещение о ДТП (европротокол) в качестве доказательства, подтверждающего участие ответчика Симогина С.В. в спорном ДТП.
Представленная стороной ответчика совокупность доказательств свидетельствует о том, что 28.05. 2025 года, когда произошло ДТП, Симогин С.В. находился на работе в ООО «РегионАгро» в Давлекановском районе, что подтверждается, в частности, табелем учета рабочего времени и программой учета рабочего времени ООО «РегионАгро» TimeControl, которая автоматически фиксирует прибытие на работу и убытие с рабочего места.
Также согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Симогину С.В. ранее выдавалось водительское удостоверение № (а не №, как указано в полисе ОСАГО), свое водительское удостоверение Симогин С.В. сдал в отдел ГИБДД в 2024 году.
Согласно карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на праве собственности зарегистрировано с 03.11.2023 года за Соколкиным Н.А.
Учитывая изложенное, истцом не доказана причастность Симогина С.В. и Ахметова И.Н. к ДТП, произошедшему 28.05.2025 в <адрес>, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Поскольку судебный акт принят не в интересах истца, с него в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в ходе производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
28 января 2026 года определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по производству которого возложены на ответчика Симогина С.В.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.02.2026 года, а также чеку по операции Кузнецов А.Е. оплатил ООО «МЛСЭ» почерковедческую экспертизу по гражданскому делу № в размере 30000 рублей.
Указанные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу Симогина С.В. как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Требования о взыскании услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно чеку по операции от 16.12.2025 года ПАО Сбербанк по соглашению оплачено 50000 рублей на счет Ассоциации-Коллегии Адвокатов «Уральска Межрайонная Коллегия Адвокатов» Республики Башкортостан.
Из материалов дела следует, что представителем ответчика адвокатом Кузнецовым А.Е. в рамках настоящего дела проведена следующая работа: подготовлены возражение на иск от 19.01.2026 (л.д. 221-223), ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 28.01.2026 (л.д. 240-241), ходатайство об исключении доказательств от 23.04.2026 года.
Кроме того, представитель ответчика принял участие в двух судебных заседаниях 28.01.2026 года, 25.06.2026 года.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно пункту 1.1 Решения Адвокатской палаты РБ от 26 июня 2023 года размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование – 3000 рублей, письменное консультирование – 5000 рублей, составление искового заявления, отзыва на жалобу – от 10000 рублей за 1 документ, правовая экспертиза – от 15000 рублей.
В силу пункта 1.3 Решения от 26 июня 2023 года размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35000 рублей за один день занятости, в суде кассационной инстанции – от 40000 рублей за один день занятости.
Указанные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными для суда и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики № 1, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2023, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг понесены Симогиным С.В. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, объем заявленных и удовлетворенных требований, объем выполненной представителем ответчика работы, суд находит размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Симогину Станиславу Вадимовичу, Ахметову Иману Нурмамбетовичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Симогина Станислава Вадимовича (паспорт №) судебные расходы в размере 80000 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг эксперта, 50000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья п/п Хабирова Э.В.
Копия верна.
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.