РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева И.Г. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев И.Г. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего 28.10.2024 вследствие действий Мелентьева А.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным номером №, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Audi с государственным регистрационным номером №. Гражданская ответственность Мелентьева А.С. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО ХХХ № №. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № № 21.11.2024 он обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов. 21.11.2024 по направлению АО «Альфастрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 27.11.2024 ООО «АВТОТЕХПОРТ» по поручению АО «Альфастрахование» подготовлено экспертное заключение № 8492/PVU/05289/24, согласно выводам которого стоимость транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 11000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 11000 рублей. 09.12.2024 АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11000 рублей, что подтверждается платежным поручением. 08.07.2025 он направил в АО «Альфастрахование» заявление (претензию) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства, возмещении убытков, выплате неустойки, штрафа. 28.07.2025 АО «Альфастрахование» письмом уведомило его об отказе в удовлетворении заявленных требований. 14.08.2025 он обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 16.09.2025 его требования оставлены без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № 031225/3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A4 БАЗ МОДЕЛЬ ТИП 8К VIN № в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 116696 рублей. Согласно заключению специалиста № 031225/4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A4 БАЗ МОДЕЛЬ ТИП 8К VIN № в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению авотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 года без учета износа составляет 224505 рублей. Полагает, что страховщиком не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения без учета износа в размере 105696 рублей (116696 – 11000), а также убытков в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе в размере 107809 рублей (224505 – 116696). Просит восстановить срок на подачу искового заявления по следующим основаниям. Решением финансового уполномоченного от 16.09.2025 отказано в удовлетворении его требований к АО «Альфастрахование», срок обжалования истек 21.11.2025. В период времени с 15.11.2025 по 02.12.2025 он находился на самоизоляции в связи с подозрением на коронавирусную инфекцию. 02.12.2025 он получил решение от своего представителя, так как указанное решение было направлено по адресу представителя. После выздоровления он заключил договор на оказание юридических услуг по составлению иска и попросил составить заключение специалиста для обоснования своих требований. 04.12.2025 составлен иск, поскольку заключение специалиста изготовлено только 03.12.2025. Также по причине юридической неграмотности полагал, что срок исковой давности составляет 3 года. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105696 рублей; неустойку из расчета 116696 х N х 1 %, где N – количество дней с 11.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков ответчиком; убытки в размере 107809 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф – 50 %.
В заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ Матвеев И.Г. указывает, что в связи с изменением суммы страхового возмещения по результатам проведенной судебной экспертизы первоначальные исковые требования подлежат изменению. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A 4 МОДЕЛЬ ТИП 8К VIN № в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительным ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 117600 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A 4 МОДЕЛЬ ТИП 8К VIN № соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 года без учета износа – 193200 рублей. Полагает, что страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения без учета износа в размере 105696 рублей (116696 - 11000), а также убытков в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе в размере 75600 рублей (193200 - 117600). 21 ноября 2024 года года ответчик получил заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 10 декабря 2024 года истек 20-дневный срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», ответчик не выдал направление на ремонт и не выплатил страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105696 рублей; неустойку из расчета 116696 х N х 1 %, где N – это количество дней с 11.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков ответчиком; убытки – 75600 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф – 50 %; расходы по оплате расчета ремонта 3000 рублей.
Истец Матвеев И.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо Мелентьев А.С., представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Поляков О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Полякова О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом Матвеевым И.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, мотивированное тем, что в установленный законом срок он не обратился в суд по причине юридической неграмотности, позднего получения решения финансового уполномоченного и ввиду болезни.
Согласно положениям части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
16 сентября 2025 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-98199/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Матвеева И.Г. к АО «Альфастрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, штрафа.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
С иском в суд истец должен был обратиться не позднее 21 ноября 2025 года.
Между тем согласно расписке Матвеев И.Г. получил решение № У-25-98199/5010-007 от 16.09.2025 от Полякова О.В. 02 декабря 2025 года во исполнение договора на оказание юридических услуг по досудебной работе. С настоящим иском истец обратился в суд 05 декабря 2025 года.
Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. №273-О; от 12 июля 2005 г. № 313-О).
Аналогичная правовая позиция о необходимости восстановления пропущенного срока содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 г. №18-КГ24-18-К4.
Разрешая ходатайство истца Матвеева И.Г. о восстановлении срока для подачи искового заявления, суд исходит из того, что решение финансового уполномоченного получено им только 02.12.2025, из юридической неграмотности истца, а также из того, что отказ в восстановлении пропущенного срока, ограничит права истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении Матвееву И.Г. срока для обращения с исковым заявлением
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 28.10.2024 вследствие действий Мелентьева А.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным номером №, был причинен вред принадлежащему Матвееву И.Г. транспортному средству Audi с государственным регистрационным номером №
Гражданская ответственность Мелентьева А.С. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО ХХХ № №
Гражданская ответственность Матвеева И.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №
21.11.2024 Матвеев И.Г. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.
21.11.2024 по направлению АО «Альфастрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
27.11.2024 ООО «АВТОТЕХПОРТ» по поручению АО «Альфастрахование» подготовлено экспертное заключение № 8492/PVU/05289/24, согласно выводам которого стоимость транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 11000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 11000 рублей.
09.12.2024 АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
08.07.2025 Матвеев И.Г. направил в АО «Альфастрахование» заявление (претензию) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства, возмещении убытков, выплате неустойки, штрафа.
28.07.2025 АО «Альфастрахование» письмом уведомило страхователя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
14.08.2025 Матвеев И.Г. обратился в службу финансового уполномоченного.
16 сентября 2025 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-98199/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Матвеева И.Г. к АО «Альфастрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, штрафа.
Согласно заключению специалиста № 031225/3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A4 БАЗ МОДЕЛЬ ТИП 8К VIN № в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 116696 рублей.
19 января 2026 года определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка».
Согласно заключению № 26-203 от 14 апреля 2026 года ООО «СоюзОценка»
1. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства AUDI A 4 МОДЕЛЬ ТИП 8К VIN № возникших в результате ДТП, произошедшего 28.10.2024, согласно Положению Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет:без учета износа 117600 рублей;
с учетом износа 65200 рублей.
2. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства AUDI A 4 МОДЕЛЬ ТИП 8К VIN № возникших в результате ДТП, произошедшего 28.10.2024, по среднерыночным ценам в Республике Башкортостан округленно составляет:
без учета износа 193200 рублей.
При таких обстоятельствах размер страхового возмещения, подлежащего выплате Матвееву И.Г., составляет 105696 рублей (116696 (размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП без учета износа с предусмотренным Единой методикой округления) - 11000 (сумма выплаченного страхового возмещения).
На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Как следует из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 года № 81-КГ24-11-К8).
Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и заявление о прямом возмещении убытков поступило страховщику 21 ноября 2024 года, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 11 декабря 2024 года.
С 12 декабря 2024 года по 18 мая 2026 года период просрочки составил 523 дня.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 610320 рублей (116696 (задолженность) х 523 дня х 1 %).
На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом, то есть 400000 рублей, учитывая размер заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей.
Поскольку размер взысканной неустойки в твердой денежной сумме составил предельный размер неустойки в силу требований действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков не подлежат удовлетворению.
Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400000 рублей) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика.
Между тем допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств, не представлено.
Ответчик в нарушение требований пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
При таких обстоятельствах с АО «Альфастрахование» подлежат взысканию убытки в размере 75600 рублей, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе и страховым возмещением без учета износа (193200 - 117600).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58348 рублей (116696 рублей/2).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате расчета ремонта на СТОА в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Интер-Сервис» от 03.04.2025 и кассовым чеком. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании определения суда от 19 января 2026 года ООО «СоюзОценка» проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по ее производству составили 50000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 17793 рубля 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеева И.Г. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфастрахование» (<данные изъяты>) в пользу Матвеева И.Г. (<данные изъяты>):
страховое возмещение в размере 105696 рублей;
неустойку за период с 12.12.2024 по 18.05.2026 в размере 400000 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек;
убытки в размере 75600 рублей 00 копеек;
штраф в размере 58348 рублей 00 копеек;
расходы по оплате расчета ремонта в размере 3000 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с АО «Альфастрахование» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 17793 рубля 00 копеек.
Взыскать с АО «Альфастрахование» (<данные изъяты>) в пользу ООО «СоюзОценка» (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.