РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьипри секретаре
Ткачук Н.А.,Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 08.07.2021 был заключен кредитный договор между истцом и Богдановым Александром Борисовичем, в соответствии с которым банк передан заемщику денежные средства в сумме 351 000 руб. 00 коп. на 55 месяцев под 16,6 % годовых.
ХХ.ХХ.ХХ. Богданов А.Б. умер.
За период времени с 13.06.2023 по 27.11.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 343 198 руб. 12 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 079 руб. 95 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богданов Павел Александрович, Мухонен Асия Александровна, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласились по тем основаниям, что фактическое наличие и состояние движимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя, не установлено, отсутствуют исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что наследственное имущество является выморочным, а его наследниками не совершены действия по фактическому принятию наследства.
Третье лицо Богданов П.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что в права наследования после смерти Богданова А.Б. не вступал, отношения с умершим не поддерживал.
Третье лицо Мухонен А.А. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему извещению.
Третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.07.2021 между ПАО Сбербанк и Богдановым Александром Борисовичем заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит на 55 месяцев на сумму 351 000 руб. с процентной ставкой 16,60 % годовых с даты, с ежемесячными аннуитетными платежами по 9 156 руб.48 коп.
Богданов Александр Борисович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, скончался ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждено записью акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ..
Задолженность по кредитному договору после смерти Богданова А.Б. за период времени с 13.06.2023 по 27.11.2025 составила 343 198 руб. 12 коп., из которых 241 340 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 101 857 руб. 22 коп. – просроченные проценты, что подтверждается представленными суду расчетами.
Судом было дополнительно выяснено и установлено, что согласно информации, размещенной на портале Федеральной нотариальной палаты - "Реестр открытых наследственных дел", сведения об открытых наследственных делах в отношении Богданова Александра Борисовича, умершего ХХ.ХХ.ХХ., отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что у умершего Богданова А.Б. отсутствует имущество, подлежащее наследованию.
Согласно сведениям, представленным Межрайонным отделом ЗАГС №4 УЗАГС Республики Карелия, Богданов Александр Борисович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, является отцом Богданова Павла Александровича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и Богдановой (в настоящее время фамилия Мухонен) Асии Александровны, ХХ.ХХ.ХХ. рождения (л.д.158, 161).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Павлова Татьяна Александровна, пояснившая, что она проживала совместно с ФИО3 более 35 лет, в браке не состояли. Она знает, что у ФИО3 есть сын и дочь, однако она с ними не знакома, ФИО3 на протяжении 35 лет с детьми не общался. Место жительства детей ей неизвестно, по имеющейся информации дочь проживает за пределами Российской Федерации. Дополнительно указала, что у ФИО3 не имелось имущества, подлежащего наследованию.
Согласно информации ПАО Сбербанк на дату смерти у Богданова А.Б. имелось несколько счетов.
Так на счете №... на дату смерти находились денежные средства в размере 7 руб. 29 коп.
На счете №... на дату смерти остаток денежных средств составлял 233 руб. 70 коп.
На счете №... на дату смерти остаток денежных средств составлял 1246 руб. 92 коп.
На счете №... на дату смерти остаток денежных средств составлял 10 руб.
Согласно сведениям, предоставленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках кредитного договора №... от 08.07.2021 Богданов А.Б. застрахован не был.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 1110, 1113, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 5, 49, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что после смерти Богданова А.Б. осталось имущество в виде денежных средств на счетах в банке на общую сумму 1497руб. 91 коп. (на дату смерти наследодателя), учитывая, что с момента смерти наследодателя Богданова А.Б. никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся имущество является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению имущество переходит в собственность Российской Федерации независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке им свидетельство о праве собственности на выморочное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. №... за период с 13.06.2023 по 27.11.2025, расходы по оплате государственной пошлины, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Богданова Александра Борисовича в ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти Богданова Александра Борисовича.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 22.04.2026.