ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Сергея Павловича к Качаеву Дмитрию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоснабжение", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоотведение", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установил:
Гаврилов С.П. обратился с указанным иском к ответчикам по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., и собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчику Качаеву Д.А. принадлежит также по 1/2 доле в указанных жилых помещениях.
Истец указывает, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ..., не является членом семьи ответчика, не ведет с ответчиком совместного хозяйства, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Поскольку оплата производится по единому платёжному документу, истец не имеет возможности выполнять обязанность по оплате ЖКУ, приходящихся на его долю.
Гаврилов С.П. просил определить его долю в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт на открытом специальном счете ООО «УК Дом», обслуживание общего имущества, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ..., и ..., в долевом порядке - в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм, обязать ответчиков (организации) заключить отдельные соглашения по внесению платы за коммунальные услуги, выдавать отдельные платёжные документы, а также взыскать с ответчика Качаева Д.А. в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Расчетный центр».
В судебном заседании истец Гаврилов С.П. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Качаев Д.А. в суд не явился, судом предпринимались меры для извещения.
Ответчики - ООО «УК Дом», ООО «Расчетный центр», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Качаева Валентина Дмитриевна с ХХ.ХХ.ХХ. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с ХХ.ХХ.ХХ. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Качаева Валентина Дмитриевна, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждает запись акта о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Качаевой В.Д., к нотариусу Сегежского нотариального округа Генераловой А.Н. с заявлениями о принятии наследства после смерти Качаевой В.Д. обратились её сыновья: Гаврилов Сергей Павлович и Качаев Дмитрий Анатольевич.
ХХ.ХХ.ХХ. Гавриловым С.П. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Качаевой В.Д. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., на 1/2 долю на права на денежные средства и компенсации по закрытым счетам.
ХХ.ХХ.ХХ. за Гавриловым С.П. зарегистрированы права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., и на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Качаевым Д.А. свидетельства о праве на наследство по закону на спорные жилые помещения не получены, права собственности в ЕГРН не зарегистрированы.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Таким образом, поскольку ответчик Качаев Д.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Качаевой В.Д., он также является собственником 1/2 доли спорных жилых помещений, не зависимо от того, получил ли он свидетельство о праве на наследство, и обязан нести ответственность по оплате коммунальных услуг.
Поскольку собственники жилых помещений совместного хозяйства не ведут, в силу вышеприведенных норм они должны нести самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что оплата взносов за капитальный ремонт, обслуживание общего имущества, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды производится в управляющую организацию – ООО «УК Дом», выставление счетов на указанные услуги осуществляет ООО «Расчетный центр» на основании агентского договора.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, порядок участия в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт на открытом специальном счете ООО «УК Дом», обслуживание общего имущества, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды следует определить как долевой, а долю истца – 1/2.
На ответчика ООО «УК Дом» необходимо возложить обязанность по заключению с Гавриловым С.П. отдельных соглашений по внесению платы за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ..., и ..., в долевом порядке в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.
На ответчика ООО «Расчетный центр» необходимо возложить обязанность выдавать Гаврилову С.П. отдельные платежные документы по внесению платы за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ..., и ..., в долевом порядке в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.
В удовлетворении требований к ответчикам ООО «ПКХ «Водоснабжение» и ООО «ПКХ «Водоотведение» следует отказать, поскольку данные организации не занимаются начислением платы и выставлением счетов по указанным в иске коммунальным услугам.
Стороне, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 718 от 09.02.2026 Пулькиной С.Г. Гаврилову С.Н. оказаны услуги по составлению искового заявления. Указанные услуги оплачены Гавриловым С.Н. в сумме 3500 руб., что подтверждается указанной квитанцией.
Учитывая среднюю стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в Республике Карелия, объема заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, с целью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подлежат полному удовлетворению в размере 3500 руб., находя данную сумму в полной мере соответствующей характеру разрешенного спора, объему оказанных юридических услуг, средней стоимости аналогичных услуг, требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика Качаева Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку искового заявления в размере 3500 руб.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Качаева Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3000 руб.,
При этом оснований для возложения судебных расходов на остальных ответчиков суд не находит, поскольку последние сторонами спора об определении долевого порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги являются исключительно в связи с предоставлением услуг и сбором оплаты за их поставку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Определить долевой порядок участия в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт на открытом специальном счете ООО «УК Дом», обслуживание общего имущества, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ..., и ..., в соответствии с которым установить размер доли Гаврилова Сергея Павловича (<...>) в оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН 1006009428) обязанность заключить с Гавриловым Сергеем Павловичем (<...>) отдельные соглашения по внесению платы за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ..., и ..., в долевом порядке в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН 1006010021) обязанность выдавать Гаврилову Сергею Павловичу (<...>) отдельные платежные документы по внесению платы за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ..., и ..., в долевом порядке в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоснабжение", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоотведение" отказать.
Взыскать с Качаева Дмитрия Анатольевича (<...>) в пользу Гаврилова Сергея Павловича (<...>) судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 3500 руб., за уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 16.04.2026.