ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ершовой Л.Ф. и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заемщика, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 6 сентября 2011 года от Е. поступило заявление о выдаче последней кредитной карты, оферта была акцептирована, заемщику предоставлена кредитная карта №... с кредитным лимитом 75 000 руб. под 19% годовых. Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив Е. кредитный лимит. Заемщик, не исполнив принятые на себя обязательства, скончалась ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается свидетельством о смерти, приложенным к иску. За период после смерти заемщика с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. сформировалась задолженность в общей сумме 256 917 руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг – 219 985 руб. 83 коп., просроченные проценты – 36 931 руб. 48 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 707 руб. 52 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве ответчиков привлечены Ершова Л.Ф., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ТБанк».
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Ершова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направила в адрес суда отзыв, согласно которому указала, что в наследство после смерти Е. не вступала и вступать не намерена, в связи с чем считала себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда отзыв, согласно которому информацию о наследственном имуществе после смерти Е. материалы дела не содержат. Согласно сведениям "Реестра наследственных дел", размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе "Публичные реестры", к имуществу должника нотариусом наследственное дело не открывалось. Отсутствие исчерпывающего перечня имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, исключает возможность установить, не было ли фактического принятия наследства по закону наследниками первой очереди. Вместе с тем, не обращение наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не свидетельствует об их отсутствии, как и об отсутствии наследственного имущества, которое может быть принято ими фактически. При этом факт отсутствия наследственного дела посте смерти должника не является достаточным доказательством для признания выморочным его наследственного имущества, т.к. не исключает возможность фактического принятия наследства его наследниками, что допускается п. 2 ст. 1153 ГК РФ. МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не получало свидетельство о праве на наследство по закону на какое-либо имущество наследодателя, доказательства передачи наследственного имущества в собственность РФ отсутствуют. В случае признания денежных средств на счетах, открытых в банковских организациях на имя заемщика, выморочным имуществом, полагал допустимым обратить взыскание на указанные денежные средства, а не на бюджет Российской Федерации, куда эти денежные средства должны быть зачислены как выморочные. При подобном удовлетворении требования кредитора снижается нагрузка на бюджет Российской Федерации, такой порядок исполнения не противоречит требованиям закона и будет способствовать своевременному исполнению решения суда. У Территориального органа отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами, находящимися в Банке на счетах наследодателя. Таким образом, исполнение указанного решения будет произведено не за счет денежных средств – наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти и находящегося на банковских счетах, открытых на имя должника, а за счет средств федерального бюджета, что нарушает имущественные и экономические интересы Российской Федерации. Поскольку судом не установлены факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых последний обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что понесенные истцом расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца взыскать задолженность по кредитному договору, в связи с чем понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ). МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия также заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорной задолженности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске за указанный период. В указанном случае срок исковой давности исчисляется по наступлению просрочки по каждому ежемесячному платежу, что подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 13 июня 2023 года № 39-КГ23-6-К1. В адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия расчет задолженности представлен не был, в связи с чем ответчик полагал, что необходимо исследовать, каким образом данная задолженность сформирована и за какой период она исчислена. Имеется лишь указание ее размера по состоянию на дату рассмотрения дела. Кроме того, полагал, что банком допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Дата смерти должника 3 декабря 2023 года, в последующие периоды в связи с отсутствием платежей, истцу безусловно было известно о смерти заемщика, однако с заявлением о защите своих прав истец обратился в 2026 году. На основании вышеизложенного, в целях недопущения нарушений прав Российской Федерации и нанесения ущерба федеральному бюджету Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия полагало требования заявителя незаконными и не подлежащими удовлетворению, просило отказать истцу в удовлетворении требований, предъявленных к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, о чем указать в резолютивной части решения суда.
Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 6 сентября 2011 года Е. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования на сумму <...> руб.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – индивидуальные условия) Е. был предоставлен возобновляемый лимит на сумму <...> руб. на срок до востребования под 19% годовых.
Из положений п. 2.1 индивидуальных условий следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.
Кредит для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 индивидуальных условий).
В силу положений п. 2.5 индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнении им договора (п. 2.6 индивидуальных условий).
В соответствии с положениями п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из положений п. 14 индивидуальных условий следует, что Е. подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласна с ними и обязуется выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.
Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации, остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п. 3.1 Условий).
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Главой 4 Условий определены обязанности держателя карты, в том числе:
- выполнять Условия и требования памятки держателя карты (п. 4.1.1 Условий),
- ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий (п. 4.1.3 Условий)
- отвечать по своим обязательствам перед банком всеми своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.5 Условий),
- своевременно получать в банке перевыпущенную карту или уведомить банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (п. 4.1.19 Условий).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Факт передачи денежных средств подтверждает выписка по банковской карте на имя Е.
Е., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, скончалась ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ..
За период времени после смерти заемщика с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 256 917 руб. 31 коп., что подтверждается представленными суду расчетами.
В соответствии с ответом на запрос ОЗАГС Сегежского района УЗАГС Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. к числу наследников первой очереди после смерти заемщика относится мать Ершова Л.Ф., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..
По данным нотариусов Сегежского нотариального округа Республики Карелия наследственное дело к имуществу Е. не заводилось.
Из пояснений ответчика, представленных в дело в письменном виде, следует, что Ершова Л.Ф. в наследство после смерти дочери не вступала и вступать не намерена.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору будет являться МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности после смерти заемщика Е., скончавшейся ХХ.ХХ.ХХ., за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., настоящее исковое заявление предъявлено в суд посредством системы ГАС «Правосудие» ХХ.ХХ.ХХ. в 15.21 час., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется.
В соответствии с ответом на запрос Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 5 марта 2026 года сведений о зарегистрированных за заемщиком маломерных судах и двигателях к ним в реестре маломерных судов нет.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 27 февраля 2026 года недвижимого имущества за Е. не зарегистрировано, также как и транспортных средств (ответ на запрос ОМВД России «Сегежский» от 3 марта 2026 года).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на лицевых счетах на имя Е. на дату смерти имелись денежные средства в общем размере 2 762 руб. 20 коп.
Согласно сведениям АО «ТБанк» на лицевых счетах на имя заемщика на дату смерти имелись денежные средства в общем размере 1 398 руб. 71 коп.
Иного наследственного имущества после смерти Е. судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества после смерти заемщика составляет 4 160 руб. 91 коп.
Поскольку наследственного имущества недостаточно для погашения заявленной истцом задолженности в полном объеме, с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – в размере 4 160 руб. 91 коп.
В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
С учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства в размере 2 762 руб. 20 коп. на счете, открытом в ПАО Сбербанк, и денежные средства в размере 1 398 руб. 71 коп. на счете, открытом в АО «ТБанк».
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты №... от 6 сентября 2011 года в размере 4 160 руб. 91 коп., путем обращения взыскания на выморочное имущество Е., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, скончавшейся ХХ.ХХ.ХХ., актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ., в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2026 года.