РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надворного Константина Андреевича к Надворному Андрею Андреевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:
Надворный К.А. обратился в суд с иском к Надворному А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование заявленного требования истец указывает, что является долевым сособственником указанного жилого помещения (1/4 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, в силу обстоятельств не может выехать в ..., данная квартира является единственным жилым помещением, находящимся в собственности истца, который через представителя желает осуществлять обязанности по содержанию жилого помещения. Ответчик препятствует истцу в доступе в данную квартиру, на неоднократные просьбы о передаче истцу ключей и обеспечении ему доступа в квартиру, ответчик отказывает, на контакт не идет, в досудебном порядке договориться не удается. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 247, 304 ГК РФ, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой путем предоставления доступа в указанное жилое помещение Надворному К.А., Заборских И.Л., обязать ответчика предоставить ключи от входной двери жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца Заборских И.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик на предложение заключить мировое соглашение, проект которого был направлен по почте, не отреагировал, доступ в квартиру истцу не предоставлен. Отметила, что истец не имеет намерения сдавать жилое помещение в аренду, хочет контролировать состояние жилого помещения и иметь возможность забирать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, имея в виду, что ответчик в спорной квартире не проживает, фактически живет в ..., между сторонами определен в судебном порядке порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Надворный К.А. также в спорной квартире не проживает, однако намерен осуществлять правомочия собственника через представителя - Заборских И.Л.
Ответчик Надворный А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступивших в суд возражениях и дополнениях к ним исковые требовании не признал, указав, что истец с момента открытия наследства и до настоящего времени ни разу не предпринимал попыток лично вселиться в спорное жилое помещение, не заявлял о намерении проживать в нем, не несет бремя содержания имущества (не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в текущем ремонте). Действия истца, который, не имея намерения проживать в квартире, требует передачи ключей представителю с широкими полномочиями по распоряжению имуществом, свидетельствуют о злоупотреблении правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик отмечает, что как собственник 3/4 доли не давал согласия на сдачу квартиры внаем третьим лицам. Фактически, требования истца направлены на то, чтобы через представителя получить единоличный контроль над имуществом и распоряжаться им помимо воли Надворного А.А., что прямо противоречит нормам статей 246 и 247 ГК РФ. Утверждение истца о том, что Надворный А.А. препятствует ему в доступе, не соответствует действительности. Ответчик указывает, что никогда не отказывал истцу лично в праве зайти в квартиру, требование о передаче ключей поступило не от самого собственника, а от его представителя – Заборских И.Л., которая не является членом семьи ответчика, не проживает совместно с ним, имеет коммерческий интерес в квартире (право сдачи в аренду). Ответчик опасается, что в случае передачи ключей представителю истца, в квартиру будут беспрепятственно заселены посторонние лица, что приведет к порче имущества, образованию задолженности по коммунальным платежам и нарушению его прав как собственника, фактически проживающего в данном жилом помещении. Ответчик указывает, что неоднократно предлагал истцу (через его представителя) урегулировать вопрос мирным путем, а именно: предоставить истцу личный доступ в квартиру в любое удобное для него время при его присутствии или присутствии доверенного лица; совместно определить порядок пользования жилым помещением в соответствии со ст. 247 ГК РФ, однако истец и его представитель уклоняются от диалога, требуя исключительно передачи ключей, что подтверждает их намерение действовать в обход интересов ответчика. В случае, если суд сочтет требования истца подлежащими частичному удовлетворению, ответчик просит установить следующий порядок доступа в жилое помещение: обеспечить доступ истца (лично) в квартиру в присутствии ответчика или его доверенного лица по предварительному согласованию времени (не позднее чем за 3 дня); отказать в передаче ключей представителю истца Заборских И.Л. до момента определения судом порядка пользования жилым помещением либо до заключения соответствующего соглашения между сособственниками в порядке ст. 247 ГК РФ.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, ст. 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, сведениями Единого государственного реестра недвижимости, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 49,6 кв.м, кадастровый №..., принадлежит на праве общей долевой собственности Надворному К.А. (1/4 доля в праве собственности) и Надворному А.А. (3/4 долей в праве собственности).
По информации, представленной по запросу суда ООО «Расчетный центр», в указанной квартире с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время зарегистрирован ответчик Надворный А.А.
Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., также имеет регистрацию по месту пребывания на период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., по адресу: ....
Из пояснений истца, согласующихся с данными ЕГРН, следует, что истец на территории Российской Федерации иного жилого помещения на праве собственности не имеет.
Какого-либо соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в судебном порядке данный вопрос между сторонами также не разрешался.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик препятствует истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, куда Надворный К.А. не имеет доступа. Для доступа в квартиру необходимо иметь комплект ключей, который истцу ответчиком передан не был, несмотря на неоднократные обращения истца. Истец не имеет намерения сдавать жилое помещение в аренду, желает участвовать в общих собраниях собственников, производить оплату жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю. Ответчик препятствует достижению соглашения, предпочитая решать вопросы в судебном порядке. Предложение заключить мировое соглашение, направленное в письменном виде, оставлено Надворным А.А. без ответа.
Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства суду не представлено.
ХХ.ХХ.ХХ. истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика требование о передачи комплекта ключей от квартиры, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь долевым сособственником квартиры (1/4 доля в праве), расположенной по адресу ..., в настоящее время фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в результате неправомерного поведения ответчика, уклоняющегося от передачи отсутствующего у истца комплекта ключей от запорных устройств от входных дверей квартиры.
Доводы стороны ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, доступ в квартиру необходимо истцу для последующей сдачи квартиры в аренду, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку факта злоупотребления правом со стороны истца, являющегося собственником 1/4 доли в спорной квартире, и желающим владеть, пользоваться квартирой соразмерно принадлежащей ему доли, не является злоупотреблением правом со стороны истца. Само по себе устранение препятствий в пользовании в целях последующей сдачи в аренду либо продажи не свидетельствует о злоупотреблении правом на жилое помещение, поскольку осуществляется в рамках правомочий собственника, установленных законом.
Проживание истца в другом жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением.
В связи этим суд считает исковые требования истца обоснованными, на ответчика надлежит возложить обязанность обеспечить истцу доступ в спорное жилое помещение, устранив препятствия в пользовании жилым помещением.
В целях восстановления нарушенного права на ответчика следует возложить обязанность обеспечить истцу доступ в жилое помещение по адресу: ..., устранив препятствия в пользовании жилым помещением посредством передачи Нидворному К.А. комплекта ключей от замков входных дверей указанной квартиры.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанность обеспечить доступ в спорное жилое помещение представителю истца, полагая данное требование избыточным, имея в виду, что доверенностью от ХХ.ХХ.ХХ. истец предоставил Заборских И.Л. широкий круг полномочий в отношении спорной квартиры, в том числе право на свободный вход.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
С учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого вышеуказанная обязанность ответчиком должна быть исполнена, равный 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным и достаточным.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Возложить на Надворного Андрея Андреевича (ИНН №...) обязанность обеспечить Надворному Константину Андреевичу (ИНН №...) доступ в жилое помещение по адресу: ..., устранив препятствия в пользовании жилым помещением посредством передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу Надворному Константину Андреевичу комплекта ключей от замков входных дверей квартиры по адресу: ....
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Взыскать с Надворного Андрея Андреевича (ИНН №...) в пользу Надворного Константина Андреевича (ИНН №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..