ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Белясовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, - установил:
Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 26 января 2023 года между сторонами заключен договор займа №... на сумму 20 990 руб. сроком на 180 дней под 361,755 % годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заемные денежные средства в указанном размере, Белясова О.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с 26 января 2023 года по 10 февраля 2026 года образовалась задолженность в размере основного долга 20 990 руб., процентов за пользование заемными средствами – 31 485 руб. На основании изложенного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В процессе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО "Монета" (ООО).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Третье лицо НКО "Монета" (ООО) своего представителя в судебное заседание не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2023 года между ПАО МФК «ЦФП» и Белясовой О.А. заключен договор займа №... (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 20 990 руб. сроком на 180 дней под 361,755% годовых.
В силу положений п. 2 договора займа последний действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Из графика платежей по спорному займу следует, что окончательное погашение задолженности должно было быть осуществлено ответчиком 25 июля 2023 года.
В соответствии с п. 12 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 14 договора займа Белясова О.А. подтвердила тот факт, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ПАО МФК «ЦФП».
При этом в договоре также отражено, что общество по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не имеет права начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратной суммы непогашенной части займа. Общество после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа (микрозайма) и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Факт получения денежных средств Белясовой О.А. подтверждается представленной в дело квитанцией о переводе ООО НКО «Монета» от ХХ.ХХ.ХХ..
29 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с Белясовой О.А. задолженности по договору займа №... от 26 января 2023 года за период с 26 января 2023 года по 30 июля 2025 года в размере 52 475 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 20 990 руб., процентов за пользование займом в размере 31 485 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением от 22 декабря 2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом обоснованными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору займа №... от 26 января 2023 года на общую сумму 52 475 руб., из которых сумма основного долга – 20 990 руб., начисленные проценты – 31 485 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, - решил:
Исковые требования Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Белясовой О.А. (...) в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа <...> от 26 января 2023 года на общую сумму 52 475 руб., из которых сумма основного долга – 20 990 руб., начисленные проценты – 31 485 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 20 апреля 2026 года.