ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Аращук Е.В., Бараусову В.В., Бараусову В.А., Бараусовой С.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: ..., при этом истец надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ответчики указанные услуги не оплачивают, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 50 422,39 руб., пени за просрочку указанных платежей в размере 10 616,79 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание истец АО «Сегежский ЦБК» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление, в котором отказался от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности и пени ответчиками, а также просил вернуть уплаченную при подаче иска в суд госпошлину.
Ответчики Аращук Е.В., Бараусов В.В., Бараусов В.А., Бараусова С.С. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно телефонограмме, полученной от Бараусовой С.С., последняя просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, задолженность и пени ею погашены в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от заявленных требований подтверждается письменным заявлением представителя истца, действующего на основании доверенности. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, о чём также имеется запись в заявлении об отказе от исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом, так как это не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов иных лиц.
Истцом также заявлено ходатайство о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Так, в силу подп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ. №....
При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от иска до принятия решения судом первой инстанции, учитывая положения ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что АО «Сегежский ЦБК» подлежит возврату госпошлина в сумме 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
производство по делу по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Аращук Е.В., Бараусову В.В., Бараусову В.А., Бараусовой С.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3200 руб. (платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ. №...).
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Скрипко