РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Беседной А.Э.
При секретаре Радчук С.Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Изотовой Людмилы Викторовны к администрации Питкярантского муниципального округа, Главе администрации Питкярантского муниципального округа Республики Карелия о признании решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав
УСТАНОВИЛ:
Изотова Л.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Питкярантского муниципального округа (далее Администрация, АПМО), Главе администрации Питкярантского муниципального округа об оспаривании решения, в котором просила признать незаконным решение (действия) Администрации Питкярантского муниципального округа и Главы Питкярантского муниципального округа, изложенное в письме от 12.10.2026 № № о несоответствии цели публичного мероприятия цели, размещенной в сети «Интернет», и об отсутствии у организатора Изотовой Л.В. права проводить публичное мероприятие в форме митинга 14.10.2026 года; от 13.10.2026 № № о повторном отказе в согласовании проведения публичного мероприятия 14.10.2026 года в форме митинга, уведомление о проведении которого подано Изотовой Л.В. 30.09.2026 года; обязать администрацию Питкярантского муниципального округа РК в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда и письменное сообщение об отзыве (аннулировании) писем от 12.10.2026 № 6385 и от 13.10.2026 № 6427 в адрес Изотовой Л.В., а также в адрес органов, которым были направлены оспариваемые письма: ОМВД России «Питкярантское», прокуратуры Питкярантского района, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Карелия и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.
Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что 30.09.2026 истец подала в Администрацию уведомление о митинге на 14.10.2026 в специально отведенном месте (у здания Дома культуры, по адресу: г. Питкяранта, <адрес>). 02.10.2026 ею получен ответ о том, что при численности до 100 человек в специально отведенном месте уведомление не требуется. Письмом от 12.10.2026 года Администрация запретила митинг, со ссылкой на несоответствие целей; письмом от 13.10.2026 Администрация отказала в согласовании митинга за сутки до даты его проведения, чем нарушила сроки, установленные ч.1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ.
В судебном заседании административный истец Изотова Л.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Административный ответчик Матвеев С.Н. – Глава администрации Питкярантского муниципального округа, его представитель Кириллов В.А., действует на основании доверенности, иск не признали.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля ФИО9 приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
Частью 1.1 статьи 8 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.
Согласно ч.3 ст. 3.1 Закона Республики Карелия от 10.05.2011 № 1486-ЗРК в случае, если численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, проводимом в специально отведенном месте, не превышает 100 человек, уведомление о проведении такого публичного мероприятия не требуется.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2026 Изотова Л.В., как организатор планируемого публичного мероприятия, обратилась в администрацию Питкярантского муниципального округа с уведомлением о проведении публичного мероприятия - митинга 14.10.2026 года с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. в г. Питкяранта, возле городского Дома культуры (<адрес>).
Поскольку численность участников (90 человек) не превышала установленного законом субъекта РФ лимита (100 человек), обязанность подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в данном случае отсутствовала. Следовательно, процедура согласования проведения публичного мероприятия с Администрацией Питкярантского муниципального округа в отношении данного мероприятия не подлежала применению.
Изотова Л.В. все же направила уведомление 30.09.2026.
Письмом от 02.10.2026 за подписью Главы Питкярантского муниципального округа Матвеева С.Н. сообщено, что к специально отведенным местам на территории г.Питкяранта относится территория, прилегающая к зданию МБУ культуры «Дом культуры Питкярантского муниципального округа», а также указано о том, что в случае, если численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, проводимом в специально отведенном месте, не превышает 100 человек, уведомление о проведении такого публичного мероприятия не требуется.
12.10.2026 года в целях уточнения условий проведения публичного мероприятия уполномоченный представитель организатора Изотовой Л.В., действующая на основании доверенности ФИО10., направила в Администрацию извещение, в котором указала на численность лиц (до 90 человек) и на использование на мероприятии звукоусиливающей технической аппаратуры.
12.10.2026 и 13.10.2026 Администрацией направлены письма № № и № №, в которых указано на несоответствие целей мероприятия и заявлено об отказе в согласовании публичного мероприятия 14.10.2026 в форме митинга.
Судом установлено, что оспариваемые письма от 12.10. 2026 № № и от 13.10.2026 № № не являются актами, принимаемыми в порядке согласования публичного мероприятия, предусмотренном статьями 8 и 12 Закона № 54-ФЗ, поскольку само согласование в данном случае не требовалось.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», если публичное мероприятие проводится в специально отведенном месте и численность участников не превышает установленного лимита, орган местного самоуправления не вправе отказывать в согласовании, так как полномочия на согласование в такой ситуации отсутствуют.
Административный истец не была лишена права на проведение митинга, поскольку согласие не требовалось, митинг мог быть проведен 14.10.2026 года без получения какого-либо разрешения от Администрации.
Оспариваемые письма Администрации хотя и содержат формулировки, неккоректные с точки зрения процессуального порядка (отказ в согласовании, где таковой не требуется), не создали объективного препятствия для реализации права на свободу собраний, если организатор действовала в рамках Закона.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административный истец не доказала, что оспариваемые решения, выраженные в письмах фактически воспрепятствовали проведению митинга или повлекли за собой нарушение ее прав в момент их получения. Направление копий писем в правоохранительные органы само по себе не является незаконным, если органы власти проверяют соблюдение законодательства, однако в данном случае, учитывая, отсутствие обязанности согласования, эти письма не имеют юридической силы запрета.
Доводы административного истца на нарушение сроков, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ судом отклоняются, поскольку данные нормы регулируют порядок рассмотрения уведомлений, подлежащих согласованию. В данном случае уведомление не подлежало рассмотрению в порядке согласования, а было рассмотрено как информационное сообщение, на которое орган власти ответил в произвольном порядке.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что административный истец не была обязана получать согласие (согласование) на проведение митинга, действия административного ответчика, оформленные письмами № № и № №, не являются властными актами, ограничивающими право на проведение публичного мероприятия в смысле ст. 31 Конституции Российской Федерации, так как право на проведение такого мероприятия не требует предварительного разрешения.
Поскольку административный истец не доказала, что ее права на свободу собраний были фактически нарушены или созданы непреодолимые препятствия для проведения митинга, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 218,226 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Изотовой Людмиле Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Э.Беседная
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 15.10.2026.