ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Н.И., при секретаре Куликовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Белгородского областного суда, Президиума Совета Судей Белгородской области от 13 марта 2026 г.) заявление ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» о замене стороны на правопреемника гражданскому делу № 2-252/2018 по иску ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воловиковой Т.А. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, установил:
Представитель ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу в котором просит произвести замену выбывшего должника – Воловиковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее законных правопреемников (наследников), принявших наследство в рамках наследственного дела №
В обоснование заявления указали на то, что решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 октября 2018 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Воловиковой Т.А. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности. Судом был выдан исполнительный лист №.
Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-252/2018 была произведена замена взыскателя ЗАО Банк «Церих» на его законного правопреемника – ООО Микрокредитная компания «БазисИнвест» (после изменения наименования – ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ»)
В конце 2024 года взыскателю стало известно о смерти должника Воловиковой Т.А. Постановлением судебного пристава- исполнителя Грайворонского РОСП Лофицкой А.И. 8 ноября 2024 года исполнительное производство № было приостановлено в связи с установлением факта смерти должника.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, Федеральной нотариальной палаты взыскателем было установлено, что после смерти Воловиковой Т.А. нотариусом Грайворонского нотариального округа было открыто наследственное дело №. В связи с этим просят произвести замену должника правопреемниками.
Представитель ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ», уведомленный надлежащим образом (посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Заинтересованное лицо, Логина Н.О. в настоящее время Агасиева Н.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказным электронным письмом (ШПИ 80406724792881) о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с разъяснениями изложенными в п. п. 49, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследства наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
При этом, необходимым условием процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2018 г. решением Грайворонского районного суда Белгородской области с должника Воловиковой Т.А., в пользу взыскателя ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2015 г. в размере 68 204,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 246,13 руб. (л.д. 74).
По заявлению ЗАО Банк «Церих» был выдан исполнительный лист № от 24 января 2019 г. (л.д. 123-125)
Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2020 г. произведена замена взыскателя ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО МК «БазисИнвест». (л.д. 126-129)
Должник Воловикова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти выданным 12 октября 2016 года администрацией Дорогощанского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области (л.д.144).
11 августа 2025 года определением Грайворонского районного суда Белгородской области было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Лофицкой Т.А. о прекращении исполнительного производства № от 2 июля 2025 года поскольку судебным приставом – исполнителем Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области в ходе исполнения исполнительных документов не произведены исполнительные действия предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по установлению состава лиц, проживавших с должником в жилом помещении на дату смерти должника, по установлению наследственного имущества умершего должника, наличия и состава наследников (правопреемников) должника, а также лиц, фактически принявших наследство умершего должника. (л.д.229-231)
Согласно предоставленной копии наследственного дела № 173/2016 к имуществу Воловиковой Т.А. наследником после ее смерти является дочь Логина О.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически приняла наследство, состоящее из автомобиля «ВАЗ- 21074». (147 -148, 178-181).
При ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 2 июля 2025 года судом установлено, что судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, согласно полученных ответов из регистрирующих органов автотранспортных средств, недвижимого имущества за должником, не зарегистрировано (л.д.185-225).
Из ответа начальника отделения старшего судебного пристава Качановой Р.А. следует, что исполнительное производство № возбужденное 02 июля 2025 года на основании исполнительного листа №., было окончено 3 сентября 2025 года в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно исполнительный лист № в отношении Воловиковой Т.А. в отделение на исполнение не поступал. (л.м. 29-34).
За время нахождения исполнительного производства на исполнении, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 14 июля 2026 года. Срок для предъявления исполнительного листа на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не истек. (л.м.35)
В Грайворонском районном суде 13 октября 2017 года было рассмотрено гражданское дело № 2-298/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к Логиной Н.О. о взыскании кредитной задолженности. По результатам рассмотрения вышеуказанного дела было принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Логиной Н.О. задолженности в размере 21 422 рубля 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 842 рубля 68 копеек, поскольку было установлено, что наследником после смерти Воловиковой Т.А. является ее дочь Агасиева (Логина) Н.О. принявшая фактически после смерти матери наследственное имущество в виде автомобиля «ВАЗ -21074».
Несмотря на то, что нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство, Логина Н.О. распорядилась автомобилем, продав его от имени наследодателя, 17 июля 2017 года, за 48 000 рублей.
Таким образом установлено, что наследником должника Воловиковой Т.А. принято наследство в виде автомобиля <данные изъяты> стоимостью 48 000,00 рублей в связи с чем наследник – Агасиева (Логина) является должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом уже ранее взысканной кредитной задолженности в размере 21 422,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 842,68 рублей решением Грайворонского районного суда от 17 июля 2017 года.
Исходя из изложенного суд считает, что заявленное требование о замене стороны на правопреемника нашло свое подтверждение и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд определил:
заявление ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» о замене стороны на правопреемника гражданскому делу № 2-252/2018 по иску ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воловиковой Т.А. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.
Произвести замену стороны (должника) – Воловиковой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу № 2-252/2018 по иску ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воловиковой Татьяне Александровне о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности на ее правопреемника – Агасиеву (Логину) Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, паспорт №, зарегистрированную по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Н.И. Волобуева