ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуева Н.И., при секретаре судебного заседания Куликовой А.С., рассмотрев Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Белгородского областного суда, президиума Совета Судей белгородской области от 13 марта 2026 г.) в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России Лавриненко В.С. о процессуальном правопреемстве, установил:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России Лавриненко В.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 8 июня 2018 г. №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25 марта 2013 г., выданного в соответствии с приговором Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 января 2013 г., вступившим в законную силу 6 марта 2013 г. по делу 1-1/2013 в отношении Титова Г.И. о взыскании в пользу взыскателя: Власенко А.М. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 809 000 рублей.
Потерпевший Власенко А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти заведено наследственное дело, наследницей, принявшей наследство, является его супруга Власенко О.А., в связи с чем просит заменить сторону взыскателя Власенко А.М. на правопреемника Власенко О.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие заявителя судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России Лавриненко В.С., заинтересованного лица Власенко О.А., заинтересованного лица Титова Г.И., извещенных о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требование судебного пристава СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России Лавриненко В.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 5 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое ) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав — исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ ).
Исходя из разъяснений, указанных в п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования.
Однако требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования).
Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.
Из материалов дела следует, что 18 января 2013 г. Грайворонским районным судом вынесен приговор в отношении Титова Г.И. который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на три года в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Гражданский иск потерпевшего Власенко А.М. о взыскании материального ущерба удовлетворен полностью, о взыскании морального вреда частично, удовлетворен частично, с осужденного в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Власенко А.М. взыскано 750 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 59 415 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 6 марта 2013 г. приговор Грайворонского районного суда от 18 января 2013 г. изменен, Титов Г.И. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В остальном приговор оставлен без изменения. (л.д. 116-118,119-120)
25 марта 2013 г. потерпевшему Власенко А.М. был выдан исполнительный лист серии №. (л.д. 4-7)
На принудительном исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от 8 июня 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа №. (л.д. 4-47)
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России Лавриненко В.С. от 08 июня 2018 г. в рамках возбужденного исполнительного производства № с расчетного должника Титова Г.И. в пользу взыскателя Власенко А.М. произведено удержание денежных средств в размере 1 561,05 руб. из которых 3,88 руб. перечислено взыскателю Власенко А.М., сумма в размере 1 557,17 руб. находится на депозитном счете отделения. По состоянию на 15 июня 2026 г. остаток задолженности составляет 807 854,24 руб.(л.д.106)
ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель Власенко А.М. умер. По сообщению нотариуса Грайворонского нотариального округа Белгородской области Скворцовой О.А. от 18 июля 2026 г., после смерти Власенко А.А. открыто наследственное дело №, наследницей, принявшей наследство по закону, является Власенко О.А. (л.д. 64-105)
Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, а Власенко О.А. является наследницей Власенко А.М., то к ней переходит право на получение присужденной потерпевшему компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, которые Власенко А.М. не успел получить при жизни.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России Лавриненко В.С. о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.
Произвести по приговору Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 января 2013 г. по уголовному делу № по обвинению Титова Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ о взыскании с Титова Г.И. в пользу Власенко А.М. компенсации морального вреда в сумме 750 000 руб. замену стороны взыскателя Власенко А.М. на правопреемника Власенко О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Судья Н.И.Волобуева