РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Выжимовой Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к Выжимовой Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Выжимовой Ф.Р. 21 февраля 2025 года был заключен договор займа № 1905946955 с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Ввиду поступившего от должника возражения судебный приказ был отменен 25 августа 2025 года. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 2106 рублей 91 копейка. Общая сумма задолженности за период с 21.02.2025 по 24.11.2025 составила 69693 рубля 48 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69693 рубля 48 копеек по договору займа № 1905946955 от 21.02.2025 за период с 21.02.2025 по 24.11.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Представитель истца «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Выжимова Ф.Р. в судебное заседание не явилась,
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2025 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Выжимовой Ф.Р. был заключен договор займа № 1905946955 с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (л.д. 6-8).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составила 48900 рублей, заем подлежит возврату в срок до 07 августа 2025 года, процентная ставка 248,200 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата суммы займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться (л.д. 7).
Истец свои обязательства по договору выполнил, при этом ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
19 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово по заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) был вынесен судебный приказ № 2-1429/2025 о взыскании с Выжимовой Ф.Р. задолженности по договору займа № 1905946955 от 19.08.2025 за период с 21.02.2025 по 30.07.2025 в размере 47096,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи от 25 августа 2025 года судебный приказ № 2-1429/2025 отменен ввиду поступившего от должника возражения.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика за период с 21.02.2025 по 24.11.2025 составляет 69693 рубля 48 копеек, из них: 30959 рублей 58 копеек – основной долг, 36626 рублей 99 копеек – проценты за пользование займом с 21.02.2025 по 24.11.2025, 2106 рублей 91 копейка – штраф за просрочку уплаты задолженности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа и процентов в соответствии с условиями договора либо неправильного расчета по иску не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, при обращении в суд с настоящим иском также оплачено 2000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 19-21) по отправке искового заявления ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Выжимовой Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Выжимовой Ф.Р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 21.02.2025 № 1905946955 за период с 21.02.2025 по 24.11.2025 в размере 69693 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.