ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Беседной А.Э., при секретаре Радчук С.Г., с участием прокурора Шурыгина А.А., обвиняемого Костина Н.О., защитника – адвоката Комарова Р.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Костина Никиты Олеговича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемого Костина Н.О., заявленному при ознакомлении с материалами дела, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
По поступившему делу Костин Н.О. обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 50 минут 1 ноября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил хищение 3 бутылок водки «Финский лед» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 99 копеек за одну бутылку, где в помещении указанного магазина был замечен ФИО11., ФИО12. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, Костин Н.О. переориентировал свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанных товаров, открыто, с корыстной целью похитил 3 бутылки водки «Финский лед» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 049 рублей 97 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 049 рублей 97 копеек.
Согласно обвинительному акту действия Костина Н.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Костин Н.О. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Комаров Р.В. ходатайство обвиняемого поддержал, указал, что Костин Н.О. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, им была написана явка с повинной, судимостей он не имеет, характеризуется удовлетворительно.
Прокурор Шурыгин А.А. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь, в том числе на то, что Костин Н.О. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель потерпевшего, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в предварительное слушание не явился, возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав участвующих лиц, ознакомившись с материалами дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.
Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования было заявлено обвиняемым Костиным Н.О. добровольно, он понимает основания и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему вину основанию.
В судебном заседании установлено, что Костин Н.О. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности.Кроме того, Костин Н.О. в ходе производства по делу при проведении с его участием следственных действий полностью признал вину, активно участвовал в следственных действиях, сообщил обстоятельства и мотивы совершения им преступления, обратился с явкой с повинной, которая была дана до возбуждения уголовного дела, и наряду с заявлением директора магазина «Пятерочка», явилась поводом для возбуждения уголовного дела, давал подробные признательные показания, причиненный ООО «Агроторг» ущерб возместил в полном объеме, принес извинения директору магазина.
Из данных о личности обвиняемого следует, что он к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику обвиняемого, выраженное в суде раскаяние в содеянном, отрицательную оценку совершенным действиям, принятые меры к трудоустройству, а также обстоятельства совершенного преступления.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Костина Н.О. в содеянном, вследствие которого он перестал быть общественно опасным, а также о наличии в данном конкретном случае всех предусмотренных законом условий для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по указанному основанию и прекращения уголовного дела.
Приведенные прокурором доводы не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства.
Суд так же учитывает, что решение вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не зависит от мнения потерпевшей стороны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении Костина Н.О. и освободить его на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В связи с принимаемым решением о прекращении уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Костина Н.О., подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования и в суде Костину Н.О. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению, от которого обвиняемый не отказывался. Размер издержек составил в ходе дознания – 9 211 рублей 95 копеек, в суде – 3070 рублей 65 копеек, всего 12 282 рубля 60 копеек.
Принимая во внимание, что Костин Н.О. инвалидности не имеет, является лицом трудоспособного возраста, противопоказаний к трудоустройству не имеет, лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться уплата им процессуальных издержек, на его иждивении не находится, суд полагает необходимым процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возложить на обвиняемого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Костина Никиты Олеговича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Костина Никиты Олеговича после вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Костина Никиты Олеговича в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Комарова Р.В. в размере 12 282 рубля 60 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 3 бутылки – уничтожить;
- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- рюкзак - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.Э. Беседная