РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шленчак Л.В., при секретаре судебного заседания Абраменко Г.И., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора
Ульчского района Хабаровского края Шиловского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке статьи 39 КАС РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаевская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация Амурводпуть») в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке статьи 39 КАС РФ. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме Амурского бассейнового природоохранного прокурора поступило обращение ФИО5 о законности нахождения затонувшего судна в акватории реки <адрес> (примерные координаты 52.795922, 140.067551).
Обязанность по поднятию / удалению затонувших судов, их фрагментов возложена на ФБУ «Администрация Амурводпуть».
ДД.ММ.ГГГГ и.о. природоохранного прокурора руководителю ФБУ «Администрация Амурводпуть» внесено представление. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждением принимаются меры по устранению допущенных нарушений закона.
По результатам анализа представленных административным ответчиком документов в сопоставлении с ранее принятыми актами прокурорского реагирования административным истцом сделан вывод о недостаточности принимаемых ФБУ «Администрация Амурводпуть» мер по соблюдению федерального законодательства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за соблюдением законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду совместно с Николаевским ЛОП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте проведено целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга поднадзорной территории путем ее визуального осмотра. В ходе данного мероприятия установлено, что в Ульчском муниципальном районе <адрес> в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы на <адрес> выявлено ржавое затонувшее судно, наполовину находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера, расположенное возле здания с надписью Рыболовецкий колхоз «Имени памяти Куйбышева» (682419, <адрес>). По внешнему виду судно состоит из металла со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно предоставленным сведениям, информацией о данном затонувшем судне Административный ответчик не располагал, судно на учет не было поставлено.
По административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № решением Ульчского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-47/2021 (ранее - 2а-356/2020) административный иск удовлетворен, на ФБУ «Администрация Амурводпуть» возложена обязанность в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу поставить вышеуказанное затонувшее судно в заданных координатах на учет с правилами учета бесхозяйных судов и сделать официальную публикацию о необходимости его подъема. Решение суда исполнено.
С указанного момента выявленное затонувшее судно состоит на учете в ФБУ «Администрация Амурводпуть», однако до настоящего времени меры к поднятию затонувшего судна не были приняты.
В соответствии с информаций Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» - «Хабаровск НИРО» от ДД.ММ.ГГГГ нахождение в водных объектах, затопленных или частично затопленных, в т.ч. находящихся на мелководье и берегу водоохранной зоны судов и их фрагментов, оказывает негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, чем наносит им определенный ущерб.
Кроме того, длительное непринятие мер по удалению фрагмента корпуса судна из естественной среды реки Амур, создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды, нарушают права Российской Федерации как собственника данного водного объекта, и, в конечном счете, приводит к нарушению прав неопределённого круга лиц, в т.ч. граждан проживающих и находящихся на территории Ульчского муниципального района <адрес> на благоприятную окружающую среду, закрепленных в Конституции РФ и законодательстве об охране окружающей среды.
Учитывая вышеизложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы на <адрес> в Ульчском муниципальном районе <адрес>; обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» осуществить поднятие, удаление или утилизацию затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы на <адрес> в Ульчском муниципальном районе <адрес> в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.
Согласно письменному отзыву административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № с заявленными исковыми требованиями не согласны по главному основанию: указанный в административном иске затонувший фрагмент судна в примерных географических координатах в указанных координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы на <адрес> в Ульчском муниципальном районе <адрес> отсутствует.
Указанный в административном исковом заявлении затонувший фрагмент судна действительно присутствует в акватории <адрес> у <адрес> муниципального района <адрес> в координатах:
- в формате "градусы и их доли” : 52,795399 0140.067872°;
- в формате "градусы, минуты, секунды": 52 ° 47"43.44° С 140° 4"4.34° В.
Этот фрагмент судна баржа с бетонными плитами состоит на учете учреждения с 1998 г и является частью разрушенного причала бывшего совхоза им. Куйбышева, находится напротив верхней части здания цеха совхоза им. Куйбышева. Расстояние от координат указанных в административном исковом заявлении и реально находящемся затонувшем судне - составляет 62,30 м. Координаты затонувшего фрагмента судна даны специалистами АКРВВП имеющими профильное образование, работающими на данном участке реки. Документы, указанные в приложении были направлены административному истцу вместе с ответами административного ответчика.
Административным истцом представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ № на отзыв административного ответчика, из которых следует, что наличие судна в указанных координатах подтверждено в ходе судебного разбирательства в Ульчском районном суде по делу №a-47/2021 (2а-356/2020). Решение по данному делу от 04.012021, вынесенное по иску природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждением исполнено.
Кроме того, указанное ржавое затонувшее судно, наполовину находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера, расположено возле здания с надписью Рыболовецкий колхоз «Имени памяти Куйбышева» (682419, <адрес>) что Учреждением не оспаривается и подтверждается в самом отзыве.
Также, отсутствие вышеназванного затонувшего судна в указанных в судебном решении координатах Учреждением констатировано без предъявления документов, подтверждающих его подъем, удаление или утилизацию, следовательно, ссылка на иные координаты свидетельствуют о попытке уклонения как от установленных ранее в судебном разбирательстве в Ульчском районном суде по делу №а-47/2021 (2а-356/2020) фактов, так и исполнения возложенных Законом на Учреждение обязанностей по его подъему, удалению или утилизации.
Направление иска природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в межнавигационный период не мешал Учреждению своевременно осуществить выезд на установленное в решении по делу №а-47/2021 (2а-356/2020) от ДД.ММ.ГГГГ место, и опровергнуть факт наличия судна в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы.
Кроме того, наличие у указанных Учреждением в отзыве специалистов профильного образования не умаляет и не отменяет установленные ранее судом факты, касающиеся местоположения судна, находящегося в вышеуказанных примерных географических координатах. В связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно письменному отзыву административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик настаивает на том факте, что в указанных в исковом заявлении координатах затонувший фрагмент судна отсутствует.
Дополнительно административный ответчик также сообщает, что административным истцом не представлены доказательства факта причинения вреда окружающей среде, что затонувшее судно причиняет вред окружающей среде, является источником загрязнения поверхностных водных объектов и оказывает негативное воздействие на состояние водного объекта, является источником поступления продуктов коррозии металлов и других вредных веществ в водный объект, влияет негативно на среду обитания человека, создает препятствие осуществлению рыболовства. Создание непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, препятствия, в том числе значительного для осуществлению рыболовства, административным истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах обязанности по поднятию и утилизации указанного в иске судна у административного ответчика не имеется.
Дополнительно административный ответчик сообщил суду, что государственное задание и план финансово - хозяйственной деятельности учреждения за все предыдущие годы и текущий 2025 не содержит показателя по подъему и утилизации затонувших судов. Финансирование на эти цели не предусмотрено. У ФБУ «Администрация Амурводпуть» нет соответствующего штата и техники для подъема и утилизации затонувшего судна. В настоящее время ФБУ «Администрация Амурводпуть» по административным искам природоохранной прокуратуры необходимо поднять, удалить и утилизировать 14 (четырнадцать) затонувших судов.
Объявленная закупка по водолазному обследованию судна в координатах 52.795399 0 140.067872 °; в формате "градусы, минуты, секунды": 52 0 4743.44° С 140° 44.34° не состоялась в связи с отсутствием заявок.
ФБУ «Администрация Амурводпуть» неоднократно обращалось в Росморречфлот с письмами о необходимости разрешения проблемы по финансированию Амурского бассейна для исполнения судебных решений.
Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении и возражениях на отзыв на исковое заявление. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, просил о проведении судебного разбирательства в отсутствие.
На основании положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в нем участвующих, поскольку их явка не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом.
Заслушав представителя административного истца, принимая во внимание доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях - ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Согласно ст. ст. 3 и 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом. Бассейн внутренних водных путей - часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия.
Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 КВВТ.
Пунктом 1 ст. 45 КВВТ установлено, что действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других, находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.
К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 приведенной статьи).
Статьей 47.1 КВВТ определены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (пункт 6).
Согласно п.п. 4 и 5 ст. 47.1 КВВТ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.
В соответствии с п. 1 ст. 49 КВВТ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благополучную окружающую среду проведено совместное целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга поднадзорной территории, в ходе которого было выявлено указанное ржавое затонувшее судно, наполовину находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера, расположенное возле здания с надписью «Рыболовецкий колхоз «Имени памяти Куйбышева».
Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор в соответствии со ст. 39 КАС РФ, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился с административным иском к ФБУ «Администрация Амурводпуть» о признании бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сделать официальную публикацию о необходимости подъема затонувшего судна, расположенного на реке Амур в Ульчском муниципальном районе <адрес> возле <адрес> в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы, поставить указанное судно на учет в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов.
При рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления судом установлено и в судебном решении отражено, что на реке Амур возле <адрес>, в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы обнаружено ржавое затонувшее судно, наполовину находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера.
Решением Ульчского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-47/2021 удовлетворен административный иск Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора. Суд обязал ФБУ «Администрация Амурводпуть» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу сделать официальную публикацию о необходимости подъема затонувшего судна, расположенного в Ульчском муниципальном районе <адрес> на реке Амур возле <адрес>, в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы и поставить указанное судно на учет в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов.
Решение суда ФБУ «Администрация Амурводпуть» исполнено, выявленное затонувшее судно поставлено на учете в ФБУ «Администрация Амурводпуть».
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ факт нахождения затонувшего судна, расположенного в Ульчском муниципальном районе <адрес> на реке Амур возле <адрес>, в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
Судом установлено и административным ответчиком не опровергается тот факт, что затонувшее судно, расположенное в Ульчском муниципальном районе <адрес> на реке Амур возле <адрес>, в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы, административным ответчиком не поднято, не удалено и не утилизировано.
Не соглашаясь с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, административный ответчик полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что затонувший фрагмент судна присутствует в акватории <адрес> на 128,2 км. Нижнего Амура у разрушенного причала правового берега реки, напротив здания и территории бывшего рыболовецкого колхоза» Имени памяти Куйбышева» в <адрес> муниципального района <адрес> в координатах: в формате "градусы и их доли" : 52.795399 0 140.067872 °; в формате "градусы, минуты, секунды": 52 0 47"43.44° С 140° 4"4.34° В, то есть в координатах отличных от указанных административным истцом.
Суд не может признать данный довод административного ответчика обоснованным. Так координаты затонувшего судна и в решении Ульчского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-47/2021 и в административном исковом заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ указаны как «примерные». «Примерные» координаты используют, когда указывается не точное местоположение объекта, а приблизительное.
При этом идентификация затонувшего судна может быть произведена и по иным признакам таким, как: судно, наполовину находится под водой, по внешнему виду судно состоит из металла со следами коррозии, расположено возле здания с надписью Рыболовецкий колхоз «Имени памяти Куйбышева» (682419, <адрес>).
Из материалов административного дела следует, что административный ответчик не оспаривает факт нахождения затонувшего судна и четко понимает его местонахождение. Следовательно имеет все необходимые сведения для осуществления поднятия данного затонувшего судна.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что у ФБУ «Администрация Амурводпуть» не имеется возможность осуществить поднятие затонувшего судна, находящегося в указанных в административного исковом заявлении примерных координатах.
Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности ФБУ «Администрация Амурводпуть» по подъему, удалению либо утилизации затонувшего имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 49 КВВТ, при отсутствии серьезной и непосредственной угрозы безопасности судоходства или непосредственной угрозы причинения вреда окружающей среде и биоресурсам, создании значительных препятствий для осуществления рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте, так как прокурором не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не состоятельны.
По информации Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» - «Хабаровск НИРО» от ДД.ММ.ГГГГ нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохраной зоне водоема, представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания и наносит им определенный ущерб.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.
Таким образом, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности и, соответственно, обязанность лица, допустившего затопление судна или иного имущества, возмещение вреда, причиненного водным объектам, что следует из положений ч. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации.
При этом методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87 в соответствии с ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 639, также учитывается причинение вреда водным объектам в результате загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), и в пункте 17 определяется порядок исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в результате такого нарушения водного законодательства. В соответствии с утвержденной методикой размер причиненного вреда зависит от тоннажа затонувшего судна или иного имущества и коэффициентов, учитывающих экологические факторы (состояние водных объектов).
Поэтому затонувшее судно создает реальную угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, водным биологическим ресурсам и среде их обитания, что подтверждается информацией, представленной Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» - «Хабаровск НИРО» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о наличии такой угрозы при нахождении в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохраной зоне водоема.
Суд также рассмотрел доводы административного ответчика о том, что государственное задание и план финансово - хозяйственной деятельности учреждения за все предыдущие годы и текущий 2025 год не содержит показателя по подъему и утилизации затонувших судов. Финансирование на эти цели не предусмотрено. У административного ответчика отсутствует соответствующий штат сотрудников и техники для подъема и утилизации затонувшего судна.
Данные доводы административного ответчика суд находит не состоятельными поскольку закон не предусматривает таких оснований для освобождения ответчика от обязанности, как отсутствие финансирования, сотрудников, техники.
Иные доводы возражений административного ответчика на административное исковое заявление в части проводимой переписки и принятии мер по объявлению закупок по проведению водолазного обследования, не влияют на суть заявленных требований и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Принимая во внимание положения указанных правовых норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, учитывая доказательства, представленные сторонами, мотивы, по которым предъявлены требование - наличие угрозы причинения ущерба компонентам окружающей среды, и как следствие, нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в полном объеме, поскольку судом установлено, что обязанности по подъему, удалению либо утилизации затонувшего имущества возложены действующим законодательством на административного ответчика, который с момента постановки на учет затонувшего судна, то есть с 2021 года, каких-либо мер к исполнению своей обязанности не принимает.
Срок, который просит установить прокурор для исполнения возложенной обязанности, суд считает разумным, позволяющий соблюсти баланс прав и интересов, как административного ответчика, так и неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в защиту которых прокурору предъявил рассматриваемые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке статьи 39 КАС РФ, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы на <адрес> в Ульчском муниципальном районе <адрес>.
Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» принять меры к поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах 52.795922° северной широты и 140.067551° восточной долготы на <адрес> в Ульчском муниципальном районе <адрес> в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.02.2026.
Копия верна
Судья Л.В.Шленчак