ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ратомской Е.В., при секретаре Борисовой А.В., с участием государственного обвинителя Морозова Д.И., подсудимых Шаманаевой Т.Б., Гуриновой А.И., защитников – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, адвоката ФИО9, действующего на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:
Шаманаевой Т.Б. ранее не судимой, которая в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Гуриновой А.И. ранее не судимой, которая в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шаманаева Т.Б. и Гуринова А.И., действуя по предварительному сговору и совместно, совершили тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09 час. 00 мин. 01 января 2026 года до 09 час. 00 мин. 15 января 2026 года у Шаманаевой Т.Б. и Гуриновой А.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего, находясь в помещении магазина <Данные изъяты> они договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из торгового зала указанного магазина, в котором Шаманаева Т.Б. оказывала ООО «<Данные изъяты>» услуги продавца-универсала, а Гуринова А.И. оказывала ООО «<Данные изъяты>» услуги уборщика.
Далее, в соответствии с достигнутой договоренностью, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 01 мин. 15 января 2026 года, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина <Данные изъяты> Шаманаева Т.Б. и Гуринова А.И. в течение рабочего времени переместили из торгового зала к кассовому узлу №1 интересующие их товары, где, не производя оплату, поместили их в два пакета «Лента».
После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 01 мин. 15 января 2026 года Шаманаева Т.Б. обратилась к неосведомленной о ее и Гуриновой А.И. преступных намерениях неустановленной следствием женщине с просьбой о перемещении одного пакета с неоплаченным товаром из магазина в припаркованный у магазина принадлежащий Шаманаевой Т.Б. автомобиль, на что неустановленная следствием женщина ответила согласием, взяла указанный Шаманаевой Т.Б. находившийся на полу у кассового узла № 1 ранее собранный Гуриновой А.И. и Шаманаевой Т.Б. пакет с неоплаченными товарами, и, удерживая его при себе, покинула магазин, поместив пакет в принадлежащий Шаманаевой Т.Б. автомобиль.
В свою очередь Гуринова А.И. 15 января 2026 года в 18 час. 00 мин., покидая магазин, подошла к кассовому узлу № 1, взяла оставшийся, ранее собранный ею и Шаманаевой Т.Б. пакет с неоплаченными товарами, и, удерживая его при себе, покинула магазин.
Таким образом, в период времени с 09 час. 00 мин. 01 января 2026 года до 18 час. 01 мин. 15 января 2026 года Шаманаева Т.Б. и Гуринова А.И., реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитили из помещения магазина «<Данные изъяты>, следующие товарно-материальные ценности общей стоимостью 3049 руб. 85 коп.:
- две бутылки водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра каждая, по цене 899 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 1799 руб. 98 коп.;
- четыре десятка яиц куриных «Праксис С1», по цене 129 руб. 99 коп. за один десяток, общей стоимостью 519 руб. 96 коп.;
- три упаковки крабового мяса «Русское море имитированное охлажденное», весом 200 граммов каждая, по цене 144 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 434 руб. 97 коп.;
- одну упаковку сметаны «Славмо 15%», весом 330 граммов, стоимостью 114 руб. 99 коп.;
- одну банку кукурузы «Globus сладкая в зернах», весом 340 граммов, стоимостью 139 руб. 99 коп.;
- четыре пакета «Лента», по цене 9 руб. 99 коп. каждый, общей стоимостью 39 руб. 96 коп.
Шаманаева Т.Б. и Гуринова А.И. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Своими совместными согласованными преступными действиями Шаманаева Т.Б. и Гуринова А.И. причинили ООО «<Данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3049 руб. 85 коп.
Подсудимые Шаманаева Т.Б. и Гуринова А.И. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что в содеянном раскаиваются.
Вина подсудимых в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, помимо позиции подсудимых, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя:
- <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания представителя потерпевшего, подсудимых последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления Шаманаевой Т.Б. и Гуриновой А.И. Оснований полагать, что представитель потерпевшего оговорил подсудимых в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимые оговорили себя в ходе предварительного следствия и в суде. Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.
Действия Шаманаевой Т.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
Действия Гуриновой А.И. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд считает, что Шаманаева Т.Б. и Гуринова А.И. осознавали противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу. По смыслу ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия лиц по предварительному сговору группой предусматривают совместное, после достигнутой договоренности, совершение действий, составляющих объективную сторону преступления. Показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, письменными материалами дела повреждается, что Шаманаева Т.Б. и Гуринова А.И., договорившись о совместном совершении кражи до начала преступления, действовали совместно, по предварительному сговору, непосредственно принимали участие в краже, при этом каждый из них выполнял объективную сторону преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает характер и степень общественной опасности их действий. Так, в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.
Суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личности подсудимых:
Шаманаева Т.Б., ранее не судимая, совершила преступление средней тяжести против собственности; вдова, детей на иждивении не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась<Данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаманаевой Т.Б., суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, в добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления (протокол осмотра предметов от 15.05.2026 и иные); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание Шаманаевой Т.Б., не установлено.
Таким образом, принимая во внимание отрицательное отношение Шаманаевой Т.Б. к совершенному деянию, ее поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением ей наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания, а также ч.3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения наказания Шаманаевой Т.Б. с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Шаманаевой Т.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Гуринова А.И., ранее не судимая, совершила преступление средней тяжести против собственности; не замужем, детей на иждивении не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась, <Данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуриновой А.И., суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, в добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления (протокол осмотра предметов от 15.05.2026 и иные); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание Гуриновой А.И., не установлено.
Принимая во внимание отрицательное отношение Гуриновой А.И. к совершенному деянию, ее поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания, а также ч.3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения наказания Гуриновой А.И. с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Гуриновой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Судьба вещественных доказательств: USB-флеш-накопитель с фрагментами видеозаписей за 15.01.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале <Данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле.
Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Honor», <Данные изъяты>, стоимостью 5000 руб., принадлежащий Шаманаевой Т.Б., и арест, наложенный на мобильный телефон марки «TECNO», <Данные изъяты>, стоимостью 6500 руб., принадлежащий Гуриновой А.И., необходимо сохранить до уплаты штрафа и возмещения процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению следователя и суда составляют: по защите подсудимой Шаманаевой Т.Б. – 22621 руб. 15 коп., по защите подсудимой Гуриновой А.И. – 22621 руб. 15 коп., Учитывая материальное положение подсудимых и вид наказания суд считает возможным частично освободить их от уплаты процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Шаманаеву Т.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: <Данные изъяты>
Разъяснить Шаманаевой Т.Б. что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Шаманаевой Т.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гуринову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: <Данные изъяты>
Разъяснить Гуриновой А.И. что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Гуриновой А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: USB-флеш-накопитель с фрагментами видеозаписей за 15.01.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<Данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 45 243 руб. 00 коп., связанные с оплатой труда защитников, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Шаманаевой Т.Б. в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в ходе уголовного судопроизводства, и с последующим взысканием с Гуриновой А.И. в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников по назначению в ходе уголовного судопроизводства. В остальной части от взыскания процессуальных издержек Шаманаеву Т.Б. и Гуринову А.Н.- освободить.
До уплаты штрафа и возмещения процессуальных издержек сохранить арест на мобильный телефон марки «Honor», <Данные изъяты>, стоимостью 5000 руб., принадлежащий Шаманаевой Т.Б., в целях возможной реализации имущества.
До уплаты штрафа и возмещения процессуальных издержек сохранить арест на мобильный телефон марки «TECNO», <Данные изъяты>, стоимостью 6500 руб., принадлежащий Гуриновой А.И. в целях возможной реализации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Ратомская