ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Морозова Д.И., подсудимого Казымова М.К.о.
защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 003732 от 17 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казымова М.К.о., <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> Казымов М.К.о. по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия был осужден к наказанию виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 26 июня 2025 года.
В период до 18 часов 07 минут <Дата обезличена> Казымов М.К.о., имея умысел на управление автомобилем, с целью совершения поездки, действуя из личной заинтересованности, не находясь в условиях крайней необходимости, заведомо зная о том, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки Х., принадлежащим его супруге - К.Г.А., передвигаясь по <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское».
Своими действиями М.К.о. М.К.О. нарушил установленный законом порядок безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый М.К.о. М.К.о. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что ранее мировым судьей он был лишен права управления транспортными средствами за то, что повторно пересек сплошную линию разметки. В 2025 году он был судим Лахденпохским районным судом за управление автомобилем без прав. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В собственности его супруги согласно брачного договора находится автомобиль Х.. Автомобиль супруга приобретала сама в кредит, кредит до настоящего времени не выплачен. Супруга планировала получить права, но не смогла. В марте 2026 года они решили продать автомобиль, до этого собирались его отремонтировать. Он с его знакомым отогнали автомобиль на СТО «Пит-Стоп». 17 марта, возвращаясь с работы, он решил отогнать автомобиль к дому, так как на СТО сказали, что запчасти на автомобиль надо ждать долго. Он понимал, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и ранее судимым за управление автомобилем без прав. Никакой крайней необходимости садиться за руль, у него не было. Он думал, что все обойдется, Когда он, управляя автомобилем, находился на перекрестке улиц Ленина и Карельская его стал преследовать служебный автомобиль ДПС. Увидев включенные проблесковые маячки, он понял, что инспектор ДПС просит его остановиться. Он повернул вправо, на площадь Кирова и остановился напротив магазина «Магнит». Свою вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. Сожалеет о случившемся. Супруге, о том, что он собирается перегнать автомобиль он заранее не говорил.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Действия Казымова М.К.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого Казымова М.К.о., обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначением наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели назначения наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- оптический компакт-диск с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле,
- автомобиль марки Х. с ключем от зажигания согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу – К.Г.А.
В ходе предварительного расследования для исполнения приговора в части конфискации, был наложен арест на автомобиль марки Х..
В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УK РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно п.3.2 указанного постановления, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании ст. 40 СК РФ брачный договор определяет имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Статьей 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из материалов уголовного дела следует, что 23 июня 2020 года, то есть до совершения преступления, между Казымовым М.К.о. и К.Г.А.,А. был заключен брачный договор, определяющий правовой режим имущества супругов. (л.д. 98-101). Брачный договор вступил в силу 23 июня 2020 года с момента его нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 2.4 указанного договора супруг (супруга), на чье имя оформлено или не до конца оформлено, но согласно достигнутым договоренностям подлежит оформлению имущество, обладает правом собственности на это имущество.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> собственником автомобиля Х. указана К.Г.А.A. Таким образом, на момент совершения Казымовым М.К.о. преступления автомобиль Х. осужденному не принадлежал, так как не являлся общей совместной собственностью супругов, а находился в индивидуальной собственности К.Г.А.
При таких обстоятельствах оснований предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ для его конфискации не имеется. В связи с отсутствием оснований для конфискации автомобиля, арест, наложенный на него в ходе дознания подлежит отмене.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда составляют 15 353 рубля 25 копеек. Учитывая наличие у подсудимого официального заработка, отсутствие у него иждивенцев, оснований для полного или частичного освобождения Казымова М.К.о. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казымова М.К.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> назначить Казымову М.К.о. окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Казымову М.К.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- оптический компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле,
- автомобиль марки Х. с ключем от зажигания передать владельцу – К.Г.А.
Снять арест, наложенный на автомобиль марки Х..
Взыскать с Казымова М.К.о. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 15 353 рубля (пятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.Г. Серебряков