ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Беседной А.Э., при секретаре Радчук С.Г., с участием государственных обвинителей Бычихина Д.М., Косолаповой А.В., Смирнова И.В., потерпевшей ФИО22., подсудимого Ларина А.Г., его защитника - адвоката Чернова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ларина Андрея Геннадьевича, <данные изъяты> судимостей не имеющего, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 10 февраля 2025 года, содержащегося под стражей с 12 февраля 2025 года по 5 февраля 2026 года включительно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларин А.Г. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО23. с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также убийство ФИО23. при превышении пределов необходимой обороны. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
9 февраля 2025 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Ларин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, <адрес>, со ФИО23., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных возникшим со ФИО23. конфликтом, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО23., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО23. и желая их наступления, нанес клинком приисканного в комнате ножа хозяйственно-бытового назначения один удар в спину ФИО23., чем причинил последнему колото-резанную рану левой лопаточной области, квалифицируемую как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до двадцати одного дня.
Он же, Ларин А.Г., 9 февраля 2025 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, <адрес>, со ФИО23., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной причинением Лариным А.Г. легкого вреда здоровью ФИО23., в ходе которой ФИО23. причинил Ларину А.Г. перелом тела грудины, квалифицируемый как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше двадцати одного дня, ушиб мягких тканей теменно-височной области справа, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью, опасаясь противоправных действий со стороны ФИО23., неверно оценив степень и характер угрожавшей его жизни и здоровью опасности, превысив пределы необходимой обороны, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая и предвидя, что его действия могут привести к смерти ФИО23., не желая, но сознательно допуская возможность причинения смерти ФИО23., желая защитить себя от нападения, нанес ФИО23. один удар клинком имеющегося у него при себе ножа в область расположения жизненно важного органа – шею, причинив последнему колото-резанную рану шеи, проникающую в просвет гортани, осложнившуюся аспирационной асфиксией, то есть закрытием дыхательных путей кровью, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни и стоящую в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО23. наступила на месте происшествия в результате проникающей в просвет гортани колото-резанной раны шеи, осложнившейся аспирационной асфиксией, то есть закрытием дыхательных путей кровью.
В судебном заседании подсудимый Ларин А.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО23. с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал, в совершении убийства ФИО23. при превышении пределов необходимой обороны не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове 29 июня 2026 года подсудимый Ларин А.Г. вину по предъявленному обвинению не признал. В последнем слове 9 июля 2026 года подсудимый Ларин А.Г. признал факт нанесения им ФИО23 несильного удара ножом в область левой лопатки, вину в совершении убийства ФИО23. при превышении пределов необходимой обороны не признал.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Ларина А.Г., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Согласно показаниям Ларина А.Г., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, 9 февраля 2025 года в вечернее время он распивал спиртные напитки с племянницей ФИО42. и со ФИО23. по адресу своего проживания в г. Питкяранта, <адрес>. Он (Ларин А.Г.) сидел на кровати, ФИО42 и ФИО23. сидели напротив него, между ними был журнальный столик. Потом они со ФИО23. начали ругаться. ФИО23. вел себя по-хамски. Он (Ларин А.Г.) требовал, чтобы ФИО23. покинул его квартиру, но тот не уходил. В какой-то момент ФИО23. лег на диван, на его требования покинуть квартиру, отвечал нецензурной бранью. Тогда он (Ларин А.Г.) пошел в область кухни, где взял нож, и подойдя к ФИО23., лежавшему на диване, нанес ему один несильный удар в область спины, чтобы выгнать его из комнаты. Племянница выбежала из комнаты. После этого ФИО23. повалил его (Ларина А.Г.) на кровать и начал бить руками, от чего он (Ларин А.Г.) испытал физическую боль, в руках у ФИО23. ничего не было. Он (Ларин А.Г.) испугался, что ФИО23. может забить его до смерти, поскольку тот вел себя агрессивно, при этом ФИО23. выше и тяжелее его (Ларина А.Г.). Чтобы прекратить действия ФИО23., он (Ларин А.Г.) ударил ФИО23. ножом, попав в область шеи. У ФИО23 сильно пошла кровь. Он (Ларин А.Г.) начал останавливать кровь, приложив тряпку к шее. Потом он вызвал скорую помощь. Убивать ФИО23. у него умысла не было, нанес удар ножом, чтобы тот перестал его бить руками в грудь и по лицу. Вину по предъявленному обвинению признает (т. 2 л.д. 210-220, л.д. 234-237, т. 3 л.д. 9-12, л.д. 215-221, 244-252, 258-261).
В ходе проверки показаний на месте от 10 февраля 2025 года Ларин А.Г. рассказал и продемонстрировал с помощью манекена человека и макета ножа, обстоятельства нанесения ФИО23. 9 февраля 2025 года удара ножом в шею (т. 2 л.д. 221-229).
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым Лариным А.Г. и свидетелем ФИО42. обвиняемый Ларин А.Г. показал, что 9 февраля 2025 года в процессе распития спиртных напитков, он просил ФИО23. уйти, тот не хотел уходить, отвечал нагло и грубо. В какой-то момент ФИО23. лег на диван, ФИО42. сидела возле него. Он (Ларин А.Г.) пошел на кухню, которая расположена в комнате, взял нож, попросил ФИО42. позвать соседа, чтобы выгнать ФИО23. ФИО42. взяла у него нож и ударила ФИО23. в область лопатки. Далее ФИО23. толкнул ФИО42., от чего та упала, и набросился на него. Они с ним упали на диван, где продолжали бороться. Ему (Ларину А.Г.) показалось, что у ФИО23. что-то было в руке. Далее, когда ФИО23. сидел на нем, он (Ларин А.Г.) взял нож и пытался ранить ФИО23. в плечо, но попал ножом в шею. После удара ножом ФИО23. начал падать на него, он (Ларин А.Г.) его перевернул, схватил тряпку и пытался остановить кровь из шеи, при этом кричал, чтобы вызвали скорую помощь (т. 3 л.д. 1-8).
В ходе следственного эксперимента от 12 декабря 2025 года Ларин А.Г. рассказал и продемонстрировал обстоятельства нанесения ФИО23. 9 февраля 2025 года удара ножом в спину (т. 3 л.д. 201-209).
В исследованном судом заявлении от 10 февраля 2025 года Ларин А.Г. признается в том, что в вечернее время 9 февраля 2025 года в ходе распития спиртных напитков в связи с возникшим конфликтом со ФИО23., который повалил его на кровать и начал наносить телесные повреждения, он нанес ФИО23. удар ножом в область шеи. О случившемся он сообщил в скорую помощь (т. 1 л.д. 34).
После оглашения показаний подсудимый Ларин А.Г. не подтвердил свои показания в части того, что удар в спину ножом ФИО23. нанесла ФИО42., а также того, что он вызывал скорую помощь. В остальной части показания подтвердил, дополнил, что в момент, когда ФИО23. его бил, он звал на помощь, но никто не пришел.
Виновность Ларина А.Г. умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО23. с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в убийстве ФИО23. при превышении пределов необходимой обороны подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО42., данным в судебном заседании и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО23 является ее другом и другом ее мужа. 9 февраля 2025 года не позднее 19 часов она пришла домой к своему дяде Ларину А.Г. по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, <адрес>. Дядя был выпивший. Не позднее 21 часа она сказала, что ей нужно идти домой, поскольку дома дети с подругой, которая за ними присматривала. Дядя предложил съездить на такси домой и привезти дочку к нему, так как он по ней соскучился. Также она сказала дяде, что у них дома ФИО23, с которым дядя познакомился накануне, на что дядя сказал взять его с собой. После того, как она на такси съездила домой, где забрала дочку, предложила ФИО23 поехать к дяде, на что тот согласился. Не позднее 22 часов она, ФИО23 и ее дочка приехали к дяде. Когда они приехали, то сели в комнате у дяди и стали общаться, употребляли спиртное. При этом дядя сидел на кушетке рядом с телевизором, а она и ФИО23 сидели на диване, между ними был столик. Примерно через 30 минут дядя предложил ей и ФИО23 уехать, на что она сказала, что они только приехали и еще рано уезжать. Далее они выпивали, общались. В какой-то момент к ним в комнату зашел сосед дяди ФИО89, он что-то принес дяде, поругался, что они курят при ребенке, после чего они открыли окно. Через несколько минут ФИО89 пришел к ним еще раз и подарил ее дочке игрушку, после чего ушел к себе в комнату. Они продолжали выпивать, ее дочка пошла в комнату к ФИО89, она также заходила к ФИО89 и проверяла дочку. В какой-то момент ФИО23 стал обзывать дядю. Дядю это злило, но она его успокаивала. В какой-то момент она осталась в комнате одна, а дядя и ФИО23 были в коридоре, потом дядя и ФИО23 вместе зашли в комнату и стали ругаться около входа в комнату. Она встала, подошла к ним, стала успокаивать ФИО23 и также дала ему пощечину, на что ФИО23 толкнул ее руками, и она упала к столику. После этого она подошла к дяде и ФИО23, успокаивала их и посадила ФИО23 на диван ближе к окну, сама села рядом, а дядя сел на кушетку. После этого они продолжили выпивать. В какой-то момент ФИО23 лег на диван и лежал. Она сказала дяде, что они допьют и поедут домой. Далее она вышла из комнаты. Когда она уходила из комнаты, дядя пошел в помещение кухни, откуда из ящика достал ножик в чехле, что он делал дальше, она не видела. Когда она уходила из комнаты, ФИО23 лежал на животе на диване. Через несколько минут она вернулась в комнату и увидела, что дядя стоял на коленях на диване, а ФИО23 лежал рядом с ним на животе на диване. В этот момент дядя замахнулся правой рукой и она увидела у него в руке нож, который он держал лезвием вниз, и замахнувшись дядя ударил ФИО23 ножом в спину, то есть воткнул и сразу же высунул нож. Она в этот момент стояла около входа в комнату. После удара ФИО23 повернулся к дяде лицом, схватил дядю и повалил его на диван. Она в этот момент испугалась и выбежала в коридор. Затем она зашла в комнату к ФИО89. В этот момент она слышала стуки об стену, которая является общей между комнатой ФИО89 и дяди. Зайдя в комнату, она сказала ФИО89, что дядя и ФИО23 дерутся. Через какое-то время шум из комнаты дяди прекратился и она попросила ФИО89 сходить посмотреть, что происходит в комнате у дяди. ФИО89 пошел в комнату к дяде, вернулся через несколько секунд и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь и не заходила в комнату к дяде. Она заволновалась и пошла в комнату к дяде. Зайдя в комнату, она увидела, что дядя сидел на кушетке, при этом на лице и руках была кровь, в руках он ничего не держал. Далее она прошла в комнату и увидела, что ФИО23 сидел на кровати, опершись спиной об стену, руки у него были опущены, но он дышал, слева на шее у него была рана. Также на диване было много крови. Далее она вышла из комнаты и позвонила в экстренную службу и сообщила, что у человека ножевое ранение в шею, назвала адрес. Ей сказали взять тряпку и заткнуть рану, чтобы не было кровопотери. Время на тот момент было 23 часа 17 минут. Потом она вернулась в комнату и полезла на диван к ФИО23, при этом на углу дивана она увидела нож, который взяла рукой и убрала, так как хотела пролезть к ФИО23. Далее взяла шапочку розового цвета, подошла к ФИО23 и приложила шапку к ране на шее. На тот момент ФИО23 еще дышал. Дядя в этот момент просто сидел на кушетке. Потом в какой-то момент изо рта и носа ФИО23 пошла кровавая пена и она, испугавшись, вышла из комнаты. В этот момент прибыли сотрудники скорой помощи и прошли в комнату. До того, как она с ФИО23 пришла к дяде в гости, у ФИО23 повреждений не было. У дяди, когда они пришли к нему, также повреждений не было (т. 1 л.д. 113-118, 119123).
В ходе проверки показаний на месте от 5 апреля 2025 года и от 16 декабря 2025 года, а также в ходе следственного эксперимента от 25 июля 2025 года свидетель ФИО42. рассказала и продемонстрировала с помощью манекена человека и макета ножа обстоятельства нанесения Лариным А.Г. ФИО23. 9 февраля 2025 года удара ножом в спину (т. 1 л.д. 124-131, 132-135, т. 3 л.д. 189-194).
Согласно показаниям свидетеля ФИО89., данным в судебном заседании и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-147), он проживал по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, <адрес> Ларин А.Г. является его соседом. Вечером 9 февраля 2025 года он, вернувшись домой, зашел к Ларину А.Г. в гости не позднее 21 часа. У него в комнате была девушка, парень и маленький ребенок. Ларин А.Г., девушка и парень употребляли спиртное, каких-либо телесных повреждений у них он не видел. В комнате был дым от сигарет, на что он сделал замечание, потом ушел к себе. Через несколько минут он опять пришел в комнату к Ларину А.Г. и дал ребенку игрушку, после чего опять ушел к себе. Затем через несколько минут он услышал из коридора шум и, выйдя в коридор, увидел, что Ларин А.Г. и мужчина боролись. Он сделал им замечание. После этого вернулся к себе в комнату. Примерно через 15-20 минут к нему в комнату пришла девушка с ребенком и находилась у него в комнате. Впоследствии ему стало известно, что это ФИО42. Потом ФИО42 ушла из его комнаты и оставила ребенка у него, попросила с ним посидеть, на что он согласился. В какой-то момент он вышел в коридор, так как услышал шум из квартиры Ларина А.Г. В коридоре через открытую дверь комнаты Ларина А.Г., он увидел, что Ларин А.Г. боролся с парнем около входа в комнату. Он сделал им замечание и ушел к себе в комнату. Разнимать он их не стал, так как по виду ничего серьезного не было, они просто хватали друг друга руками. Далее в какой-то момент к нему в комнату пришла ФИО42, которая была сильно напугана. На его вопрос, что случилось, она ответила, что дядя и парень дерутся. В это же время были слышны стуки об стену со стороны квартиры Ларина А.Г., каких-либо криков слышно не было. Через несколько секунд шум из квартиры Ларина А.Г. затих. Ларин А.Г. постучался в комнату и сказал вызвать скорую помощь. Он (ФИО89.) пошел в комнату к Ларину А.Г. и увидел, что на диване, опершись спиной о стенку, сидел парень, у которого в области шеи слева была рана. Также на кровати было много крови. На его вопрос, что случилось, Ларин А.Г. ответил, что парень его бил, из-за чего он (Ларин А.Г.) ударил его ножом. Далее он вышел из комнаты, сказал ФИО42, чтобы она туда не заходила и вызвала скорую помощь. ФИО42 его не послушала и зашла в комнату. После этого он в комнату к Ларину А.Г. не заходил.
Согласно показаниям свидетеля ФИО128., данным в судебном заседании и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-151), она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ». 9 февраля 2025 года она находилась на суточном дежурстве, в 23 часа 17 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. В 23 часа 26 минут она прибыла на вызов. В коридоре ее встретил незнакомый мужчина и ФИО42, знакомая ей как жительница г. Питкяранта, которая была напугана и растеряна. В коридоре мужчина указал ей, что нужно пройти в дальнюю комнату справа. Когда она зашла в комнату, то увидела слева около стены на кушетке сидел Ларин Андрей, знакомый ей как житель г. Питкяранта, который был весь в крови. На ее вопрос, что случилось, Ларин А.Г. указал на диван. Пройдя дальше в квартиру, она увидела, что справа на диване сидел мужчина, спиной опершись об стену, левая нога у него была выпрямлена, правая нога согнута, руки были опущены вдоль туловища, голова повернута в сторону, признаков жизни он не подавал. Как позже ей стало известно это был ФИО23. На диване также была кровь. На вопрос, что случилось, Ларин А.Г. сказал, что это он сделал. Она осмотрела ФИО23. и установила у него рану в области шеи. Положение тела ФИО23. она не меняла, одежду с него не снимала. После осмотра в 23 часа 30 минут она констатировала смерть ФИО23. Во время осмотра Ларин А.Г. сидел на месте, ничего не делал и не говорил, по виду он был сильно взволнован, находился в стрессе, его трясло. Затем приехали сотрудники полиции.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО22., данным в судебном заседании и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-79), ФИО23. ее сын, проживает с ней, последние 2 года у ФИО23 начались проблемы с алкоголем. В состоянии опьянения ФИО23 вел себя спокойно, не конфликтно. Наркотических средств ФИО23 никогда не употреблял, от зависимости от алкоголя никогда «не кодировался». 7 февраля 2025 года ее сын ФИО23. ушел из дома к ФИО42 и ФИО141, там они употребляли алкоголь. С ФИО23 она общалась по телефону. 9 февраля 2025 года, когда они разговаривали по телефону, ФИО23 сказал, что скоро придет домой. 10 февраля 2025 года около 3 часов ей позвонила ФИО42 и сказала, что ФИО23 не придет, что его убили.
Также виновность Ларина А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО146 показала, что в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО23 № 20 от 14 марта 2025 года при определении степени тяжести вреда здоровью она руководствовалась приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. С 1 сентября 2025 года начал действовать приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н. Критерии порядка определения степени тяжести вреда здоровью относительно судебно-медицинской экспертизы № 20 не поменялись, поменялись только пункты нового порядка, в связи с чем фактически изменение приказа в данном случае не повлияло на определение степени тяжести вреда здоровью.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО148., согласно показаниям которой Ларин А.Г. является ее родным братом. 8 февраля 2025 года ей позвонила мама и сказала, что Ларин А.Г. выпил и был у ее дочери ФИО42. 9 февраля 2025 года ей позвонила мама и сказала, что не может дозвониться до Ларина А.Г. Потом она (ФИО148.) позвонила Ларину А.Г. и тот сказал, что выпил и не хочет разговаривать с мамой, также сказал, что ФИО42 у него в гостях. 10 февраля 2025 года от мамы ей стало известно, что Ларин А.Г. убил ФИО23. (т. 1 л.д. 140-144).
Кроме того, по ходатайству стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО153., согласно которым Ларин А.Г. приходится ей сыном, которого она характеризует с положительной стороны. 9 февраля 2025 года с утра она звонила Ларину А.Г., но он не отвечал на звонки. После чего она в 10 часов 40 минут позвонила ФИО42., трубку взял неизвестный молодой человек, отказавшийся передать трубку ФИО42. Затем ФИО42. ей перезвонила, сообщила, что трубку берет ее друг ФИО23. Она (ФИО153.) попросила ФИО42. сходить к дяде, поскольку тот не отвечал на телефонные звонки. В 18 часов 30 минут ФИО42. сказала ей, что идет к Ларину А.Г. Через несколько часов ей позвонил Ларин А.Г. и сказал, что у него все хорошо. В 23 часа 48 минут ей позвонил Ларин А.Г. и сказал, что он убил человека (т. 1 л.д. 137-139).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания, данные подсудимым и свидетелями, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.
Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность подсудимого Ларина А.Г. в совершении установленных преступлений.
Показания свидетелей стороны обвинения относительно юридически значимых обстоятельств дела суд признает достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания свидетелей ФИО148. и ФИО153. также согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.
Судом установлено, что Ларин А.Г. в ходе ссоры со ФИО23. взял нож общего хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанес им один удар в область задней поверхности грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны лопаточной области, которое расценивается как легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья ФИО23
В судебном заседании установлено, что ссора между подсудимым и потерпевшим имела место, что и привело к возникновению у подсудимого неприязненных отношений к потерпевшему и впоследствии явилось мотивом совершения им умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО23., вызвавшее кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О направленности умысла на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО23., свидетельствуют не только показания подсудимого, но и характер, количество, локализация телесных повреждений, а также предмет, используемый в качестве оружия при совершении преступления.
Нанося потерпевшему удар ножом в область спины с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, Ларин А.Г. осознавал, что умышленно причиняет легкий вред здоровью, сознательно желал наступления такого результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение легкого вреда здоровью.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку телесное повреждение подсудимым было причинено потерпевшему ножом общего хозяйственно-бытового назначения к холодному оружию не относящегося, который подсудимый использовал в качестве оружия.
По ходатайству стороны защиты исследовано заключение специалиста № 20-26 от 19 июня 2026 года, согласно которому рана, имеющаяся у ФИО23 на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, может быть оценена как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Вместе с тем, специалист, производивший исследование и давший заключение, процессуальными правами эксперта, предусмотренными ст. 57 УПК РФ, не обладал, в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Как следует из титульного листа заключения, заказчиком проведенного специалистом исследования являлся адвокат Чернов С.Г., для проведения исследований специалисту предоставлялась копия заключения эксперта № 20 от 14 марта 2025 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение специалиста № 20-26 от 19 июня 2026 года было проведено и оформлено без соблюдения установленной законом процедуры назначения и проведения экспертизы, получено с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем в силу ст. 75 УПК РФ признается судом недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы, которое не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
Более того, специалисты не уполномочены оценивать достоверность заключений экспертов, проводить ревизию ранее полученных экспертиз, так как оценку всем доказательствам на предмет достоверности и допустимости может дать только суд.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение эксперта № 20 от 14 марта 2025 года, которое выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентным и квалифицированным экспертом. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры назначения, проведения экспертизы, а также свидетельствующих о наличии неясностей, существенных противоречий либо об использовании экспертом недостоверных данных судом не установлено. При этом выводы экспертизы являются научно обоснованными, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной причинением Лариным А.Г. легкого вреда здоровью ФИО23., в ходе которой ФИО23., причинил Ларину А.Г. перелом тела грудины, квалифицируемый как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше двадцати одного дня, ушиб мягких тканей теменно-височной области справа, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью, Ларин А.Г., опасаясь противоправных действий со стороны ФИО23., неверно оценив степень и характер угрожавшей его жизни и здоровью опасности, превысив пределы необходимой обороны, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая и предвидя, что его действия могут привести к смерти ФИО23., не желая, но сознательно допуская возможность причинения смерти ФИО23, желая защитить себя от нападения, нанес ФИО23. один удар клинком имеющегося у него при себе ножа в область расположения жизненно важного органа – шею, причинив последнему колото-резанную рану шеи, проникающую в просвет гортани, осложнившуюся аспирационной асфиксией, то есть закрытием дыхательных путей кровью, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни и стоящую в прямой причинной связи со смертью.
Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства (абз.1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).
Факт нанесения ФИО23. ударов Ларину А.Г. подтверждается показаниями подсудимого и заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие телесных повреждений у Ларина А.Г. перелом тела грудины, квалифицируемый как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше двадцати одного дня, ушиб мягких тканей теменно-височной области справа, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
В соответствии со ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
В ходе конфликта ФИО23 причинил Ларину А.Г. телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше двадцати одного дня, что подтверждается заключением эксперта № 139 от 7 апреля 2025 года, тем самым в отношении Ларина А.Г. со стороны ФИО23. имело место посягательство, сопряженное с насилием, не опасным для жизни, защита от которого прямо предусмотрена ч. 2 ст. 37 УК РФ. Органами следствия показания обвиняемого о том, что он действовал, защищая себя, не опровергнуты собранными доказательствами.
Таким образом, суд учитывает, что ФИО23. посягал своими действиями на здоровье, а возможно, и жизнь Ларина А.Г., вследствие чего последний был вправе обороняться для предотвращения посягательства.
Суд принимает во внимание время, место, обстановку конфликта, который возник между Лариным А.Г. и ФИО23 в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений.
Вместе с тем, именно после действий Ларина А.Г., который нанес потерпевшему удар ножом в область лопатки, ФИО23. начал наносить удары Ларину А.Г.
Оценивая действия подсудимого по применению ножа в отношении безоружного потерпевшего, которым он нанес проникающее ранение в область расположения жизненно важного органа – шею, причинив последнему колото-резанную рану шеи, проникающую в просвет гортани, осложнившуюся аспирационной асфиксией, то есть закрытием дыхательных путей кровью, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни и стоящую в прямой причинной связи со смертью, суд полагает, что примененный Лариным А.Г. способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, им были превышены пределы необходимой обороны, что привело к гибели человека.
Суд констатирует, что признательные показания подсудимого, данные им на следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
При этом к показаниям Ларина А.Г, данным на следствии, в которых он показал о нанесении ФИО42. удара ножом в спину ФИО23., а также, что он вызывал скорую помощь, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты от выдвинутого обвинения. Данные показания не подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства по делу, противоречат показаниям свидетелей. Поэтому показания подсудимого Ларина А.Г., данные в ходе предварительного расследования, суд принимает как достоверные лишь в части, согласующейся с иными доказательствами по делу, признанными судом достоверными, обращая внимание на противоречивую позицию Ларина А.Г. относительно признания вины по предъявленному обвинению в ходе рассмотрения уголовного дела судом.
Суд приходит к выводу, что вина Ларина А.Г. в совершении инкриминированных преступлений подтвердилась совокупностью исследованных доказательств.
Действия подсудимого Ларина А.Г суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Каких-либо сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, судом не установлено. В связи с изложенным оснований для вынесения оправдательного приговора по доводам стороны защиты не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности не имеется.
Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. <данные изъяты>
В судебном заседании поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по ходатайствам. При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, Ларин А.Г. может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что Ларин А.Г. судимостей не имеет, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 108 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Как следует из материалов дела, Ларин А.Г. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, во время употребления спиртных напитков. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по двум преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что, исходя из установленных судом фактических обстоятельств произошедшего, непосредственно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступных действий, усилило и стимулировало поведение Ларина А.Г., снизило его способность к самоконтролю за своим поведением, способствовало совершению преступлений.
Утверждения подсудимого Ларина А.Г. о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение во время совершения преступления, противоречат установленным по делу обстоятельствам, и расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ларину А.Г. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, а также того факта, что подсудимый не является должностным лицом, нигде не трудоустроен и не занимается каким-либо определенным видом деятельности, суд не находит оснований для назначения Ларину А.Г. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому Ларину А.Г. судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Ларину А.Г. положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ларина А.Г. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Ларину А.Г. надлежит в колонии-поселении.
В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым произвести зачет времени содержания Ларина А.Г. под стражей с 10 февраля 2025 года по 5 февраля 2026 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Русакова А.В. по назначению составляют 17127 рублей 00 копеек.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек подсудимый Ларин А.Г. выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек по уголовному делу.
Суд не находит оснований для полного освобождения Ларина А.Г. от уплаты процессуальных издержек. Данных об его имущественной несостоятельности в судебном заседании установлено не было. Вместе с тем, с учетом состояния здоровья подсудимого суд считает, что процессуальные издержки по делу следует частично в сумме 10 000 рублей возложить на Ларина А.Г.
Потерпевшей ФИО22 на предварительном следствии заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей и компенсации на погребение в сумме 150000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ларин А.Г. исковые требования не признал.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сборошенко И.Н. о взыскании с Ларина А.Г. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень физических и нравственных страданий ФИО22., которая потеряла сына.
Суд также учитывает финансовое положение подсудимого, который является получателем пенсии, иждивенцев не имеет, является инвалидом.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, объем причиненных физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что моральный вред, причиненный Лариным А.Г. потерпевшей ФИО22., должен быть компенсирован в размере 500 000 рублей.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (в том числе, расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Поскольку потерпевшей - гражданским истцом ФИО22. суду не предоставлено документов, подтверждающих размер причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет гражданский иск в части возмещения расходов на погребение и установку памятника в размере 150 000 рублей без рассмотрения, признавая за ней право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларина Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ларину Андрею Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Ларина А.Г. под стражей с 10 февраля 2025 года по 5 февраля 2026 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении.
С учетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу считать назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы отбытым. Ларина Андрея Геннадьевича от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ларина Андрея Геннадьевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО22. о взыскании с Ларина А.Г. компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ларина Андрея Геннадьевича в пользу потерпевшей ФИО22 в возмещение морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Гражданский иск ФИО22. о возмещении расходов на погребение и установку памятника в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе производства по делу, в сумме 10000 рублей взыскать с осужденного Ларина А.Г в доход бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Э. Беседная
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2026 года приговор Питкярантского городского суда РК от 10 июля 2026 года в отношении осужденного Ларина Андрея Геннадьевича изменен.
Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о том, что гражданский иск ФИО22. о возмещении расходов на погребение и установку памятника оставлен без рассмотрения.
Признано за ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на погребение и установку памятника с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор в отношении Ларина А.Г. оставлен без рассмотрения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.