ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Беседной А.Э., при секретаре Радчук С.Г., с участием государственных обвинителей Смирнова И.В., Никифорова Н.Л., подсудимого Козлова Д.Ю., защитника - адвоката Брицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козлова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:
- 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, с учетом изменений внесенных 27 июля 2016 года в кассационном порядке Президиумом Верховного Суда Республики Карелия, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 25 октября 2016 года Питкярантским городским судом Республики Карелия на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 марта 2016 года к лишению свободы на 2 года 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 3 октября 2017 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;
- 5 марта 2018 года Питкярантским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 года к лишению свободы на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 25 мая 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;
- 30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 5 марта 2018 года к лишению свободы на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- 25 сентября 2020 года Питкярантским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных 12 ноября 2020 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия, 16 декабря 2021 года в кассационном порядке Третьим кассационным судом общей юрисдикции, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года к лишению свободы на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;
- 29 сентября 2020 года Питкярантским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных 23 ноября 2020 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Питкярантского городского судом Республики Карелия от 25 сентября 2020 года к лишению свободы на 3 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Д.Ю., будучи судимым
15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, с учетом изменений внесенных 27 июля 2016 года в кассационном порядке Президиумом Верховного Суда Республики Карелия, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 27 июля 2016 года;
25 октября 2016 года Питкярантским городским судом Республики Карелия на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 марта 2016 года к лишению свободы на 2 года 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 8 ноября 2016 года, освобожденного 3 октября 2017 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;
5 марта 2018 года Питкярантским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 года к лишению свободы на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 27 марта 2018 года, освобожденного 25 мая 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;
30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия 5 марта 2018 года к лишению свободы на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 17 августа 2020 года;
25 сентября 2020 года Питкярантским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных 12 ноября 2020 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия, 16 декабря 2021 года в кассационном порядке Третьим кассационным судом общей юрисдикции, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года к лишению свободы на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 12 ноября 2020 года;
29 сентября 2020 года Питкярантским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных 23 ноября 2020 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Питкярантского городского судом Республики Карелия от 25 сентября 2020 года к лишению свободы на 3 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 23 ноября 2020 года;
Заведомо зная, что он имеет судимость за управление автомобилем и другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 33 минут 28 ноября 2025 года в г. Питкяранта Республики Карелия управлял указанным автомобилем, а именно сел в салон автомобиля, запустил двигатель и управляя им, выехал от места своего нахождения от дома <адрес> в г. Питкяранта Республики Карелия, проследовал по автомобильным дорогам ул. Победы, ул. Гоголя, ул. Горького, где у дома <адрес> в г. Питкяранта Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС Отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Питкярантское», у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, вследствие чего Козлов Д.Ю. сотрудником ДПС Отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Питкярантское» был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,88 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Козлов Д.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном.
Согласно показаниям подсудимого Козлова Д.Ю., данным в судебном заседании и оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ночь с 27 ноября 2025 года на 28 ноября 2025 года, он со своим другом ФИО10 употреблял спиртные напитки в баре. Затем они вышли из бара и легли спать в принадлежащей ему машине «ВАЗ-21124». 28 ноября 2025 года около 11 часов 00 минут они решили поехать в п. Метсякюля, за рулем находился он (Козлов Д.Ю.). Выезжая на ул. Горького в г. Питкяранта, увидел, что сзади движется патрульный автомобиль ДПС, остановился. Сотрудник ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль. Далее сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, освидетельствовал на состояние опьянения. Прибор показал состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, (т. 1 л.д. 24-33).
В ходе проверки показаний на месте Козлов Д.Ю. пояснил, откуда выехал и куда поехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 49-55).
Помимо показаний подсудимого, виновность Козлова Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11., согласно которым он в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 28 ноября 2025 года осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Питкяранта и Питкярантского района. В 11 часов 29 минут напротив дома <адрес> на автомобильной дороге Олонец-Питкяранта-Леппясилта №, он остановил автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Козлов Д.Ю., от которого он почувствовал резкий запах алкоголя. На пассажирском сидении находился ФИО10. На его вопрос, Козлов Д.Ю. пояснил, что употреблял спиртные напитки накануне. Далее Козлов Д.Ю. прошел в патрульный автомобиль, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применение видеозаписи. Прибор показал наличие 0,88 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Козлов Д.Ю. был согласен с результатом освидетельствования (т. 1 л.д. 59-61);
- показаниями свидетеля ФИО10., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-58), согласно которым в ночь с 27 ноября 2025 года на 28 ноября 2025 года он с Козловым Д.Ю. употреблял спиртные напитки в баре. Затем он (ФИО10.) пошел спать в машину Козлова Д.Ю. 28 ноября 2025 года около 11 часов 00 минут они проснулись и решили поехать в п. Импилахти. У дома <адрес> в г. Питкяранта их остановил сотрудник ДПС, попросил Козлова Д.Ю. пройти в служебный автомобиль, а он (ФИО10.) ушел домой. О том, что у Козлова Д.Ю. нет водительского удостоверения он (ФИО10.) не знал (т. 1 л.д. 56-58).
Также виновность Козлова Д.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом № от 28 ноября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Козлов Д.Ю. 28 ноября 2025 года был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 28 ноября 2025 года, согласно которому проведено освидетельствование Козлова Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в результате которого наличие абсолютного этилового спирта составило 0,88 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 9);
- чеком с записью результатов исследования при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Козлова Д.Ю. от 28 ноября 2025 года, который подтверждает наличие у Козлова Д.Ю. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,88 миллиграмма на 1 литр (т. 1 л.д. 10);
- свидетельством о проверке № ФБУ «Тест-С.-Петербург», которое подтверждает исправность технического средства измерения «ALCOTEST 6810» (т. 1 л.д. 11);
- протоколом № от 28 ноября 2025 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, которым управлял Козлов Д.Ю. задержан (т. 1 л.д. 12);
- приговорами мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 марта 2016 года и от 30 июня 2020 года, а также приговорам Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 года, 5 марта 2018 года, 25 сентября 2020 года, 29 сентября 2020 года, которые подтверждают наличие у Козлова Д.Ю. судимости по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 95-124, 188-208);
- протоколом выемки автомобиля от 6 декабря 2025 года с фототаблицей, согласно которому произведена выемка автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, с ключом от замка зажигания (т. 1 л.д. 63-64);
- протоколом осмотра предметов от 6 декабря 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 65-68);
- протоколом выемки от 6 декабря 2025 года с фототаблицей, согласно которому изъят DVD-R диск с видеозаписями от 28 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 71-72);
- протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 28 ноября 2025 года, где имеются видеозаписи остановки автомобиля под управлением Козлова Д.Ю., отстранения Козлова Д.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствование Козлова Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 73-77).
Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Козлова Д.Ю.
Показания подсудимого Козлова Д.Ю. согласуются с показаниями свидетелей, а также с фактическими обстоятельствами дела.
Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих указанные показания под сомнение, не установлено. Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных доказательств, подтверждающих виновность Козлова Д.Ю. в совершении указанного преступления, у суда не имеется.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Козлова Д.Ю. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Козлова Д.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Квалифицируя действия Козлова Д.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что факт употребления подсудимым, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, установлен. На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Козлов Д.Ю. имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого Козловым Д.Ю., находившимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также каких-либо оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, суд не усматривает.
Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что Козлов Д.Ю. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи подсудимого.
Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.
С учетом наличия у Козлова Д.Ю. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Питкярантского городского суда Республики Карелия от 5 марта 2018 года и 25 сентября 2020 года, которыми Козлов Д.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершение подсудимым инкриминированного ему преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Козловым Д.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о виде наказания суд учитывает разъяснения, данные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При указанных обстоятельствах наказание Козлову Д.Ю. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Данные о личности подсудимого при их оценке в совокупности, не дают суду оснований для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого, указанных в ст. 43 УК РФ, без его реального отбывания. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на назначение Козлову Д.Ю. наказания, суд расценивает как самостоятельно достаточные для вывода о невозможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном исполнении назначаемого в виде лишения свободы наказания.
При определении Козлову Д.Ю. размера дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Так же, суд принимает во внимание, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание, назначенное по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, отбыто, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия Козловым Д.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространить на весь период отбытия наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия основного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Козлову Д.Ю. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Козлова Д.Ю. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить Козлову Д.Ю. меру пресечения на заключение под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Козлова Д.Ю. под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).
Из содержания нормы закона следует, что конфискация указанного имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно – правового характера, подлежащей применению при наличии двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории умышленных, в связи с чем, автомобиль является средством совершения преступления и на него должна быть обращенаконфискация.
Судом установлено, что Козлов Д.Ю. совершил преступление с использованием транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №.
Постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2025 года удовлетворено ходатайство о наложении ареста на принадлежащий Козлову Д.Ю. автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №. Собственником вышеуказанного автомобиля является Козлов Д.Ю. В ходе дознания указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на территорию ОМВД России «Питкярантское». Данных о том, что автомобиль принадлежал и в настоящее время принадлежит иному лицу, в материалах дела не имеется. С учетом положений уголовно-процессуального законодательства автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2005 года выпуска подлежит конфискации. В этой связи арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.
Судьба иных вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещены из федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению составляют 39 918 рублей 45 копеек, из них 12 282 рубля 60 копеек – на стадии предварительного расследования, 27 635 рублей 85 копеек – при рассмотрении дела в суде.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек подсудимый Козлов Д.Ю. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Суд не находит оснований для полного освобождения Козлова Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек. Заявлений об отказе от услуг защитника от Козлова Д.Ю. не поступало. Данных об его имущественной несостоятельности в судебном заседании установлено не было.
Вместе с тем, с учетом состояния здоровья близкого родственника (матери) Козлова Д.Ю., суд считает, что процессуальные издержки по делу следует частично в сумме 30 000 рублей возложить на осужденного.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова Д.Ю. изменить на заключение под стражу. Взять Козлова Д.Ю. под стражу в зале суда.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Козлову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Козлова Д.Ю. под стражей с 3 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2005 года выпуска, 2 ключа – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2025 года на принадлежащий Козлову Дмитрию Юрьевичу автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2005 года выпуска в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе производства по делу, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей взыскать с осужденного Козлова Дмитрия Юрьевича в доход бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Э. Беседная
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2026 года приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 3 июля 2026 года в отношении Козлова Дмитрия Юрьевича изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключено признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Козлову Д.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальном приговор оставлен без изменений. Апелляционное представление удовлетворено частично.