ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Беседной А.Э., при секретаре Радчук С.Г., с участием государственного обвинителя Смирнова И.В., подсудимого Новожилова И.А., защитника - адвоката Комарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новожилова Игоря Адольфовича, <данные изъяты> судимостей не имеющего, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов И.А., будучи подвергнутым 15 июля 2025 года по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 28 июля 2025 года, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем УАЗ 390994, государственный регистрационный знак №, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 35 мин. 6 декабря 2025 года в г. Питкяранта Республики Карелия сел в салон автомобиля, запустил двигатель и, управляя им, выехал от места своего нахождения – от <адрес> в г. Питкяранта Республики Карелия, проследовал по автомобильной дороге ул. Пушкина, после этого на перекрестке <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки Kиa XM FL Corento, государственный регистрационный знак №, где по приезде сотрудника ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Карелия у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, вследствие чего Новожилов И.А. был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,70 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Новожилов И.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Новожилова И.А., данные им в ходе предварительного расследствия в качестве подозреваемого, согласно которым 5 декабря 2025 года он у своего знакомого Стояненко С.Н. купил автомобиль УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей, передал наличными средствами, был составлен договор купли-продажи, автомобиль находился у его дома по месту проживания. Понимая, что он не имеет водительского удостоверения и у него нет права управления транспортными средствами, 6 декабря 2025 года он поехал в г. Питкяранта, спиртные напитки не употреблял. Около 18 часов 00 минут приехал к сестре, которой не было дома, но был дома ее муж. Он (Новожилов И.А.) немного посидел у сестры, собрался ехать к знакомым, вышел из дома, сел в автомобиль, где выпил одну бутылку пива 1.5 литра, затем решил поехать, запустил двигатель с помощью ключа. Проехав по ул. Пушкина вверх до перекрестка с <адрес>, посмотрел по сторонам, пропустил один автомобиль, начал выезжать на перекресток, пересек вторую полосу и почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Его автомобиль понесло на тротуар, он потерял управление, врезался в дорожный знак, расположенный на тротуаре и остановился, вышел из автомобиля. Автомобиль Киа находился на проезжей части на левой полосе, на обоих автомобилях были механические повреждения, подошел к водителю автомобиля, в автомобиле был один водитель, спросил у него, все ли с ним нормально, на что водитель сообщил, что все нормально, телесных повреждений нет. Через несколько минут приехали сотрудники ДПС, представились, попросили предъявить документы и водительское удостоверение, проследовать в служебный автомобиль. Он проследовал в служебный автомобиль, сел на заднее сиденье, было два сотрудника ГИБДД. В ходе беседы сотрудник ДПС спросил, имеются ли у него документы на автомобиль, на что он ответил, что водительского удостоверения не имеет, а документы забыл. На вопрос сотрудника, употреблял ли он спиртное, ответил, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Сотрудник ДПС разъяснил ему права и пояснил, что он будет отстранен от управления автомобилем. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен. Сотрудник ДПС предложил на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему был предоставлен прибор и по просьбе сотрудника ДПС он выдохнул воздух один раз в трубку прибора. Сотрудник ДПС продемонстрировал прибор, который установил наличие 0,70 миллиграмма алкоголя на 1 литр выдыхаемого им воздуха. Сотрудником ДПС был распечатан чек. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомлен и с результатами которого он согласился. Факт наличия алкоголя в его организме не отрицал, с него взяли объяснение. Далее автомобиль был задержан сотрудником ДПС, о чем составлен протокол задержания транспортного средства, и поставлен на стоянку ОМВД России «Питкярантское» (т. 1 л.д. 27-37, 41-43).
Оглашенные показания подсудимый Новожилов И.А. подтвердил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте Новожилов И.А. пояснил, откуда выехал и куда поехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 44-51).
Помимо показаний подсудимого, виновность Новожилова И.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также вина Новожилова И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Новожилова И.А. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Новожилова И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что Новожилов И.А. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи подсудимого.
При изучении данных о личности подсудимого Новожилова И.А. установлено, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Новожилову И.А. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Новожилову И.А. за совершение инкриминированного преступления, имеющего альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечает целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку при назначении наказания в виде обязательных работ условное осуждение законом не предусмотрено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
В связи с тем, что Новожиловым И.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не установлено, имея в виду невозможность назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При определении Новожилову И.А. размера дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрания в отношении подсудимого Новожилова И.А. меры пресечения суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).
Из содержания нормы закона следует, что конфискация указанного имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно – правового характера, подлежащей применению при наличии двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории умышленных, в связи с чем, автомобиль является средством совершения преступления и на него должна быть обращена конфискация.
Судом установлено, что Новожилов И.А. совершил преступление с использованием транспортного средства - автомобиля УАЗ 390994, государственный регистрационный знак №.
Постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2025 года наложен арест на принадлежащий Новожилову И.А. УАЗ 390994, государственный регистрационный знак №. Собственником вышеуказанного автомобиля является Новожилов И.А. В ходе дознания указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на территорию ОМВД России «Питкярантское». Данных о том, что автомобиль принадлежал и в настоящее время принадлежит иному лицу, в материалах дела не имеется. С учетом положений уголовно-процессуального законодательства автомобиль марки «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска подлежит конфискации. В этой связи арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.
В ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции первоначально разбирательство уголовного дела было назначено в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ по соответствующему ходатайству подозреваемого.
При этом особый порядок производства по уголовному делу был прекращен в судебном заседании исключительно по инициативе государственного обвинителя.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом деле с точки зрения соблюдения прав подсудимого, несмотря на постановление приговора по нему в общем порядке, Новожилов И.А. должен быть освобожден от обязанности возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новожилова Игоря Адольфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– DVD-R диск с видеозаписями — хранить при деле;
- автомобиль марки «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска и 2 ключа, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2025 года на принадлежащий Новожилову Игорю Адольфовичу автомобиль марки «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему по назначению в ходе производства по делу, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Э. Беседная