ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Беседной А.Э., при секретаре Радчук С.Г., с участием государственного обвинителя Смирнова И.В., подсудимого Арикайнена С.С., защитника - адвоката Брицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Арикайнена Степана Семеновича, <данные изъяты> судимого Питкярантским городским судом Республики Карелия:
- 10 августа 2023 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
- 21 марта 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, снятого с учета в связи с отбытием наказания 10 сентября 2025 года;
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арикайнен С.С., имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, вступившему в законную силу 28 августа 2023 года, и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2025 года с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, вступившему в законную силу 8 апреля 2025 года, заведомо зная, что он имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия, 12 октября 2025 года в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в городе Питкяранта Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору со своей знакомой – ФИО9. В ходе ссоры Арикайнен С.С., имея умысел на нанесение побоев с целью причинения физической боли умышленно нанес не менее двух ударов в область лица ФИО9 Своими действиями Арикайнен С.С. причинил ФИО9. телесные повреждения в виде ушиба левой окологлазничной области, выразившегося посттравматическим отеком, и ушиба верхней губы слева, выразившегося ушибленной раной на слизистой оболочке губы, и физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Арикайнен С.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Брицына Е.С. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Смирнов И.В. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, в ходе досудебного производства по делу не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Арикайнена С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Арикайнена С.С.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Арикайнена С.С. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Арикайнена С.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также каких-либо оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, суд не усматривает.
Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Арикайнена С.С. у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что Арикайнен С.С. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи подсудимого.
При изучении данных о личности подсудимого Арикайнена С.С. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, принесение извинений потерпевшей.
Имеющееся в деле заявление подсудимого (т.1 л.д.24) не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, так как данное заявление явкой с повинной не является, дано подсудимым в ходе проверки уже поступившего сообщения потерпевшей о совершении подсудимым в отношении нее противоправных действий.
Вместе с тем суд полагает необходимым учесть данное заявление в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, умышленного характера и общественной опасности содеянного, приведенных подсудимым пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку судимости по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ образуют состав объективной стороны настоящего преступления, а в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Кроме того, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые и погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Согласно материалам уголовного дела Арикайнен С.С. осужден приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года к наказанию в виде лишения свободы условно, которое не отменялось.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2015 года Арикайнен С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Арикайнен С.С. освобожден по отбытии срока наказания 26 июня 2017 года. При таких обстоятельствах, судимость по данному приговору на момент совершения настоящего преступления была погашена.
Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.
Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого, а также реализовывать цели наказания
Наказание в виде ареста не может быть применено ввиду отсутствия условий для его исполнения.
Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях его исправления и недопущения совершения им впредь преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
При этом суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).
В санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания указан арест, применение которого в данный момент не осуществляется, следовательно, самым строгим видом наказания в санкции указанной статьи необходимо считать ограничение свободы.
При определении размера наказания в виде ограничения свободы судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность подсудимого Арикайнена С.С., который, в настоящее время не употребляет спиртные напитки, назначаемого наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что в настоящее время достаточных оснований для отмены ему условного осуждения по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года не имеется, и находит возможным сохранить его в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для изменения категории совершенного Арикайненым С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Карелия от 28 апреля 2023 года №2837-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Питкярантского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» город Питкяранта, в котором зарегистрирован и фактически проживает Арикайнен С.С., входит в состав Питкярантского муниципального округа Республики Карелия, в связи с чем в качестве территории, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, следует установить территорию данного муниципального образования.
Примененная в отношении Арикайнена С.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брицыной Е.С. за оказание по назначению юридической помощи Арикайнену С.С. в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арикайнена Степана Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Арикайнену С.С. ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Питкярантского муниципального округа Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
Возложить на Арикайнена С.С. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).
Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Арикайнену С.С. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему по назначению в ходе производства по делу, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Э. Беседная