РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Пенькову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Пенькову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 21 мая 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Пеньковым В.Я. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 мая 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 06 августа 2015 года ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114. 11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пенькова В.Я. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет 264082 рубля 96 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 172416 рублей 32 копейки, по процентам – 91666 рублей 64 копейки, по штрафным санкциям – 0 рублей, комиссии – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 64203 рубля 24 копейки. Просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 21 декабря 2015 года по 06 августа 2015 года в размере 152416 рублей 32 копейки, а также за пользование кредитом в размере 50683 рубля 81 копейка. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 31 июля 2024 года вынесенный в отношении Пенькова В.Я. судебный приказ от 26 сентября 2022 года был отменен ввиду поступившего от должника возражения. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 152416 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50683 рубля 81 копейка за период с 21 декабря 2015 года по 06 августа 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7094 рубля 00 копеек.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пеньков В.Я. в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит, задолженность по которому не оплатил. Между тем просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика Пенькова В.Я., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Пеньковым В.Я. был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита – 172728,00 рублей, срок погашения кредита – 84 месяца, процентная ставка – 39 % годовых, окончательная дата погашения – 21 мая 2020 года.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 мая 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
06 августа 2015 года ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114.
11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пенькова В.Я. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет 264082 рубля 96 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 172416 рублей 32 копейки, по процентам – 91666 рублей 64 копейки, по штрафным санкциям – 0 рублей, комиссии – 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления суд производил гашения задолженности в сумме 64203 рубля 24 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик Пеньков В.Я. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа.
26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1562/2022 о взыскании с Пенькова В.Я. задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2013.
31 июля 2024 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-1562/2022 отменен ввиду поступившего от должника возражения.
После отмены судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском 01 октября 2025 года, то есть в срок, превышающий шесть месяцев со дня отмены судебного приказа.
Как следует из графика платежей, последний платеж по договору должен был состояться 21 мая 2020 года.
На дату обращения к мировому судье непропущенный срок исковой давности составил 8 месяцев. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском через 1 год 2 месяца, следовательно, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа срок давности продолжил течь. При таких обстоятельствах, с настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратилось за пределами срока исковой давности.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного НАО ПКО «ПКБ» иска.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации НАО ПКО «ПКБ» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Пенькову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.