РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова А.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование своих требований, что 13 апреля 2025 года в 13 часов 56 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак, Н №, под управлением Минигуловой Л.Т. и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением. 16 апреля 2025 года он обратился к страховщику с заявлением, в котором просил организовать осмотр и произвести ремонт поврежденного транспортного средства запасными частями, указанными в калькуляции страховщика, у официального дилера. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. 03 июня 2025 года им получено извещение ФГУП «Почта России» о переводе страховщиком денежных средств. Денежные средства он не стал получать, так как их размера было недостаточно для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в полном объеме. 03 июня 2025 года он обратился к страховщику с претензией, в которой просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера, выплатить неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты до дня исполнения обязательства по ремонту автомобиля на СТОА, произвести расчет утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Денежные средства просил выплатить на предоставленные банковские реквизиты. Письмом от 23 июня 2025 года страховщик сообщил, что им произведена выплата страхового возмещения в размере 116001 рубль 97 копеек, в том числе: в счет страхового возмещения – 115921 рубль 97 копеек, почтовые и иные расходы - 80 рублей. По результатам рассмотрения претензии от 18 апреля 2025 года произведена доплата в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 32454 рубля. Денежные средства перечислены посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России». По итогам повторного рассмотрения заявленного события САО «ВСК» принято решение об осуществлении доплаты в размере 20980 рублей 72 копейки, в том числе: в счет страхового возмещения в размере 2074 рубля 00 копеек, в счет компенсации износа транспортного средства в размере 2926 рублей 03 копеек, неустойки в размере 15980 рублей 69 копеек. 23 июня 2025 года страховщиком произведена выплата УТС в сумме 32454 рубля. 24 июня 2025 года страховщик произвел выплату в сумме 20980 рублей 72 копейки. 01 июля 2025 года он обратился к страховщику претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, необходимое для восстановительного ремонта по ценам официального дилера, выплатить неустойку. 08 июля 2025 года страховщиком произведена выплата в размере 116001 рубль 97 копеек. Письмом от 16 июля 2025 года страховщик отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика страхового возмещения, необходимого для полного восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 100000 рублей, неустойки в сумме 100000 рублей. Решением от 28 ноября 2025 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований. Просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 37800 рублей, штраф в размере 41300 рублей, неустойку в размере 250000 рублей.
В отзыве на исковое заявление САО «ВСК» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в какой-либо части применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В качестве доводов возражения указывает, что финансовым уполномоченным обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований. Требования истца о взыскании убытков не основаны на законе и подлежат отклонению, так как взыскание убытков возможно только в случае, если потерпевший самостоятельно организовал восстановительный ремонт транспортного средства, при этом взысканию подлежат только фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт, который должен был быть организован и оплачен страховщиком. Взыскание со страховщика убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта освобождает лицо, виновное в ДТП, от гражданско-правовой ответственности в полном объеме, что недопустимо и противоречит действующему законодательству, нарушает конституционные права ответчика, и, как следствие, порождает правовую неопределённость. Представленное истцом заключение организованной им независимой экспертизы является недопустимым доказательством, так как составлено с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.
Третье лицо Минигулова Л.Т. представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Герасимову А.А. отказать по тем основаниям, что он не является потерпевшим по делу, так как сам допустил нарушения ПДД РФ и своими противоправными действиями спровоцировал ДТП.
Истец Герасимов А.А., представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо Минигулова Л.Т., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Необходимым условием наступления ответственности как за причиненный ущерб, так и по договору ОСАГО, является наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде причинения ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП, произошедшего 13 апреля 2025 года вследствие действий Минигуловой Л.Т., управлявшей транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №, Минигуловой Л.Т. – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № №
18 апреля 2025 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указана натуральная форма возмещения по Договору ОСАГО.
25 апреля 2025 года страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля.
05 мая 2025 года САО «ВСК» почтовым переводом осуществило выплату в размере 116001 рубль 97 копеек, из которых: 115921 рубль 97 копеек - страховое возмещение, 80 рублей - расходы по оплате почтовых услуг, что подтверждается платежным поручением № 19499.
03 июня 2025 года истец посредством электронной почты обратился к ответчику с заявлением, содержащим требования организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, эвакуацию транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно и произвести выплату утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
23 июня 2025 года страховщик осуществил выплату УТС в размере 32454 рубля, что подтверждается платежным поручением № 198667.
24 июня 2025 года САО «ВСК» осуществило выплату в размере 20980 рублей 72 копейки, из которых: 5000 рублей 03 копейки - страховое возмещение, 15980 рублей 69 копеек - неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 20199.
01 июля 2025 года истец посредством электронной почты обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
08 июля 2025 года САО «ВСК» осуществило выплату в размере 116001 рубль 97 копеек, из которых: 115921 рубль 97 копеек - страховое возмещение, 80 рублей 00 копеек - расходы по оплате почтовых услуг, что подтверждается платежным поручением № 81603.
31 октября 2025 года страховая компания осуществила выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 21119 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50041.
22 октября 2025 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, необходимого для полного восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 100000 рублей, неустойки в сумме 100000 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-25-133670/5010-007 от 28 ноября 2025 года в удовлетворении требований Герасимова А.А. к САО «ВСК» отказано.
В силу положений статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Герасимов А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между истцом и ответчиком не заключалось.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт поврежденного транспортного средства истца организован и произведён не был. Вины в этом самого истца не установлено.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункту 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос Герасимов А.А. по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 09 июня 2025 года № 10693278 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 120922 рубля, с учетом износа - 118000 рублей.
Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 120922 рубля.
Согласно заключению специалиста № 25/45 от 16 декабря 2025 года, изготовленному Мамлеевым А.Т. по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № (в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ 2018г.) составляет 175361 рубль.
Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик ремонт поврежденного автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 54439 рублей 73 копейки (175 361 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 120922 рубля (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа).
Истец, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 37800 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 37800 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО.
Согласно п. «в» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по договору ОСАГО – не организовал и не произвел восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, не выплатил страховое возмещение в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки за период с 13 мая 2025 года по день подачи иска складывается из следующего:
16 апреля 2025 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.
13 мая 2025 года истек 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт в СТОА по направлению страховщика.
Истец обратился в суд с настоящим иском 26 декабря 2025 года.
Размер неустойки от страхового возмещения в размере 118800 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 13.05.2025 по 26.12.2025), составляет 305361 руб. (39 300 руб. * 1% * 228 дней).
Страховой компанией произведена выплата неустойки: 24 июня 2025 года - в размере 15980 рублей 69 копеек, 31 октября 2025 года – в размере 21119 рублей 87 копеек.
Таким образом, согласно данному расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13 мая 2025 года по 26 декабря 2025 года в размере 233763 рубля 44 копейки (270864 рублей – 15980 рублей 69 копеек – 21119 рублей 87 копеек), а также неустойка в размере 1188 рублей ежедневно (1 % от суммы 118800 рублей), начиная с 27 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 129136 рублей.
Вместе с тем, на момент вынесения решения расчет неустойки за период с 13 мая 2025 года по 10 апреля 2026 года (333 дня) составляет 402670 рублей 26 копейки (120922 рублей *1%*333).
Поскольку сумма неустойки не может превышать 400000 рублей, а ответчиком неустойка частично оплачена (24 июня 2025 года - в размере 15980 рублей 69 копеек, 31 октября 2025 года – в размере 21119 рублей 87 копеек), с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере 362899 рублей 44 копейки (400000 рублей – 15908 рублей 69 копеек – 21119 рублей 97 копеек).
Согласно измененным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250000 рублей.
Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истцом была вручена претензия с предложением добровольно выплатить страховое возмещение, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в снижении размера штрафа и неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений статьи 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
С учётом того, что судом установлен факт уклонения страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 60461 рублей (120922 рубля /2).
Вместе с тем, истец, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика штраф в размере 41300 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере.
Довод третьего лица Минигуловой Л.Т. о том, что истец Герасимов А.А. своими противоправными действиями спровоцировал ДТП, несостоятелен и опровергается постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от 13.04.2025, согласно которому Минигулова Л.Т. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, указанное постановление обжаловано не было.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10728 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимова А.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу Герасимова А.А. (<данные изъяты>) убытки в размере 37800 рублей 00 копеек, штраф в размере 41300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 250000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10728 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись
Верна. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года