РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ефимову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ефимову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 30 декабря 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и Ефимов А.И. заключили кредитный договор № V621/1062-0006471. Согласно пунктам 1-4 кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 1119600 рублей сроком до 30 декабря 2027 года с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов равными аннуитентными платежами. Кредит зачислен на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - Merсedes-Benz CLA200, идентификационный номер (<данные изъяты>, год изготовления - 2014, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан 19.07.2021. 28 августа 2025 года Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0004201665-0 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 932907 рублей 36 копеек. Согласно условиям договора предмет залога остается в пользовании залогодателя. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, полагает, что имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. При этом действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при реализации на торгах. Начальная продажная цена выставляемого движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие параметры: марка, модель - Merсedes-Benz CLA200, идентификационный номер <данные изъяты> год изготовления - 2014, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан 19.07.2021, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседание в его отсутствие.
Ответчик Ефимов А.И. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебных извещений, повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и Ефимов А.И. заключили кредитный договор № V621/1062-0006471 (л.д. 9-13).
Согласно пунктам 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 1119600 рублей, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев (дата возврата 30.12.2027), процентная ставка - 17,5 % годовых.
По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов равными аннуитентными платежами.
Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по договору в виде залога транспортного средства. Марка, модель транспортного средства Merсedes-Benz CLA200. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства.
В пункте 21 индивидуальных условий содержится следующая информация о залоге: марка, модель - Merсedes-Benz CLA200, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления - 2014, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан 19.07.2021.
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) зачислило на счет заемщика Ефимова А.И. денежные средства в сумме 1119600,00 рублей (л.д. 7).
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 28 августа 2025 года Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0004201665-0 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 932907 рублей 36 копеек (л.д. 20).
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей (л.д. 5). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ефимову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Merсedes-Benz CLA200, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления - 2014, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан 19.07.2021, принадлежащее Ефимову А.И., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Ефимова А.И. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.