ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» к Яшину А.С., Яшину И.С. и Бельдей Л.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на праве собственности принадлежало Я.С.В., по имеющимся сведениям собственник скончался ХХ.ХХ.ХХ.. Указанный жилой дом обслуживается истцом на основании решения общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым была утверждена стоимость услуг по обслуживанию общего имущества исходя из 1 кв. м площади помещения и взносам за капитальный ремонт. За период времени с сентября 2015 года по февраль 2026 года оплата за коммунальные услуги, а именно за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, и взносам за капитальный ремонт надлежащим образом не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 600 руб. 42 коп., пени за просрочку платежей в размере 30 931 руб. 06 коп., и 54 037 руб. 98 коп. пени за просрочку платежей в размере 12 165 руб. 04 коп. соответственно. На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 432 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве ответчиков привлечены Бельдей Л.Р., Яшин И.С., Яшин А.С..
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя.
Ответчики Яшин И.С., Яшин А.С., Бельдей Л.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственных дел №..., №..., №..., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно положениям части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В структуру платы за жилое помещения, в том числе входят: плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ)
Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на праве собственности принадлежало Я.С.В., Я.Т.Ф. и Б.Р.Г. на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается ответом на запрос ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ХХ.ХХ.ХХ..
В соответствии со справкой ООО «Расчетный центр» от 27 марта 2026 года в спорном жилом помещении начиная с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время никто не зарегистрирован.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по проезду <...> в форме заочного голосования от 8 ноября 2012 года.
Данным протоколом от 8 ноября 2012 года также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в сумме 19 руб. 78 коп. за 1 кв. м, плата за капитальный ремонт в размере 3 руб. 40 коп. за 1 кв. м.
В последующем 27 апреля 2015 года утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным установленному минимальному размеру взноса за капитальный ремонт 6 руб. 30 коп. за 1 кв. м, а также принято решение о включении дополнительной платы в подп. «Содержание управляющей компании» перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размер 1 руб. 15 коп. за 1 кв. м.
Факт оказания изложенных в Перечне и Минимальном перечне работ и услуг истцом по содержанию общего имущества ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Доказательств оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги не представлено, также как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.
Б.Р.Г., родившийся ХХ.ХХ.ХХ., и Я.Т.Ф., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., состояли в зарегистрированном браке, о чем имеется актовая запись о заключении брака №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Я.Т.Ф., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., являлась матерью Я.С.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Я.Т.Ф., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., скончалась ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Б.Р.Г., родившийся ХХ.ХХ.ХХ., скончался ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Я.С.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ., скончался ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ..
За период времени после смерти собственников жилого помещения Я.Т.Ф. и Б.Р.Г., а также частично до смерти, частично после собственника жилого помещения – Я.С.В. обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с июня 2016 года по февраль 2026 года образовалась задолженность по внесению платы за обслуживание общего имущества и ОДН в размере 147 600 руб. 42 коп., пени за просрочку платежей в размере 30 931 руб. 06 коп., за период времени с сентября 2015 года по февраль 2026 года в размере 54 037 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей в размере 12 165 руб. 04 коп., в связи с чем заявленные требования суд находит законными и обоснованными.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Б.Р.Г. является отцом Б.Л.Р., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Б.Л.Р. вступила в зарегистрированный брак с Б., обоим супругам присвоена фамилия «Бельдей», о чем имеется актовая запись о регистрации брака №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Я.С.В. является отцом:
- Яшина А.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.,
- Яшина И.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Иных наследников после смерти собственников спорного жилого помещения судом не установлено.
Из материалов наследственного дела №... №... от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Я.Т.Ф. обратились Б.Р.Г. и Я.С.В., при этом к наследственному имуществу после смерти последней относится, в том числе 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
ХХ.ХХ.ХХ. Я.С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли 1/3 доли в спорном жилом помещении, сведений о получении Б.Р.Г. свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не имеется.
К наследственной массе после смерти Б.Р.Г. относится:
- недополученная пенсия в сумме 947 067 руб.,
- 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровой стоимостью доли 783 104 руб. 71 коп.
К наследственной массе после смерти Я.С.В. относится:
- ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровой стоимостью доли 783 104 руб. 71 коп.
Из материалов наследственного дела №... от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Р.Г. обратилась Бельдей Л.Р..
Из материалов наследственного дела №... от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти Я.С.В. обратился Яшин А.С..
Предметом настоящего спора является задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась частично до смерти собственника жилого помещения Я.С.В. (за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года), в остальной части – после смерти наследодателя, а также полностью после собственника жилого помещения Б.Р.Г., в связи с чем, должником в данном обязательстве будет является наследник, принявший наследство, но при этом пределы гражданско-правовой ответственности данного должника не ограничены рыночной стоимостью наследственного имущества и исполняется за счет имущества самого наследника.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является совершение наследником действий в течение 6-месячного срока для принятия наследства. Указанный срок может быть восстановлен судом, но при наличии уважительных причин пропуска.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Ответчики Бельдей Л.Р. и Яшин А.С. приняли наследство после смерти собственников жилого помещения в установленные законом сроки.
Достоверных и допустимых доказательств тому, что наследник первой очереди Яшин И.С. в наследство после смерти отца не вступал в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорная задолженность подлежит взысканию в том числе с указанного лица.
При этом с Бельдей Л.Р. подлежит взысканию ? доля имеющейся задолженности, а с Яшина А.С. и Яшина И.С. также ? доля имеющейся задолженности солидарно.
В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, отказ в части удовлетворения требований в связи с применением срока исковой давности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до общей суммы 10 000 руб.
Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 2 000 руб., затраченных на оказание юридических услуг по ведению судебного дела в судебных инстанциях посредством защиты интересов заказчика в гражданском процессе по взысканию задолженности за содержание и обслуживание общего имущества с наследников собственника жилого помещения Я.С.В.
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 4 марта 2026 года, заключенный с ООО «Расчетный центр», в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию в судах общей юрисдикции с потребителей в пользу заказчика просроченной дебиторской задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества и ОДН в соответствии с адресным списком Потребителей (приложение № 1 к договору).
Из положений п. 3.1 договора следует, что стоимость оказанных услуг по нему составляет 38 000 руб. без НДС из расчета 2 000 руб. за одно исковое заявление.
В соответствии с адресным списком потребителей для подготовки и направления в суд исковых заявлений о взыскании в пользу ООО «УО «Сегежский Дом» (приложение № 1 к договору), под номером 15 числится наследственное имущество Я.С.В., адрес ... за период с сентября 2015 года по февраль 2026 года.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 38 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Настоящее исковое заявление подано в суд 17 марта 2026 года, принято к производству суда 23 марта 2026 года, принимая во внимание, что ответчиками возражений в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в дело не заявлено, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, учитывая частичный отказ от заявленных требований, тот факт, что требования о взыскания неустойки признаны обоснованными, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесённых им судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 432 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» удовлетворить.
Взыскать с Бельдей Л.Р. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН 1006012050) ? долю задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2016 года по февраль 2026 года в размере 73 800 руб. 21 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 500 руб., по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по февраль 2026 года в размере 27 018 руб. 99 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.
Взыскать солидарно с Яшина А.С. (...) и Яшина И.С. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН 1006012050) ? долю задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2016 года по февраль 2026 года в размере 73 800 руб. 21 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 500 руб., по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по февраль 2026 года в размере 27 018 руб. 99 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.
Взыскать с Бельдей Л.Р. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН 1006012050) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 руб.
Взыскать с Яшина А.С. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН 1006012050) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб.
Взыскать с Яшина И.С. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН 1006012050) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2026 года.