ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бурой В.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрачковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дополнительному офису №... публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании совершить определенные действия, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к дополнительному офису № 8628/01846 публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, в период с апреля 2025 г. по октябрь 2025 г. истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о предъявлении на исполнение исполнительного листа № ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ., получив отказ в принятии исполнительного листа направила заявление об отзыве листа, однако ответчиком вышеуказанный лист был направлен посредством услуг почтовой связи в адрес взыскателя, указанного в листе. Вместе с тем взыскатель по исполнительному листу умер, истец вступила в права наследования, в том числе на исполнительный лист № ВС №.... Отказ в принятии исполнительного листа ответчик мотивировал тем, что со стороны истца отсутствует документ, подтверждающий правопреемство в отношении умершего взыскателя и отсутствием нового исполнительного листа, в котором взыскателем указан истец.
На основании изложенного истец просила обязать ответчика возвратить ей исполнительный лист № ВС №..., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ. по делу №..., а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Указала, что при выборе подсудности руководствовалась ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с тем, что дополнительный офис, указанный в качестве ответчика не является филиалом ПАО Сбербанк, филиалом ПАО Сбербанк является Карельское отделение №... ПАО Сбербанк находящийся по адресу: ...
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствие со ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ филиалом ПАО Сбербанк является Карельское отделение №... ПАО Сбербанк.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Дополнительный офис №... в ... не является филиалом либо представительством ПАО Сбербанк, поскольку не отвечает требованиям ст. 55 ГК РФ, следовательно, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Сегежском городском суде Республики Карелия в соответствие с положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку иск принят к производству Сегежского городского суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд определил:
Ходатайство удовлетворить.
Гражданское дело №... по иску ФИО1 к дополнительному офису №... публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании совершить определенные действия, передать для рассмотрения по существу Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия (...).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Р. Бурая