РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бурой В.Р., при секретаре Васильевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, установил:
Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. около 23 часов ФИО2 пришел к ней домой по адресу: ..., громко стучал в дверь. Когда он ушел, истец обнаружила, что ручка двери сломана, дверное полотно имеет многочисленные повреждения в виде вмятин от ударов руками и ногами. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Вместе с тем, действиями ответчика ей причинен ущерб, поскольку она была вынуждена заменить входную дверь.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость новой двери в размере 32990 руб., 9300 руб. – ее монтаж, 10000 руб. работа по отделке откосов, и стоимость материалов, приобретенных для установки двери и ее монтажа на общую сумму 3548 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 требования поддержали.
Ответчик ФИО2 факт того, что он повредил дверь истца, не оспаривал, вместе с тем был не согласен со стоимостью новой двери, поскольку она по своим характеристикам значительно лучше поврежденной.
Заслушав мнения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2, находясь по адресу: ..., стучал в дверь квартиры ФИО1 В результате его действий входная дверь квартиры истца получила механические повреждения в виде вмятин, была сломана ручка двери.
Указанный факт ответчиком не оспаривался, кроме того, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она является соседкой истца. ХХ.ХХ.ХХ. она находилась у себя дома, услышала громкий стук, посмотрела в глазок, увидела как ФИО2 стучал в дверь ФИО7 руками и ногами. После этого на двери образовались вмятины. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что часто привозит истице воду. 29 ноября 225 года она приезжала к ней, дверь была целая, после этого приехала ХХ.ХХ.ХХ., увидела, что дверь в квартиру повреждена. Истец рассказала ей, что дверь повредил ФИО2, также он сломал ручку двери.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 позвонила в дежурную часть ОМВД России «Сегежский» и сообщила, что ФИО2 пытается попасть в ее квартиру. Данное обращение зарегистрировано в материал КУСП за №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Таким образом, ФИО2 является причинителем вреда, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума, на него возлагается обязанность по возмещению вреда.
Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, суд исходит из следующего.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 стоимости новой входной двери в размере 32990 руб., стоимости монтажа двери 9300 руб., стоимости работ по отделке откосов – 10000 руб., стоимость материалов на общую сумму 3548 руб.
Как пояснила истец в судебном заседании, новую дверь она приобрела по качеству и техническим характеристикам лучше той, что была у нее установлена.
Вместе с тем, не смотря на то, что ответчик является причинителем вреда, на него не может быть возложена обязанность по возмещению полной стоимости новой приобретенной истцом двери, поскольку таким образом истец получит за счет причинителя вреда неосновательное улучшение своего имущества.
Стороны от назначения по делу судебной товароведческой экспертизы отказались.
В рамках рассмотрения материала КУСП была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. стоимость входной металлической двери в сборе с ручками составляет:
- цена нового имущества – 12500 руб.;
- с учетом износа на момент совершения противоправного деяния – 8750 руб.4
- с учетом полученных повреждений – 3750 руб.
При таком положении, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому входной металлической двери в сборе с ручками как цена нового имущества составляет 12500 рублей, и определяет указанную стоимость подлежащей взысканию с ответчика.
Сомневаться в выводах, изложенных в заключении эксперта, не имеется, поскольку она проведена на основании постановления должностного лица, заключения по их результатам основаны на тщательном анализе представленных при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Стороны указанное заключение не оспаривали.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Соответственно, расходы на приобретение материалов для установки новой двери, расходы по монтажу двери и работы по отделке откосов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость двери в размере 12500 руб., стоимость работ по монтажу двери и отделке откосов (9300 руб. + 10000 руб.), стоимость материалов, согласно представленным чекам (175 руб.+951 руб. +609,30 руб.+1813 руб.), а всего на общую сумму 35348,30 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено чеком по операции от ХХ.ХХ.ХХ..
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверены ордером №13 от 25 марта 2026 года, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 21 января 2026 года.
Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 13000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №... №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... №...) в счет возмещения материального ущерба 35348 руб. 30 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 13000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Р. Бурая
Мотивированное решение составлено 8 июня 2026 года.