ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 года г.Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Н.А.Ткачук, при секретаре А.А.Таркан, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Орехову Владимиру Павловичу, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, к Орехову Владимиру Павловичу, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Орехову Владимиру Павловичу, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, о взыскании в порядке суброгации 318 000 руб. - ущерба в результате залива застрахованного жилого помещения, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 450 руб. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: ... ....
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия иск принят к производству суда с назначением даты судебного заседания, гражданскому делу присвоен №....
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. гражданское дело №... передано по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия, поскольку при рассмотрении дела по существу выяснилось, что указанный АО «СОГАЗ» в исковом заявлении ответчик Орехов Владимир Павлович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрирован по адресу: ....
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия иск принят к производству суда с назначением даты судебного заседания, гражданскому делу присвоен №....
В процессе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен Орехов Владимир Павлович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, направивший в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: ... ....
В судебном заседании представитель ответчика Орехова Владимира Павловича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, - Кабонен Р.С. не возражал против передачи дела по подсудности. Пояснил, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу, он не имеет регистрации и жилого помещения по адресу: ... .... АО «СОГАЗ» ошибочно указаны его данные в исковом заявлении, поскольку его фамилия, имя и отчество полностью совпадают с фамилией, именем, отчеством надлежащего по делу ответчика Орехова В.П., проживающего в ....
Остальные участники процесса в суд не явились, о дне слушания извещались.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушением права, предусмотренного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, следует считать произвольную, по не предусмотренным законом основаниям, без уважительных причин и вопреки возражениям лиц, участвующих в деле, передачу дела на рассмотрение другого суда.
Исковое заявление АО «СОГАЗ» предъявлено в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между АО «СОГАЗ» и Копосовой М.С. заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: ... ..., и имущества, находящегося в ней.
Как указывает истец, ХХ.ХХ.ХХ. в результате залива из ... по ... в ... застрахованное имущество Копосовой М.С. было повреждено, страховая компания исполнила свою обязанность по страховому возмещению, связи с чем, предъявила иск к собственнику указанного выше жилого помещения в порядке суброгации.
На основании пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Поскольку ответчик, к которому фактически предъявлен иск о взыскании денежных средств, выплаченных страховой организацией в результате залива квартиры, зарегистрирован и проживает в ..., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Копосова М.С., проживает в ..., жилое помещение, поврежденное в результате залива, необходимость осмотра которого может возникнуть в процессе рассмотрения дела по существу, например, при назначении судебной экспертизы, также расположено в ..., учитывая, что от истца не поступили возражения относительно передачи дела по подсудности, имеются основания для передачи дела в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело №...RS0№...-41 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Орехову Владимиру Павловичу, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, к Орехову Владимиру Павловичу, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, о взыскании денежных средств передать по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А.Ткачук