ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бурой В.Р., при секретаре Васильевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е.В. к Дорофеевой (Ченских) А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением по тем основаниям, что в результате мошеннических действий со счета ее погибшего сына О. на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 1464000 руб.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1436982 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты поступления искового заявления (ХХ.ХХ.ХХ.) по день фактического исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», в качестве законного представителя несовершеннолетнего О.Н. – Березина И.Г., а также в порядке ст. 37 ГПК РФ Овчинникова П.О., Овчинников Н.О.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Осипова О.В. требования поддержала.
Ответчик Дорофеева (Ченских) А.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по месту регистрации ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, извещавшийся судом по месту регистрации, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве от другой стороны, а также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. врио начальника следственного отдела ОМВД России «Сегежский» возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Поводом для возбуждение уголовного дела явилось заявление О., согласно которому в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. неустановленное лицо посредством телефонных звонков под предлогом возможности заработка в информационной сети «Интеренет», убедило последнего перевести денежные средства со своего банковского счета на неустановленный банковский счет, причинив О. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. О., общаясь с неустановленными лицами, установил на своем телефоне по предложению последних приложение для инвестирования, куда перевел по просьбе неустановленных лиц денежные средства на общую сумму 3068999 руб. Также с указанными лицами общалась его мать, Овчинникова Е.В., которая по их указанию перевела на счет сына три перевода: 195000 руб., 585000 руб., 655000 руб. Данные денежные средства им были переведены на счет Ч.
ХХ.ХХ.ХХ. следователем СО ОМВД России «Сегежский» возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Овчинниковой Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ. с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее ее денежные средства в размере 1436 982 руб.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что ее сын в сентябре 2024 года вложил 3 000 000 руб. в крипто валюту. Ему было необходимо вывести эти деньги, но для этого ему была необходима помощь Овчинниковой Е.В. Она согласилась помочь сыну и перевела ему со своего банковского счета тремя переводами денежные средства на сумму 586500 руб., 195482 руб., 655000 руб. Позднее она узнала, что ее и сына обманули мошенники. Просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее ее денежные средства.
Постановлением следователя СО ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. Овчинникова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.... В ходе допроса ХХ.ХХ.ХХ. дала показания, аналогичные сведениям, сообщенным в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ..
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1436982 руб., включая в указанную сумму комиссию за переводы денежных средств в размере 1982 руб.
Оценив представленные доказательства последовательного перечисления денежных средств со счета Овичинниковой Е.В. на счет О., а со счета О. на счет Дорофеевой (Ченских) А.В., в отсутствие со стороны ответчика доказательств перечисления указанных денежных средств в сумме 1435 000 руб. в счет какого-либо обязательства, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в названной сумме, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, банковская комиссия, уплаченная истцом при перечислении денежной суммы, не является неосновательным обогащением ответчика. В данном случае банковская комиссия является издержками, понесенными истцом за оказанную банковскую услугу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет истца.
С учетом вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 1435000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения, по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 29350 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Сегежаского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Овчинниковой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дорофеевой (Ченских) А.В. (...) в пользу Овчинниковой Е.В. (...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 435 000 руб.
Взыскать с Дорофеевой (Ченских) А.В. (...) в пользу Овчинниковой Е.В. (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 1435000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения, по день фактической уплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Дорофеевой (Ченских) А.В. (...) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 29350 руб.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Р. Бурая
Мотивированное решение составлено 4 августа 2026 года.