РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бурой В.Р., при секретаре Васильевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к П., Б. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установил:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В ходе рассмотрения другого гражданского дела ему стало известно о существовании протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 20 марта 2026 года.
Из данного протокола следует, что в период с 27 февраля 2026 года по 20 марта 2026 года по инициативе ответчиков проводилось собрание в заочной форме. Указанным протоколом приняты решения по 12 вопросам повестки дня, включая переизбрание совета дома, установление нового тарифа на содержание жилья и отмену предыдущего протокола собрания от 26 декабря 2025 года.
Истец участия в данном собрании не принимал, в бюллетенях для голосования не расписывался, о его проведении надлежащим образом уведомлен не был. Считает, что принятые решения являются незаконными и нарушают его права как собственника по следующим основаниям. При проведении собрания была нарушена процедура его проведения: очное собрание собственников не проводилось, в протоколе отсутствуют сведения о том, что ранее принималась попытка проведения общего собрания по той же повестке дня. Был нарушен порядок уведомления собственников жилых помещений. При проведении голосования были допущены фальсификация документов и отсутствие кворума.
На основании изложенного, истец просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №5 по ... в ..., оформленное Протоколом №... от 20 марта 20206 года недействительным (ничтожным), исключить сведения о данном собрании из Государственной информационно системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «УО «Содружество», ООО Управляющая организация «Сегежский Дом», администрация Сегежского муниципального округа, собственники жилых помещений многоквартирного дома №5 по ... в ... – Т, С, Г., Ф, Ш, М, М, С, Я, С, Г., Х, Т, А., Б., А., Б., Б., Г., С, З., Т, И., И П.Г., Ю, Ю, С, Ф, К., Ф, К, Р, М, У, М, Т, К, К, Л, М, П. Ш, Ш, Н., Н, С, С, М О.В., М, Г., Ш, Ш, Б., Г., Г., С., А., А., Ф, Ф, М, Х, В., К., Г., Б., О, Г., Р, Р, П, З., Г., Д., М, Г., П, Н, Д., Л, Я, К, К., О., О., О., Г., П, Л, Л, У, К, М, П, К., П., П А.С., Ш, Ш, Ш, Ш, Ф, Р, Р, Ч, Ц., Н, К., К., К., К., П, З., З., П., П., П, У, К, Ш, К., Э, Ф, Р, Л, Е., Г., Ч
В судебном заседании представитель истца Г. – К. требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что помимо нарушения процедуры проведения собрания, кворум собрания не имелся, просил исключить из числа голосов квартиры №1, 2, 23, 66, 89, поскольку собственники указанных жилых помещений участия в голосовании не принимали, просил признать недействительными бюллетени для голосования квартир 38, 78 в связи с отсутствием в них дат, а также квартиры №79, поскольку дата, указанная в бюллетене, не совпадает с датой проведения голосования. Также просил исключить бюллетени проголосовавших собственников квартир 50, 52, 68, 71, 87 в связи с неправильных оформлением бланка для голосования, поскольку он заполнен сразу всеми собственниками.
Истец Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал.
Ответчик П., ее представитель и представитель ответчика Б. адвокат П. с требованиями не согласились, пояснили, что собрание проведено законно, указание в бюллетенях для голосования очно-заочной формы, является ошибочным, голосование проводилось в заочной форме. Собственники о проведении голосования были извещены надлежащим образом, кворум имелся.
Ответчик Б. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, М, П. в судебных заседаниях поясняли, что собрание проведено законно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Х полагала, что собрание проведено с нарушениями, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в судебное заседание заключение, составленное в порядке ч.1 ст. 47 ГПК РФ, из которого следует, что процедуры голосования проведения с нарушением, поскольку предварительное обсуждение вопросов голосования путем совместного присутствия (очной формы общего голосования) не проводилось.
Ранее в судебных заседания были заслушаны третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, У, П А.Б., Г., К, Г., подтвердившие свое участие в голосовании, П, пояснившая, что в голосовании принимала участие ее мать Д., собственников квартиры не являющаяся, Ч, пояснившая, что участия в голосовании не принимала, объявлений о проведении собрания не видела.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено, в частности принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1); ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (пункт 3).
Согласно статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В соответствии со статьей 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).
Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 указанного Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.
В силу части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным, в частности пунктами 1 и 3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,
Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из материалов дела следует, что в период с 27 февраля по 20 марта 2026 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ... в ....
По результатам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 20 марта 2026 года, приняты решения:
- избрать председателем общего собрания П.;
- избрать секретарем общего собрания Б.;
- избрать счетную комиссию в составе П., Б.;
- решение вопроса о переизбрании совета дома с 1 апреля 2026 года в следующем составе: П, В., Б., Д., Г., К, П.;
- решение о переизбрании председателя совета МКД с 1 апреля 2026 года – избрать председателем совета П.;
- установление срока действия совета многоквартирного дома – 3 года;
- решение вопроса о наделении совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- решение вопроса о наделении председателя совета дома полномочиями на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- решение вопроса о наделении председателя совета дома полномочиями по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений МКД;
- решение вопроса об утверждении с 1 апреля 2026 года минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества;
- решение вопроса об отмене протокола общего собрания №... от 26 декабря 2025 года;
- определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений: один экземпляр протокола и оригиналы решений в Государственном комитете Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору, второй экземпляр протокола и копии решений – у инициатора собрания, третий экземпляр протокола – в ООО «УО «Сегежский Дом».
Оценивая доводы стороны истца о нарушении проведения процедуры голосования, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 105 Постановления Пленума №25, решения собраний могут приниматься посредством очного, очно-заочного или заочного голосования. Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
При этом, часть 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. Указанная норма также не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования, следовательно проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону. По окончании проведения общего собрания протокол внеочередного общего собрания доведен до сведения собственников путем его размещения в системе ГИС ЖКХ.
Доводы истца об отсутствии оснований для уведомления собственников путем размещения уведомления на досках для объявлений, отклоняются судом, поскольку в ходе судебного заседаниями стороной ответчика представлены доказательства уведомления собственников МКД путем разрешения соответствующий объявлений на предусмотренных для этого досках в подъездах, а также путем разрешения соответствующих сведений в системе ГИС ЖКХ. Указанный факт также подтверждается показаниями свидетелей А., Д., которые в ходе судебного заседания опровергнуты не были.
У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям, поскольку при даче показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, кроме того указанные показания подтверждены представленными в судебное заседание фотоснимками.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура проведения собрания нарушена не была.
Из протокола общего собрания следует, что общее собрание проводилось по инициативе собственника квартиры №77 МКД П. и собственника квартиры №71 Б.; общая площадь строения всех жилых и нежилых помещений в МКД в протоколе указана как 4693,3 кв. м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2667,11% что составляет 56,83% от общего числа голосов.
Суд полагает возможным принять во внимание при подсчете кворума письменные решения собственников следующих помещений:
- квартир 12, 18, 21, 24, 25, 26, 28, 30, 31 (1/2 доли), 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41. 42, 47, 49, 50, 51, 52 (2/3 доли), 53, 54,55, 56, 57, 60, 61, 62, 63, 65, 67, 68 (3/4 доли), 69, 70, 71, 72 (2/3 доли), 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 83, 85, 86, 87, 91, 92, 93, 99.
- нежилого помещения №84.
При подсчете общего количества присутствовавших на общем собрании собственников помещений и определении общего количества принадлежащих им голосов суд полагает, что в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений, имеющие в совокупности количество голосов 2389,45 кв. м, что составляет 50,89 процента от общего числа голосов (2389,45 х 100: 4694,7 (общая площадь дома согласно выписке из ЕГРН)).
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
- квартиры № 18, 30, 33, 37, 65, 67 - голосовал представитель собственника администрации Сегежского муниципального округа основании доверенности (учитывается площадь 59,1 кв.м., 30,4 кв.м., 30,4 кв.м., 46,7 кв.м., 62,6 кв.м., 44,7 кв.м. соответственно);
- квартира №12 - голосовала собственник С (учитывается площадь 57,9 кв. м);
- квартира №21 – голосовала собственник Р (учитывается площадь 61,6 кв.м.);
- квартира №24 – голосовала собственник Т (учитывается площадь 30, кв.м.);
- квартира №25 – голосовала собственник К (учитывается площадь 62,6 кв.м.);
- квартира №26 – голосовала собственник К (учитывается 44,9 кв.м.);
- квартира №28 – голосовала собственник М (учитывается площадь 61,7 кв.м.);
- квартира №31 – голосовала собственник ? доли Ш (учитывается площадь 31,3 кв.м.);
- квартира №35 – голосовала собственник М (учитывается площадь 44,8 к.м.);
- квартира №36 – голосовала собственник К (учитывается площадь 44,9 кв.м.);
- квартира №38 – голосовала собственник Б. (учитывается площадь 44,8 кв.м.);
- квартира №40 – голосовала собственник Г. (учитывается площадь 46,7 кв.м.);
- квартира №41 – голосовал собственник Г. (учитывается площадь 44,8 кв.м.);
- квартира №42 – голосовала собственник С (учитывается площадь 45,8 кв.м.);
- квартира №47 – голосовала собственник В. (учитывается площадь 44,8 кв.м.);
- квартира №49 – голосовала собственник В. (учитывается площадь 46,7 кв.м.);
- квартира №50 – голосовали собственники Б., Б., Ч. (учитывается площадь 47,3 кв.м.);
- квартира №51 – голосовал собственник О (учитывается площадь 44,4 кв.м.);
- квартира №52 – голосовала собственник Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г. (учитывается площадь 29,94 кв.м.);
- квартира №53 – голосовала собственник П (учитывается площадь 47,3 кв.м.);
- квартира №54 – голосовала собственник З. (учитывается площадь 44,4 кв.м.);
- квартира №55 – голосовала собственник Г. (учитывается площадь 44,8 кв.м.);
- квартира №56 – голосовала собственник П (учитывается площадь 47,3 кв.м.);
- квартира №57 – голосовал собственник Д. (учитывается площадь 44,4 кв.м.);
- квартира №60 – голосовал собственник П (учитывается площадь 44,4 кв.м.)
- квартира №61 – голосовал собственник Н (учитывается площадь 44,9 кв.м.);
- квартира №62 – голосовал собственник Д. (учитывается площадь 47,3 кв.м.);
- квартира №63 - голосовала собственник Л (учитывается площадь 44,9 кв.м.);
- квартира №68 – голосовали собственники А., А. (учитывается площадь 46,95 кв.м.);
- квартира №69 – голосовал собственник Г. (учитывается площадь 30,4 кв.м.);
- квартира №70 – голосовал собственник П (учитывается площадь 44,7 кв.м.);
- квартира №71 – голосовали собственники Б., Л, Л (учитывается площадь 63,5 кв.м.);
- квартира №72 – голосовал собственник Елисеева (У) Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка (учитывается площадь 20,26 кв.м.);
- квартира №73 – голосовал собственник К (учитывается площадь 44,7 кв.м.);
- квартира №74 – голосовал собственник М (учитывается площадь 62,6 кв.м.);
- квартира №75 – голосовал собственник П (учитывается площадь 30,4 кв.м.);
- квартира №76 – голосовал собственник К. (учитывается площадь 44,7 кв.м.);
- квартира №77 – голосовал собственник П. (учитывается площадь 62,6 кв.м.);
- квартира №78 – голосовал собственник П (учитывается площадь 31,3 кв.м.);
- квартира №79 – голосовал собственник П А.С. (учитывается площадь 44,7кв.м.);
- помещение 84 – голосовала собственник Л (учитывается площадь 45,7 кв.м.);
- квартира №85 – голосовал собственник Н (учитывается площадь 30,1 кв.м.);
- квартира №86 – голосовал собственник К. (учитывается площадь 58,9 кв.м);
- квартира №87 – голосовали собственники К., К. (учитывается площадь 49,9 кв.м.;
- квартира №88 – голосовали собственники К., К., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. (учитывается площадь 59,6 кв.м.);
- квартира №91 – голосовали собственники П, П (учитывается площадь 49,9 кв.м.);
- квартира №92 – голосовала собственник П (учитывается площадь 59,6 кв.м.);
- квартира №93 – голосовала собственник У (учитывается площадь 30,11 к.м.);
- квартира №99 – голосовала собственник Р (учитывается площадь 49,9 кв.м.).
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Как следует из п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
По общему правилу, установленному частью 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Исключения из общего правила предусмотрены:
- пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ - решения принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,
- пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ - решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,
- пунктом 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ - решения принимаются в соответствии с ч. 1.2 ст. 44 ЖК РФ,
- пунктом 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ - решения принимаются в соответствии с ч. 1.3 ст. 44 ЖК РФ.
Суд полагает, что вопросы, поставленные на голосование при проведении общего собрания 27 февраля 2026 года по 20 марта 2026 года, решения по которым приняты в соответствии с протоколом общего собрания, не входят в перечень исключений из общего правила, предусмотренного частью 1 ст. 46 ЖК РФ, вследствие чего решения по данным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку необходимый кворум при проведении общего собрания с 27 февраля 2026 года по 20 марта 2026 года судом установлен, оснований для признания решения общего собрания ничтожным на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ у суда не имеется.
Вместе с тем, подлежат исключению голоса собственников квартир:
- №1, поскольку собственники указанного жилого помещения участия в голосовании не принимали, доверенность на имя Т. выдана с нарушением положений действующего законодательства, подпись доверителя была удостоверена в его отсутствие;
- №2, поскольку в голосовании принимала участием администрация Сегежского муниципального округа, вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, квартира принадлежит Ч;
- №23,66,89 поскольку собственники жилого помещения участия в голосовании не принимали, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований для исключения голосов собственников квартир №50, 52, 68, 71, 87, 88, по тем основаниям, что каждый из собственников не заполнял отдельный бюллетень, суд не усматривает, поскольку заполнение одного бланка не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД и основанием для признания решения недействительным являться не может.
Также суд не усматривает для исключения из числа голосов квартир №38, 78 в связи с отсутствием даты заполнения бюллетеня и указание в бюллетене квартиры №79 даты «10 февраля 2026 года».
Отсутствие даты голосования в бюллетенях ОСС не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума, поскольку ЖК РФ не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в МКД при поведении ОСС.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении ОСС в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол ОСС, должны быть указаны:
1. сведения о лице, участвующем в голосовании;
2. сведения о документе, подтверждающем право собственности этого лица на помещение в МКД;
3. решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В связи с чем, даты голосования как обязательного реквизита бюллетеня данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.
При этом согласно ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ и принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Такие акты, регулирующие жилищные отношения, издаются в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, а в случае их несоответствия положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ.
Поскольку положения ст. 48 ЖК РФ имеют большую юридическую силу, чем требования к оформлению протоколов ОСС, то отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума. Отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.
Ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ сама устанавливает обязательные требования к оформлению бюллетеня при проведении ОСС и не предусматривает издания каких-либо иных нормативных правовых актов, содержащих требования к оформлению бюллетеня.
Требования к оформлению протоколов ОСС изданы в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, которая предполагает установление требований к протоколам, а не к бюллетеням.
Следовательно, указанные требования разработаны не в целях определения порядка заполнения бюллетеней собственниками, а предусматривают требования к оформлению протоколов ОСС в МКД.
Оснований для исключения решения собственника квартиры 79 по причине технической помарки даты на бюллетене нет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых по вопросам повестки дня и оформленных протоколом от 20 марта 206 года №..., поскольку указанные решения приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 даны разъяснения о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы ответчиков П., Б. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла адвокат П.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 7 мая 2026 года, ответчик Б. уплатила адвокату П. наличные деньги в сумме 25000 руб. за представление интересов ответчика по гражданскому делу №...; как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 7 мая 2026 года, ответчик П. уплатила адвокату П. наличные деньги в сумме 25000 руб. за представление интересов ответчика по гражданскому делу №...
Проверив содержание этих документов, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы понесены П., Б. реально и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых в пользу П., Б., суд учитывает характер и уровень сложности рассмотренного гражданского спора, объем и качество юридической помощи, оказанной в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, включая длительность судебного процесса, продолжительность каждого из состоявшихся заседаний, в котором принимал участие адвокат П., процессуальное поведение представителя. С учетом вышеуказанных критериев, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со Г. в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Г. отказать.
Взыскать с Г. в пользу П. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с Г. в пользу Б. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Р. Бурая
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..