Сортавальский городской суд Республики Карелия10RS0017-01-2026-000733-13https:// sortavalsky.kar.sudrf.ru
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Бураковой К.Е., с участием государственного обвинителя Катаева О.С., подсудимого Петрачкова Д.М., его защитника – адвоката Антонова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Петрачкова Д.М., дд.мм.гг. ..........., ранее судимого:
- приговором мирового судебного участка № 1 г.Сортавала исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 09.02.2026 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала от 14.07.2026 назначенное наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 100 часов, постановление вступило в законную силу 30.07.2026. На 04.08.2026 наказание полностью неотбыто, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 02 часов 30 минут 03 мая 2026 года до 13 часов 22 минут 15 мая 2026 года, Петрачков Д.М., находясь в комнате квартиры ..........., действуя по внезапно возникшему единому умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из коробки, находящейся на полке в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая их при себе, покинул квартиру, тем самым, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства.
С похищенными денежными средствами Петрачков Д.М. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Петрачкова Д.М., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Петрачков Д.М. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого - адвокат Антонов И.Е. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства в отношении своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась извещена своевременно и надлежащим образом, по окончании предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Петрачков Д.М., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрачкова Д.М. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Петрачковым Д.М. преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого Петрачкова Д.М. установлено, что он ранее судим, судимость на момент совершения не погашена, в учетный период к административной ответственности не привлекался, ............
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрачкову Д.М., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, таких как осмотр предметов (л.д.75-88) и проверка показаний на месте (л.д.126-131), в ходе которых подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестных органам предварительного расследовании, а также пояснения, оформленные в виде объяснения (л.д.8-11) и заявления (л.д. 7), о совершенном преступлении, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого, судом не установлено.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что новое умышленное преступление против собственности Петрачковым Д.М. совершено в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, которым он был признан виновным также в совершении преступления против собственности, через непродолжительное время, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточно, в связи с чем полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде принудительных работ, поскольку назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, по мнению суда, не повлияет на его исправление и не достигнет своих целей.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд полагает возможным не назначать Петрачкову Д.М. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы.
Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ Петрачкову Д.М. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания Петрачкову Д.М. в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут, не усматривает суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Судом также установлено, что Петрачковым Д.М. вмененное преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судебного участка № 1 г.Сортавала, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 09.02.2026, по ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала от 14.07.2026 назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей заменено обязательными работами на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 30.07.2026.
Согласно справке Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия от 04.08.2026 Петрачков Д.М. к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступал, неотбытый срок наказания составляет 100 часов.
С учетом этого, суд, определяя окончательное наказание подсудимому, руководствуется положениями ч.1 ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по вышеназванному приговору суда, при этом руководствуясь положениями ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которой двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ.
Неотбытая Петрачковым Д.М. часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 100 часов обязательных работ соответствует 12 дням принудительных работ.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Петрачкова Д.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 80000 рублей.
Подсудимый Петрачков Д.М. в судебном заседании указанные исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме.
Арест, наложенный на имущество Петрачкова Д.М., постановлением Сортавальского городского суда РК от 15 июня 2026 года, подлежит сохранению до полного возмещения подсудимым ущерба, причиненного преступлением.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрачкова Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного, перечисляемого на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания.
В соответствии со ст.70 УК РФ, ст.72 УК РФ окончательное наказание Петрачкову Д.М. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судебного участка № 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 09.02.2026 в виде принудительных работ 01 год 10 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного, перечисляемого на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания.
Определить Петрачкову Д.М. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст.60.2 УИК РФ.
Предупредить осужденного Петрачкова Д.М., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом на 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства по делу:
- связку из двух ключей – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
- мобильный телефон марки Realme C30 модель RMX3581 – возвратить по принадлежности осужденному Петрачкову Д.М.
Арест, наложенный на основании постановления Сортавальского городского суда от 15 июня 2026 года, сохранить до полного возмещения подсудимым ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать Петрачкова Д.М. в пользу Ковалевской Н.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 80 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Петрачкову Д.М. после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Д. Иванов